От Kpatep
К Дмитрий Козырев
Дата 28.11.2001 17:00:18
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос

>А если я дам ссылку на архивный документ - это не считается? Или для Вас интернет критерий истины?

О, дайте, дайте мне свободу, т.е. линк. Уже который день прошу. Только про бой с участием Оськина не нужно: там обрабатывала объекты гаубичная артиллерия (в смысле посильного участия артиллерии в бою). Интернет... в каком смысле критерий? Мне следовало, наверное, читать - "источник" истины?

>>А до тех пор -
>>нет. В общем, детский сад. Прошу прощения.
>
>Я не сержусь - меня веселит Ваша наивность.

Ну и славно.

После завершения часового боя ..." и .т.п. легко догадаться, что это мной же и придумано.
>
>Вы будете смеятся, но сдается мне что именно там был организован качественный огневой мешок.
>Надо будет проверить по литературе.

Над чем же смеяться? Качественный огневой мешок при помощи гаубиц. Так и есть (по памяти). Но о наличии противотанковой батареи там никто не упоминает.

>>Увы, на Марсе тоже жизни ПОКА что нет.
>
>Ха-ха. Дать "линк" где написано что есть? ;))))))))))))))

Я же и говорю, детский сад 8)

Неизменно Ваш,
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (28.11.2001 17:00:18)
Дата 28.11.2001 17:15:30

Re: Вопрос


>>А если я дам ссылку на архивный документ - это не считается? Или для Вас интернет критерий истины?
>
>О, дайте, дайте мне свободу, т.е. линк. Уже который день прошу.

который раз спрашиваю, если информация НЕ опубликована "в сети" - Вы ее не рассамтриваете?

>Только про бой с участием Оськина не нужно: там обрабатывала объекты гаубичная артиллерия (в смысле посильного участия артиллерии в бою).

э-эм.... сдается мне дорогой товарищ роль и место артиллерии на поле боя Вы представляете по ранее упомянутой Вами игре СП.. Я Вас не задел этим гнусным подозрением? (Бой Оськина в данном случае не причем).

>Интернет... в каком смысле критерий? Мне следовало, наверное, читать - "источник" истины?

и источник и критерий - в смысле верите только тому, что размещено на "сайтах" (по "линкам")


>После завершения часового боя ..." и .т.п. легко догадаться, что это мной же и придумано.
>>
>>Вы будете смеятся, но сдается мне что именно там был организован качественный огневой мешок.
>>Надо будет проверить по литературе.
>
>Над чем же смеяться? Качественный огневой мешок при помощи гаубиц. Так и есть (по памяти). Но о наличии противотанковой батареи там никто не упоминает.

Если по памяти то там упоминаются орудия от 57 до 152 мм.
Кстати похоже факты стрельбы из гаубиц (гаубиц-пушек и пушек-гаубиц) прямой наводкой Вам также неизвестны?

>>>Увы, на Марсе тоже жизни ПОКА что нет.
>>
>>Ха-ха. Дать "линк" где написано что есть? ;))))))))))))))
>
>Я же и говорю, детский сад 8)

Детский сад - это Ваша наивно ограниченная оценка. :)

>Неизменно Ваш,
 Взаимно.
Кстати о чем мы спорим? Не подскажете?
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (28.11.2001 17:15:30)
Дата 28.11.2001 17:30:31

Re: Вопрос


>>О, дайте, дайте мне свободу, т.е. линк. Уже который день прошу.
>
>который раз спрашиваю, если информация НЕ опубликована "в сети" - Вы ее не рассамтриваете?

Я рассматриваю любую информацию. ЛЮБУЮ. Дайте мне ее.

>э-эм.... сдается мне дорогой товарищ роль и место артиллерии на поле боя Вы представляете по ранее упомянутой Вами игре СП.. Я Вас не задел этим гнусным подозрением?

Гнусную игру гнусным подозрением как можно задеть! Ой, то есть нет, конечно. Моя книжка мал-мал читай делай. Давно был. Знакомый буква видел. Вчера |-)

>>Интернет... в каком смысле критерий? Мне следовало, наверное, читать - "источник" истины?
>
>и источник и критерий - в смысле верите только тому, что размещено на "сайтах" (по "линкам")

На этом, безотносительно темы, да. Это альфа и омега любого исследования. Есть, правда, понятие (спорное) тенденциозного подбора фактов. Но я-то фактов и прошу. Хоть подобранных, хоть нет.

>Если по памяти то там упоминаются орудия от 57 до 152 мм.
>Кстати похоже факты стрельбы из гаубиц (гаубиц-пушек и пушек-гаубиц) прямой наводкой Вам также неизвестны?

Пробить лобовую броню Тигра-Б пушка 57 мм не может, равно как и гаубица 152 мм. Пусть знатоки меня поправят. Они все видят и все знают.

>>Я же и говорю, детский сад 8)
>
>Детский сад - это Ваша наивно ограниченная оценка. :)

Грешен! Каюсь... Но любопытен, черт возьми!

>Кстати о чем мы спорим? Не подскажете?
Прошу подтверждения факта пробития лобовой брони танка Тигр-Б в процесс боевого взаимодействия с ... да хоть с чем-нибудь.

Скромное желание.

На Западном фронте в аналогичной ситуации их разбомбили. Как щас помню :))))))))))

Искренне,
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (28.11.2001 17:30:31)
Дата 28.11.2001 17:45:17

Re: Вопрос

>>>Интернет... в каком смысле критерий? Мне следовало, наверное, читать - "источник" истины?
>>
>>и источник и критерий - в смысле верите только тому, что размещено на "сайтах" (по "линкам")
>
>На этом, безотносительно темы, да. Это альфа и омега любого исследования.

Как насчет жизни на Марсе? :))

>>Если по памяти то там упоминаются орудия от 57 до 152 мм.
>>Кстати похоже факты стрельбы из гаубиц (гаубиц-пушек и пушек-гаубиц) прямой наводкой Вам также неизвестны?
>
>Пробить лобовую броню Тигра-Б пушка 57 мм не может, равно как и гаубица 152 мм. Пусть знатоки меня поправят. Они все видят и все знают.

Ну Вы ж читали: "От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины."
:)

Кроме того знатоки могут сказать, например, что 28 мм панцербуше-41 не может пробить лобовую броню ИСа а говорят единожды - пробило...

>>Кстати о чем мы спорим? Не подскажете?
>Прошу подтверждения факта пробития лобовой брони танка Тигр-Б в процесс боевого взаимодействия с ... да хоть с чем-нибудь.

А так Ваше фамилие Рудаш? :)))

Это Ваше право...
Однако позвольте поинтересоваться - есть ли у Вас задокументированные факты отстрела среднего ленивца (по левому борту) у танка КВ-1С? :)

>На Западном фронте в аналогичной ситуации их разбомбили. Как щас помню :))))))))))

"Эти идиоты американцы думают, что войну можно выиграть одними бомбежками" (с)

С уважением
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (28.11.2001 17:45:17)
Дата 28.11.2001 17:56:58

Re: Вопрос

>>На этом, безотносительно темы, да. Это альфа и омега любого исследования.
>
>Как насчет жизни на Марсе? :))

Когда мне станет интересна эта проблема, посмотрим любую аргументацию.

>>Пробить лобовую броню Тигра-Б пушка 57 мм не может, равно как и гаубица 152 мм. Пусть знатоки меня поправят. Они все видят и все знают.
>
>Ну Вы ж читали: "От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины."

Читал. Спасибо уважаемому В.Чобитку, который донес до нас этот бесценный результат стендовых стрельб. Мой, как уважаемый В.Фофанов отметил, вопрос, некорректно поставлен: задача в боевых условиях не ставилась ПРОБИТЬ. Уничтожить же танк, нет сомнений, можно 1001 различных способов. Кстати, у Тигра-Б есть ... как его там, левый ленивец?

Это не вопрос. Вопрос снимается.

>Кроме того знатоки могут сказать, например, что 28 мм панцербуше-41 не может пробить лобовую броню ИСа а говорят единожды - пробило...

Этот вопрос Вы можете задать не мне: есть специалисты. Они на стенде не зря свой хлеб едят, без сомнения.

>А так Ваше фамилие Рудаш? :)))

Я знаю Рудаха. Это который королевский отравитель. А кто такой Рудаш?

>Однако позвольте поинтересоваться - есть ли у Вас задокументированные факты отстрела среднего ленивца (по левому борту) у танка КВ-1С? :)

К сожалению, ничем не могу помочь. У меня нет.

Успехов!

ЗЫ. А как я люблю редкие картинки с поля боя рассматривать! Особенно некоторые...
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (28.11.2001 17:56:58)
Дата 28.11.2001 18:08:23

Re: Вопрос

>>Ну Вы ж читали: "От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины."
>
>Читал. Спасибо уважаемому В.Чобитку, который донес до нас этот бесценный результат стендовых стрельб.

это был комментарий к тому что "не могла пробить" - все таки могла даже практически.
согласен - есть разница для полигонных и боевых условий, но именно в этом месте речь не об этом.

>Мой, как уважаемый В.Фофанов отметил, вопрос, некорректно поставлен: задача в боевых условиях не ставилась ПРОБИТЬ. Уничтожить же танк, нет сомнений, можно 1001 различных способов.

Ну вообщем - да.
Просто вопрос обсуждается именно так как поставлен.
И весь сыр бор развернулся из-за моего повышенного внимания к Вашим словам "не была пробита" и вашего несогласия (категорического) с формулировкой "на сегодняшний день собеседникам такая информация неизвестна, однако..."

>>А так Ваше фамилие Рудаш? :)))
>
>Я знаю Рудаха. Это который королевский отравитель. А кто такой Рудаш?

Автор сайта ахтунгпанцер(русский) - первый (из нам известных), кто озвучил этот вопрос.

С уважением
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (28.11.2001 18:08:23)
Дата 28.11.2001 18:21:24

Re: Вопрос

>>>Ну Вы ж читали: "От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины."

Личное: дня два назад на форуме один из неспециалистов задал вопрос, о том, что кто-то где-то пустил слух, что видел фотку Тигра-Б с пробитой лобовой броней. Причем фотка была на фоне разбитой другой техники (грузовики, вроде, упоминались). Ну вот человек скромно попросил показать ему это фото. Уж, наверное, не рядовой случай. Так вопрос был поставлен.

Разумеется, ничего о размерах пролома, о воронках от гуабичных снарядов кругом, ничего такого. Ну и я, как попугай, тоже захотел глянуть на картинку. Черт попутал. Читал бы лучше про этого, как его... эээ ... Рудаша!

>>Я знаю Рудаха. Это который королевский отравитель. А кто такой Рудаш?
>
>Автор сайта ахтунгпанцер(русский) - первый (из нам известных), кто озвучил этот вопрос.

Не пойду я на ахтунгпанцер :) Я там был когда-то, но он какой-то недоделанный, что-ли (в смысле недооформленный). А своими словами Вы не могли бы пояснить?

И вообще, спать пора.. Счастливо!