От Дмитрий Козырев
К Kpatep
Дата 28.11.2001 12:39:20
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос

>Только вот в боевых условиях КТигр и эти самые пушки БС-3 (Первоначально пушки были запущены сразу на двух ленинградских заводах № 7 «Арсенал» и № 232 «Большевик») - противотанковая, а А-19 (Мотовилихинского завода) - нет (гы-гы-гы) -

"гы-гы-гы" - это к чему?

>никогда не стречались.

откуда такая уверенность?

>Следовательно, все потери Тигров-Б произошли не от пробития лобовой брони.

гм... Вам же написали "на войне всяко было и могло быть"

>Ответ: нет.
откуда такая уверенность?

С уважением
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (28.11.2001 12:39:20)
Дата 28.11.2001 12:56:58

Re: Вопрос

а А-19 (Мотовилихинского завода) - нет (гы-гы-гы) -
>
>"гы-гы-гы" - это к чему?

Настроение хорошее, извиняюсь. Смех без причины, и т.п.

Ниже настроение портится:
>>никогда не стречались.

>откуда такая уверенность?

>>Следовательно, все потери Тигров-Б произошли не от пробития лобовой брони.
>
>гм... Вам же написали "на войне всяко было и могло быть"

Это тонко. Принято. Но я не писал такого. Никогда. Не мой, извиняюсь, штиль.

>>Ответ: нет.
>откуда такая уверенность?

От статистики: если не зарегистрировано, то равновероятно и да, и нет. А потому нет. А Вы скажите да. Хорошо? Извиняюсь, но гы-гы-гы...

С желанием почитать еще что-нибудь,
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (28.11.2001 12:56:58)
Дата 28.11.2001 13:13:44

Re: Вопрос

>Ниже настроение портится:

крепитесь...

>>гм... Вам же написали "на войне всяко было и могло быть"
>
>Это тонко. Принято. Но я не писал такого. Никогда. Не мой, извиняюсь, штиль.

не Ваш. А я написал, что Ваш?

>>>Ответ: нет.
>>откуда такая уверенность?
>
>От статистики: если не зарегистрировано,

поправлю - факт регистрации не известен мне и Вам.

>то равновероятно и да, и нет. А потому нет. А Вы скажите да.

нет я спрошу - "почему нет"? :)))

Кроме того я также спросил откуда Ваша уверенность, что "не встречались в боевых действиях" - тоже по принципу отстутсвие информации трактуется в пользу личного мнения говорящего? ;)

>С желанием почитать еще что-нибудь,

Дык! Ктоже запрещает-то? "Берите люди! Пользуйтесь" (с)

С уважением
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (28.11.2001 13:13:44)
Дата 28.11.2001 14:37:03

Re: Вопрос

>>то равновероятно и да, и нет. А потому нет. А Вы скажите да.
>
>нет я спрошу - "почему нет"? :)))

Дайте мне линк, тогда да. А до тех пор -
нет. В общем, детский сад. Прошу прощения.

Косвенные "улики" - тоже можно. Вот, к примеру такую: "На Сандомирском плацдарме, неоднократно и безуспешно атакованном германскими танковыми частями, на подготовленные и прикрытые минными полями позиции Н-ской батареи внезапно стали двигаться танки 305-го тяжелого батальона. После завершения часового боя ..." и .т.п. легко догадаться, что это мной же и придумано.

>Кроме того я также спросил откуда Ваша уверенность, что "не встречались в боевых действиях" - тоже по принципу отстутсвие информации трактуется в пользу личного мнения говорящего? ;)

Увы, на Марсе тоже жизни ПОКА что нет.

Искренне,
От tevolga
К Kpatep (28.11.2001 14:37:03)
Дата 28.11.2001 15:24:38

Ответ:-))


>Косвенные "улики" - тоже можно. Вот, к примеру такую: "На Сандомирском плацдарме, неоднократно и безуспешно атакованном германскими танковыми частями, на подготовленные и прикрытые минными полями позиции Н-ской батареи внезапно стали двигаться танки 305-го тяжелого батальона. После завершения часового боя ..." и .т.п. легко догадаться, что это мной же и придумано.

Позволю себе ехидно пошутить на эту тему.:-))
Тут Вы не придумали, а ВЫдумали, ибо если не ошибаюсь 305 тяжелого батальона не было. Фактура должна быть натуральной:-))

С уважением к сообществу.
От Kpatep
К tevolga (28.11.2001 15:24:38)
Дата 28.11.2001 17:08:30

Re: Ответ:-))



>>Косвенные "улики" - тоже можно. Вот, к примеру такую: "На Сандомирском плацдарме, придумано.

>
>Позволю себе ехидно пошутить на эту тему.:-))
>Тут Вы не придумали, а ВЫдумали, ибо если не ошибаюсь 305 тяжелого батальона не было. Фактура должна быть натуральной:-))

Ну придумайте, пожалуйста, как в том анекдоте, прошу прощения, сами. Только с фотографией пробитой лобовой брони Тигра-Б на поле боя.

...А ведь здорово, что у нас так много людей к концу рабочего дня сохраняет хорошее настроение!

Душевно,
От М.Свирин
К Kpatep (28.11.2001 17:08:30)
Дата 29.11.2001 12:10:52

Re: Ответ:-))

Приветствие

>Ну придумайте, пожалуйста, как в том анекдоте, прошу прощения, сами. Только с фотографией пробитой лобовой брони Тигра-Б на поле боя.

Есть такие фотографии. Только вот диаметр дырки не обозначен.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (29.11.2001 12:10:52)
Дата 29.11.2001 12:19:21

Re: Ответ:-))

>>Ну придумайте, пожалуйста, как в том анекдоте, прошу прощения, сами. Только с фотографией пробитой лобовой брони Тигра-Б на поле боя.
>
>Есть такие фотографии. Только вот диаметр дырки не обозначен.

Михаил Николаевич!

А как бы ее того - увидеть? И продемонстрировать апологетам "мощи германского оружия"?

С уважением
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (29.11.2001 12:19:21)
Дата 29.11.2001 14:38:38

Попрощу в Музее. С трофейной выставки в Парке Горького (-)
От Kpatep
К М.Свирин (29.11.2001 14:38:38)
Дата 29.11.2001 17:34:49

Re: Попрощу в...


Михаил Николаевич, уважаемый,

Для неместного командировочного: в Музее? Тогда в каком?

В парке Горького? Там трофейна выставка есть? Это хорошо. По дороге...

Спасибо заранее,
От Андю
К Kpatep (29.11.2001 17:34:49)
Дата 29.11.2001 17:42:47

ИМХО, была... и давно ! ;))))))))))) (-)
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (29.11.2001 12:19:21)
Дата 29.11.2001 12:24:54

Re: Ответ:-))


>>>Ну придумайте, пожалуйста, как в том анекдоте, прошу прощения, сами. Только с фотографией пробитой лобовой брони Тигра-Б на поле боя.
>>
>>Есть такие фотографии. Только вот диаметр дырки не обозначен.
>
>Михаил Николаевич!

>А как бы ее того - увидеть? И продемонстрировать апологетам "мощи германского оружия"?

>С уважением

Ой, как это было бы хорошо...!
А, может, и не нужно, а то вдруг вера в мощи германского оружия поколеблется и все такое...

Искренне,
От М.Свирин
К Kpatep (29.11.2001 12:24:54)
Дата 29.11.2001 14:42:21

Тогда в самом деле не нужно :)

Приветствие

>Ой, как это было бы хорошо...!
>А, может, и не нужно, а то вдруг вера в мощи германского оружия поколеблется и все такое...

Если боитесь, что вера поколеблется, то лучше не буду :))))

Подпись
От Саня
К М.Свирин (29.11.2001 14:42:21)
Дата 29.11.2001 15:10:39

Re: Тогда в...


Нет-нет Обязательно покажите!
С уважением
С
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (28.11.2001 14:37:03)
Дата 28.11.2001 15:02:53

Re: Вопрос


>>>то равновероятно и да, и нет. А потому нет. А Вы скажите да.
>>
>>нет я спрошу - "почему нет"? :)))
>
>Дайте мне линк, тогда да.

Совсем смешно.
А если я дам ссылку на архивный документ - это не считается? Или для Вас интернет критерий истины?

>А до тех пор -
>нет. В общем, детский сад. Прошу прощения.

Я не сержусь - меня веселит Ваша наивность.

>Косвенные "улики" - тоже можно. Вот, к примеру такую: "На Сандомирском плацдарме, неоднократно и безуспешно атакованном германскими танковыми частями, на подготовленные и прикрытые минными полями позиции Н-ской батареи внезапно стали двигаться танки 305-го тяжелого батальона. После завершения часового боя ..." и .т.п. легко догадаться, что это мной же и придумано.

Вы будете смеятся, но сдается мне что именно там был организован качественный огневой мешок.
Надо будет проверить по литературе.

>>Кроме того я также спросил откуда Ваша уверенность, что "не встречались в боевых действиях" - тоже по принципу отстутсвие информации трактуется в пользу личного мнения говорящего? ;)
>
>Увы, на Марсе тоже жизни ПОКА что нет.

Ха-ха. Дать "линк" где написано что есть? ;))))))))))))))
"Есть ли жизнь на Марсе? Нет ли жизни на Марсе - науке это не известно. Наука пока не в курсе дела.. хо-хо" (с)
:)))

С уважением
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (28.11.2001 15:02:53)
Дата 28.11.2001 17:00:18

Re: Вопрос

>А если я дам ссылку на архивный документ - это не считается? Или для Вас интернет критерий истины?

О, дайте, дайте мне свободу, т.е. линк. Уже который день прошу. Только про бой с участием Оськина не нужно: там обрабатывала объекты гаубичная артиллерия (в смысле посильного участия артиллерии в бою). Интернет... в каком смысле критерий? Мне следовало, наверное, читать - "источник" истины?

>>А до тех пор -
>>нет. В общем, детский сад. Прошу прощения.
>
>Я не сержусь - меня веселит Ваша наивность.

Ну и славно.

После завершения часового боя ..." и .т.п. легко догадаться, что это мной же и придумано.
>
>Вы будете смеятся, но сдается мне что именно там был организован качественный огневой мешок.
>Надо будет проверить по литературе.

Над чем же смеяться? Качественный огневой мешок при помощи гаубиц. Так и есть (по памяти). Но о наличии противотанковой батареи там никто не упоминает.

>>Увы, на Марсе тоже жизни ПОКА что нет.
>
>Ха-ха. Дать "линк" где написано что есть? ;))))))))))))))

Я же и говорю, детский сад 8)

Неизменно Ваш,
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (28.11.2001 17:00:18)
Дата 28.11.2001 17:15:30

Re: Вопрос


>>А если я дам ссылку на архивный документ - это не считается? Или для Вас интернет критерий истины?
>
>О, дайте, дайте мне свободу, т.е. линк. Уже который день прошу.

который раз спрашиваю, если информация НЕ опубликована "в сети" - Вы ее не рассамтриваете?

>Только про бой с участием Оськина не нужно: там обрабатывала объекты гаубичная артиллерия (в смысле посильного участия артиллерии в бою).

э-эм.... сдается мне дорогой товарищ роль и место артиллерии на поле боя Вы представляете по ранее упомянутой Вами игре СП.. Я Вас не задел этим гнусным подозрением? (Бой Оськина в данном случае не причем).

>Интернет... в каком смысле критерий? Мне следовало, наверное, читать - "источник" истины?

и источник и критерий - в смысле верите только тому, что размещено на "сайтах" (по "линкам")


>После завершения часового боя ..." и .т.п. легко догадаться, что это мной же и придумано.
>>
>>Вы будете смеятся, но сдается мне что именно там был организован качественный огневой мешок.
>>Надо будет проверить по литературе.
>
>Над чем же смеяться? Качественный огневой мешок при помощи гаубиц. Так и есть (по памяти). Но о наличии противотанковой батареи там никто не упоминает.

Если по памяти то там упоминаются орудия от 57 до 152 мм.
Кстати похоже факты стрельбы из гаубиц (гаубиц-пушек и пушек-гаубиц) прямой наводкой Вам также неизвестны?

>>>Увы, на Марсе тоже жизни ПОКА что нет.
>>
>>Ха-ха. Дать "линк" где написано что есть? ;))))))))))))))
>
>Я же и говорю, детский сад 8)

Детский сад - это Ваша наивно ограниченная оценка. :)

>Неизменно Ваш,
 Взаимно.
Кстати о чем мы спорим? Не подскажете?
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (28.11.2001 17:15:30)
Дата 28.11.2001 17:30:31

Re: Вопрос


>>О, дайте, дайте мне свободу, т.е. линк. Уже который день прошу.
>
>который раз спрашиваю, если информация НЕ опубликована "в сети" - Вы ее не рассамтриваете?

Я рассматриваю любую информацию. ЛЮБУЮ. Дайте мне ее.

>э-эм.... сдается мне дорогой товарищ роль и место артиллерии на поле боя Вы представляете по ранее упомянутой Вами игре СП.. Я Вас не задел этим гнусным подозрением?

Гнусную игру гнусным подозрением как можно задеть! Ой, то есть нет, конечно. Моя книжка мал-мал читай делай. Давно был. Знакомый буква видел. Вчера |-)

>>Интернет... в каком смысле критерий? Мне следовало, наверное, читать - "источник" истины?
>
>и источник и критерий - в смысле верите только тому, что размещено на "сайтах" (по "линкам")

На этом, безотносительно темы, да. Это альфа и омега любого исследования. Есть, правда, понятие (спорное) тенденциозного подбора фактов. Но я-то фактов и прошу. Хоть подобранных, хоть нет.

>Если по памяти то там упоминаются орудия от 57 до 152 мм.
>Кстати похоже факты стрельбы из гаубиц (гаубиц-пушек и пушек-гаубиц) прямой наводкой Вам также неизвестны?

Пробить лобовую броню Тигра-Б пушка 57 мм не может, равно как и гаубица 152 мм. Пусть знатоки меня поправят. Они все видят и все знают.

>>Я же и говорю, детский сад 8)
>
>Детский сад - это Ваша наивно ограниченная оценка. :)

Грешен! Каюсь... Но любопытен, черт возьми!

>Кстати о чем мы спорим? Не подскажете?
Прошу подтверждения факта пробития лобовой брони танка Тигр-Б в процесс боевого взаимодействия с ... да хоть с чем-нибудь.

Скромное желание.

На Западном фронте в аналогичной ситуации их разбомбили. Как щас помню :))))))))))

Искренне,
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (28.11.2001 17:30:31)
Дата 28.11.2001 17:45:17

Re: Вопрос

>>>Интернет... в каком смысле критерий? Мне следовало, наверное, читать - "источник" истины?
>>
>>и источник и критерий - в смысле верите только тому, что размещено на "сайтах" (по "линкам")
>
>На этом, безотносительно темы, да. Это альфа и омега любого исследования.

Как насчет жизни на Марсе? :))

>>Если по памяти то там упоминаются орудия от 57 до 152 мм.
>>Кстати похоже факты стрельбы из гаубиц (гаубиц-пушек и пушек-гаубиц) прямой наводкой Вам также неизвестны?
>
>Пробить лобовую броню Тигра-Б пушка 57 мм не может, равно как и гаубица 152 мм. Пусть знатоки меня поправят. Они все видят и все знают.

Ну Вы ж читали: "От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины."
:)

Кроме того знатоки могут сказать, например, что 28 мм панцербуше-41 не может пробить лобовую броню ИСа а говорят единожды - пробило...

>>Кстати о чем мы спорим? Не подскажете?
>Прошу подтверждения факта пробития лобовой брони танка Тигр-Б в процесс боевого взаимодействия с ... да хоть с чем-нибудь.

А так Ваше фамилие Рудаш? :)))

Это Ваше право...
Однако позвольте поинтересоваться - есть ли у Вас задокументированные факты отстрела среднего ленивца (по левому борту) у танка КВ-1С? :)

>На Западном фронте в аналогичной ситуации их разбомбили. Как щас помню :))))))))))

"Эти идиоты американцы думают, что войну можно выиграть одними бомбежками" (с)

С уважением
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (28.11.2001 17:45:17)
Дата 28.11.2001 17:56:58

Re: Вопрос

>>На этом, безотносительно темы, да. Это альфа и омега любого исследования.
>
>Как насчет жизни на Марсе? :))

Когда мне станет интересна эта проблема, посмотрим любую аргументацию.

>>Пробить лобовую броню Тигра-Б пушка 57 мм не может, равно как и гаубица 152 мм. Пусть знатоки меня поправят. Они все видят и все знают.
>
>Ну Вы ж читали: "От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины."

Читал. Спасибо уважаемому В.Чобитку, который донес до нас этот бесценный результат стендовых стрельб. Мой, как уважаемый В.Фофанов отметил, вопрос, некорректно поставлен: задача в боевых условиях не ставилась ПРОБИТЬ. Уничтожить же танк, нет сомнений, можно 1001 различных способов. Кстати, у Тигра-Б есть ... как его там, левый ленивец?

Это не вопрос. Вопрос снимается.

>Кроме того знатоки могут сказать, например, что 28 мм панцербуше-41 не может пробить лобовую броню ИСа а говорят единожды - пробило...

Этот вопрос Вы можете задать не мне: есть специалисты. Они на стенде не зря свой хлеб едят, без сомнения.

>А так Ваше фамилие Рудаш? :)))

Я знаю Рудаха. Это который королевский отравитель. А кто такой Рудаш?

>Однако позвольте поинтересоваться - есть ли у Вас задокументированные факты отстрела среднего ленивца (по левому борту) у танка КВ-1С? :)

К сожалению, ничем не могу помочь. У меня нет.

Успехов!

ЗЫ. А как я люблю редкие картинки с поля боя рассматривать! Особенно некоторые...
От Дмитрий Козырев
К Kpatep (28.11.2001 17:56:58)
Дата 28.11.2001 18:08:23

Re: Вопрос

>>Ну Вы ж читали: "От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины."
>
>Читал. Спасибо уважаемому В.Чобитку, который донес до нас этот бесценный результат стендовых стрельб.

это был комментарий к тому что "не могла пробить" - все таки могла даже практически.
согласен - есть разница для полигонных и боевых условий, но именно в этом месте речь не об этом.

>Мой, как уважаемый В.Фофанов отметил, вопрос, некорректно поставлен: задача в боевых условиях не ставилась ПРОБИТЬ. Уничтожить же танк, нет сомнений, можно 1001 различных способов.

Ну вообщем - да.
Просто вопрос обсуждается именно так как поставлен.
И весь сыр бор развернулся из-за моего повышенного внимания к Вашим словам "не была пробита" и вашего несогласия (категорического) с формулировкой "на сегодняшний день собеседникам такая информация неизвестна, однако..."

>>А так Ваше фамилие Рудаш? :)))
>
>Я знаю Рудаха. Это который королевский отравитель. А кто такой Рудаш?

Автор сайта ахтунгпанцер(русский) - первый (из нам известных), кто озвучил этот вопрос.

С уважением
От Kpatep
К Дмитрий Козырев (28.11.2001 18:08:23)
Дата 28.11.2001 18:21:24

Re: Вопрос

>>>Ну Вы ж читали: "От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины."

Личное: дня два назад на форуме один из неспециалистов задал вопрос, о том, что кто-то где-то пустил слух, что видел фотку Тигра-Б с пробитой лобовой броней. Причем фотка была на фоне разбитой другой техники (грузовики, вроде, упоминались). Ну вот человек скромно попросил показать ему это фото. Уж, наверное, не рядовой случай. Так вопрос был поставлен.

Разумеется, ничего о размерах пролома, о воронках от гуабичных снарядов кругом, ничего такого. Ну и я, как попугай, тоже захотел глянуть на картинку. Черт попутал. Читал бы лучше про этого, как его... эээ ... Рудаша!

>>Я знаю Рудаха. Это который королевский отравитель. А кто такой Рудаш?
>
>Автор сайта ахтунгпанцер(русский) - первый (из нам известных), кто озвучил этот вопрос.

Не пойду я на ахтунгпанцер :) Я там был когда-то, но он какой-то недоделанный, что-ли (в смысле недооформленный). А своими словами Вы не могли бы пояснить?

И вообще, спать пора.. Счастливо!