От Exeter
К Роман Храпачевский
Дата 28.11.2001 17:22:43
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Проще говоря...

Здравствуйте, уважаемый Роман Храпачевский!

А вообще про лицемерие, как базисной ценности англосаксов, неплохо сказал их же местный сумасшедший (ну есть такие и у них, правду иной раз изрекут) Э. Гарнетт (английский филолог рубежа века) в письме Л. Толстому :
>"В наше время англосаксонский мир (Англия и Америка) довел лицемерие до тончайшего искусства, и жизнь этих народов - политическая, общественная и нравственная - вся основана исключительно на _подавлении всякой правды_, не льстящей национальному самомнению."

Е:
Здесь нет никакого лицемерия, а здоровое чувство здоровых наций. Нормальное и естественное. И критика этого здорового чувства со стороны двух типических представителей гнилья. То, что у русского народа такового здорового чувства "национального самомнения" не было - и привело Россию к бесконечным потрясениям XX века. То, что такое здоровое чувство не нравилось "зеркалу русской революции" графу Толстому, являвшемуся одним из символом русской душевной болезни начала века - тоже вполне закономерно. Но Ваше сочувствие подобного рода "мнениям" меня, право, удивляет. Нет на Западе никакого "лицемерия". Там здравый смысл господствует - что выгодно в данный момент, то и хорошо. Нет там никаких "двойных стандартов". Стандарт там один - собственный интерес. И это, повторяю, правильно, и свидетельствует как раз об определенном нравственном здоровье западных обществ. По крайней мере, в этом отношении.

На Россию "за Чечню" они наезжали только потому, что им было выгодно, т.к. создавало повод для давления на РФ и вмешательства в русские дела - и не более. "Права" чичей с дикого Кавказа их абсолютно никогда не интересовали. И зря Вы тут какое-то "лицемерие" припоминаете.


С уважением, Exeter
От А.Никольский
К Exeter (28.11.2001 17:22:43)
Дата 28.11.2001 21:10:04

Возьмем конкретный пример


>На Россию "за Чечню" они наезжали только потому, что им было выгодно, т.к. создавало повод для давления на РФ и вмешательства в русские дела - и не более. "Права" чичей с дикого Кавказа их абсолютно никогда не интересовали. И зря Вы тут какое-то "лицемерие" припоминаете.


>С уважением, Exeter
+++++++++
Добрй день, уважаемый Exeter!
Возьмем конкретный пример - что заставляет правительство Дании в лице его посольства в Москве оказывать правовую помощь и писать протесты по поводу осуждения судом в Краснодаре иорданца, который был духовным наставником бараева и пр и два года насиловал девочек, включая 12-летнюю, родителей которых его же ученики и убили? Какие у Дании там интересы? Этот подонок даже не датский гражданин, он там имел политическое убежище и его жена и дети сидят на датском бюджете к тому же. По моему это именно лицемерие, учитывая западное нынешнее отношение, скажем, к педофилии, да и к терроризму, и оно означает именно гнилость Дании как части Запада.
Хотя с оценкой гр.Толстого я конечно согласен.
С уважением, А.Никольский
От Bibliofil
К Exeter (28.11.2001 17:22:43)
Дата 28.11.2001 18:04:11

Про Hypocritical Albion, обобщения etc...

День добрый!
>Здесь нет никакого лицемерия, а здоровое чувство здоровых наций. Нормальное и естественное. И критика этого здорового чувства со стороны двух типических представителей гнилья. То, что у русского народа такового здорового чувства "национального самомнения" не было - и привело Россию к бесконечным потрясениям XX века. То, что такое здоровое чувство не нравилось "зеркалу русской революции" графу Толстому, являвшемуся одним из символом русской душевной болезни начала века - тоже вполне закономерно. Но Ваше сочувствие подобного рода "мнениям" меня, право, удивляет. Нет на Западе никакого "лицемерия". Там здравый смысл господствует - что выгодно в данный момент, то и хорошо. Нет там никаких "двойных стандартов". Стандарт там один - собственный интерес. И это, повторяю, правильно, и свидетельствует как раз об определенном нравственном здоровье западных обществ. По крайней мере, в этом отношении.

>На Россию "за Чечню" они наезжали только потому, что им было выгодно, т.к. создавало повод для давления на РФ и вмешательства в русские дела - и не более. "Права" чичей с дикого Кавказа их абсолютно никогда не интересовали. И зря Вы тут какое-то "лицемерие" припоминаете.

Писал я тут ответ Роману, писал и все зря....

В целом согласен с Exeter, но только одно замечание - что такое Запад? Не стоит, наверное так обобщать. Есть Штаты, есть ЮК, есть Франция (которая совсем не англосаксы), есть Италия с Испанией, которые даже совсем не протестанты. Есть те у кого простая идиосинкризация к России, есть те, кто хочет спокойно с нами зарабатывать деньги. А большиству просто по барабану, есть мы, нет нас. И интересы у всех разные.

Так что не надо драматизировать.

А вот вопрос американцам - слушал, что куча народа арабско-мусульманского задержана и сидит без предъявления обвинений уже по нескольку недель. На сколько тебя могут задержать по американским законам?

С уважением
Александр
От kor
К Exeter (28.11.2001 17:22:43)
Дата 28.11.2001 17:29:55

Ре: Проще говоря...



>
>Е:
>Здесь нет никакого лицемерия, а здоровое чувство здоровых наций. Нормальное и естественное. И критика этого здорового чувства со стороны двух типических представителей гнилья. То, что у русского народа такового здорового чувства "национального самомнения" не было - и привело Россию к бесконечным потрясениям XX века. То, что такое здоровое чувство не нравилось "зеркалу русской революции" графу Толстому, являвшемуся одним из символом русской душевной болезни начала века - тоже вполне закономерно.

>Нет на Западе никакого "лицемерия". Там здравый смысл господствует - что выгодно в данный момент, то и хорошо. Нет там никаких "двойных стандартов". Стандарт там один - собственный интерес. И это, повторяю, правильно, и свидетельствует как раз об определенном нравственном здоровье западных обществ. По крайней мере, в этом отношении.

*********


Xорошо сказано, ув Exeter!

Спасибо за отличную формулировку:)
С уважением
кор