От И. Кошкин
К All
Дата 26.11.2001 23:48:29
Рубрики Древняя история;

Кстати о "Гладиаторе"...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

За ним как-то осталась незамеченной крутейшая трава, даже мухомор, про викингов. "Тринадцатый воин", называлась. Вот уж на чем отоспаться можно было бы, сплясав предварительно. Но не стану. Потому что горячо люблю это кино))) Люди там не плоские))) А то, как Бандонио Андерас язык учил и через коня на другом коне прыгал - вообще песня. НЕ говоря уж с классической и, кстати, вполне викингской провокацией на драку с целью раз и на всегда расставить точки над "i". ))) ИМХО, зря они вообще привязки хреногеографические давали. Нужно было так: "Давным-давно, в одной далекой-далекой, м-м-м, Гиперборее..."


С уважением
И. Кошкин
От CANIS AUREUS
К И. Кошкин (26.11.2001 23:48:29)
Дата 27.11.2001 10:12:24

Re: О изучении языков



> как Бандонио Андерас язык учил - вообще песня.

Аллегория конечно, однако высосаная из вполне научного факта, что семиты, а арабы в особенности, самые приспособленные в мире к изучению языков. По этой же статистике самын тупые - англичане.

с уважением
Владимир
От Коля-02
К CANIS AUREUS (27.11.2001 10:12:24)
Дата 27.11.2001 11:37:31

Это зависит не от происхождения человека, а от его родного языка

Допустим тот же англичанин будет учить русский. Как ему объяснять, что стул - это мужчина, а табуретка - женщина (родов в английском нет).
То же самое насчет склонения и спряжения.
Так что все просто - носителю языков с простой грамматикой другие языки даются с трудом, а со сложной грамматикой полегче


>с уважением
>Владимир
Взаимно, Николай
От durilka
К Коля-02 (27.11.2001 11:37:31)
Дата 27.11.2001 21:50:17

Re: Это зависит...

Приветствую,

>Допустим тот же англичанин будет учить русский. Как ему объяснять, что стул - это мужчина, а табуретка - женщина (родов в английском нет).
Вообще-то, когда учишь иностранный -- вопрос
о мужском или женском роде неодушевленных предметов -- это то , на что обычно никто внимания
не обращает. В современном английском , кажется,
после победы феминизма ( а может, и до неё) заметна
тенденция относить все к женскому роду .
Например:" professor” -- это “she”. А вот скажете “he” --
обвинят в сексизме;) Ну, не так , чтоб всегда,
но могут и поправить ;)

>То же самое насчет склонения и спряжения.
>Так что все просто - носителю языков с простой грамматикой другие языки даются с трудом, а со сложной грамматикой полегче

А по поводу сложной грамматики -- это Вы слишком резко.
Любая грамматика непроста, просто языки делятся на
аналитические и синтетические (как минимум )
В первых нет падежей, поэтому там их роль выполняется
предлогами ( английский). В синтетических
(русский) падежи есть. И вот это, думаю, бОльшая
трудность -- понять, что ж такое падежи, или
наоборот, отказаться от них ради предлогов.

>>с уважением
>>Владимир
>Взаимно, Николай
С уважением
От VLADIMIR
К Коля-02 (27.11.2001 11:37:31)
Дата 27.11.2001 13:56:49

Re: Это зависит...


>Допустим тот же англичанин будет учить русский. Как ему объяснять, что стул - это мужчина, а табуретка - женщина (родов в английском нет).

А английской речи рода проскальзывают, например, корабль, астомобиль - всегда she. Хотя, уча испанский вместе с англичанами, я обратил внимание, что рода им даются с трудом.

>То же самое насчет склонения и спряжения.
>Так что все просто - носителю языков с простой грамматикой другие языки даются с трудом, а со сложной грамматикой полегче

Английская грамматика проста только в Интернете. Например, система времен значительно сложнее русской. Нежелание англоязычной публики учить другие языки объяснется очень просто - все прочие знают англйский.


С уважением, ВЛАДИМИР
От CANIS AUREUS
К Коля-02 (27.11.2001 11:37:31)
Дата 27.11.2001 11:47:37

Re: Фигушки


Насчет Вашего примера - есть такая профессия "Русский язык как иностранный", занимается целый институт русского языка им. Пушкина. Так что есть способ и медведя обучить.

А способность к языку - это склад ума, даннный от рождения. У арабов он самый подходящий для этого дела.
Повторяю, научный факт.


С уважением
Владимир
От Дмитрий Козырев
К Коля-02 (27.11.2001 11:37:31)
Дата 27.11.2001 11:41:38

Чего чего?


>Допустим тот же англичанин будет учить русский. Как ему объяснять, что стул - это мужчина, а табуретка - женщина (родов в английском нет).

ага-ага :)
Скажите англичанину, что корабль это "it" или "he" :)
От CANIS AUREUS
К Дмитрий Козырев (27.11.2001 11:41:38)
Дата 27.11.2001 12:15:59

Re: Если уж так интересно, плюс про военную лингвистику

>ага-ага :)
>Скажите англичанину, что корабль это "it" или "he" :)

То род в русском языке англичаненин определяет по ряду формальных признаков, в основном окончания в определенных падежах и суффиксы. Примерно так же, как в немецком приходится зубрить артикли.

И через 720 академических часов клиент готов.

При этом очень ядреная и эффективная методика разработана американскими военными - готовят переводчиков для вероятного противника, наши специалисты отзываются о ней очень высоко. Повторить ее для студентов сложно, поскольку сами понимаете, студентов не затретируешь так зубрежкой, как военнослужащих.

Кстати, о скоростных методах - полная фигня. Американцы учат классически, т.е. долбежом.

С уважением
Владимир
От CANIS AUREUS
К CANIS AUREUS (27.11.2001 12:15:59)
Дата 27.11.2001 12:18:17

Re: И НАТО




>При этом очень ядреная и эффективная методика разработана американскими военными - готовят переводчиков для вероятного противника

Зафиксирован бурный интерес к изучению русского в постсоциалистичских странах. В основном - по этой же причине. Натовский стандарт, понимаешь...

с уважением
Владимир
От sovok
К Дмитрий Козырев (27.11.2001 11:41:38)
Дата 27.11.2001 11:48:28

Re: Чего чего?

Здравствуйте все!

Это исключение, причем чисто фонетическое:
ship - she.


С уважением, Е.Булдаков
От Землекоп
К sovok (27.11.2001 11:48:28)
Дата 28.11.2001 05:38:27

Боюсь, все немного сложнее

>Это исключение, причем чисто фонетическое:
>ship - she.

Из того, что доводилось читать:
это скорее персонификация корабля как кусочка родной земли, боевой подруги, оставшихся на берегу жен и матерей.
Опять же женские фигуры на носу парусников.
А точно по-моему никто не знает ;-)

Вообще же сделать разумным существом с помощью he/she можно практически любой формально неодушевленный объект - от домашнего животного до страны. Тот же Лидделл Гарт в "Истории Второй Мировой" упорно называет все страны-участницы she, даже папу-Vaterland, Германию.

З.
От Дервиш
К И. Кошкин (26.11.2001 23:48:29)
Дата 27.11.2001 00:32:05

"На 13ом воине" нельзя отоспаться!

Потому как тамнет привязки:) Все четко продумано и никто на него не грешил. фентези на тему Вальхаллы, Одина и прочих валькирий с минаретами:)))На нем высыпаться что с умным видом критиковать боевое построения Х-файтингов В Звездных войнах утверждая что боевое охранение и ПВО Звезды смерти нипочем бы не допустило столь тупого построения:))) и вообще все было совсем не так.:) А вот кстати как ты оценишь "И на камнях растут деревья"?
От Vatson
К Дервиш (27.11.2001 00:32:05)
Дата 27.11.2001 11:16:31

Ермак vs Гладиатрикс

Ассалям вашему дому!
Сразу скажу, что Гладиатрикса с отмороженной дочкой дипломата в главной роли я не смотрел и не планирую - времени жалко. Но! Мой корр беседовал с неким Русланом Слеповым из Ульяновска (известная фигура в узком кругу ограниченных людей :о)). Он главарь местной дружины Рысь, на мечах там бьются, Солнцу поклоняются, пиво жрут. Суть не в этом. Его дружина снималась в этом Гладиатриксе в роли массовки с мечами. Так он сказал, что по его настоянию там сделано все в соответствии с требованиями снимаемой эпохи, а в Ермаке их не послушали, в итоге наряды в фильме от 10 века аж до 19-го. я в этих делах не копенгаген - на самом деле все так смешно?
>Потому как тамнет привязки:) Все четко продумано и никто на него не грешил. фентези на тему Вальхаллы, Одина и прочих валькирий с минаретами:)))На нем высыпаться что с умным видом критиковать боевое построения Х-файтингов В Звездных войнах утверждая что боевое охранение и ПВО Звезды смерти нипочем бы не допустило столь тупого построения:))) и вообще все было совсем не так.:) А вот кстати как ты оценишь "И на камнях растут деревья"?
Будьте здоровы!
От И. Кошкин
К Дервиш (27.11.2001 00:32:05)
Дата 27.11.2001 00:44:26

Есть привязка. И время и карта в начале))) Это и обидно))) (-)
От И. Кошкин
К Дервиш (27.11.2001 00:32:05)
Дата 27.11.2001 00:38:50

А что его оценивать...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Потому как тамнет привязки:) Все четко продумано и никто на него не грешил. фентези на тему Вальхаллы, Одина и прочих валькирий с минаретами:)))На нем высыпаться что с умным видом критиковать боевое построения Х-файтингов В Звездных войнах утверждая что боевое охранение и ПВО Звезды смерти нипочем бы не допустило столь тупого построения:))) и вообще все было совсем не так.:) А вот кстати как ты оценишь "И на камнях растут деревья"?

Фильм ОЧЕНЬ хорошо снят по ОЧЕНЬ хорошей книге норвегами и нашими, когда ерзанье голых жоп крупным планом не было самоцелью при съемке исторических фильмов. Очень хорошее и очень достоверное кино.

С уважением,
И. Кошкин
От Китоврас
К И. Кошкин (27.11.2001 00:38:50)
Дата 27.11.2001 10:13:01

А если с "викингами" сравнить....

Доброго всем здравия!

Особенно его качества играют если сравнить со снятыми чуть ранее голивудскими "Викингами" с Керком дугласом в главной роли. Небо и земля.

В отличие кстати, от Руси измочаленной, там сам роман лажовый, а фильм еще и усиливает эту лажовость.
От Дервиш
К И. Кошкин (27.11.2001 00:38:50)
Дата 27.11.2001 01:01:13

Классное кино.

Вот и мне ужасно понравилось. Ну я не велик историк но прям ни одного ляпа кажется. Классно снято и достоверно весьма ИМХО.Что кстати обалденная редкость среди исторических фильмов.
От KGBMan
К Дервиш (27.11.2001 01:01:13)
Дата 27.11.2001 01:09:39

Re: Классное кино.

>Вот и мне ужасно понравилось. Ну я не велик историк но прям ни одного ляпа кажется. Классно снято и достоверно весьма ИМХО.Что кстати обалденная редкость среди исторических фильмов.

Там в паре кадров степи ЛЭП виднеются :))
От SVAN
К KGBMan (27.11.2001 01:09:39)
Дата 27.11.2001 01:11:36

Re: Классное кино.

Это Вы с "Русь изначальная" путаете. Там виднелось... :)

СВАН

>>Вот и мне ужасно понравилось. Ну я не велик историк но прям ни одного ляпа кажется. Классно снято и достоверно весьма ИМХО.Что кстати обалденная редкость среди исторических фильмов.
>
>Там в паре кадров степи ЛЭП виднеются :))
От SVAN
К И. Кошкин (27.11.2001 00:38:50)
Дата 27.11.2001 00:55:00

А все вторую часть читали?

>Фильм ОЧЕНЬ хорошо снят по ОЧЕНЬ хорошей книге норвегами и нашими, когда ерзанье голых жоп крупным планом не было самоцелью при съемке исторических фильмов. Очень хорошее и очень достоверное кино.

Да, я жалел, что второй части нет - как Кукша в плен попал в Царьграде, и как выбраться пытался. Все читали?

СВАН
От SVAN
К И. Кошкин (26.11.2001 23:48:29)
Дата 27.11.2001 00:05:22

И не говорите!

>А то, как Бандонио Андерас язык учил и через коня на другом коне прыгал - вообще песня.

И не говорите, уважаемый! Я с воспитательной целью жене носом в Бандероса тыкал - "Смотри, как язык учат! За один день! А ты четвёртый год не можешь!". :)

СВАН
От И. Кошкин
К SVAN (27.11.2001 00:05:22)
Дата 27.11.2001 00:39:21

Строго говоря, пока они ехали - год прошел))) (-)