От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 27.07.2010 19:39:22
Рубрики WWII; Флот;

Ре: Авианосцы у...

>>Вот как раз для рейдерства он и нужен.
>
>Зачем?
Затем, что сильно расширяет возможности рейдера.

>Торговые корабли следуют не случайными маршрутами. У рейдеров были самолеты.
Маршруты, как правило, могут довольно сильно сдвигаться. По самолетам - у рейдера ограничено их количество и запасы ГСМ к ним. Затруднены операции по их использованию - требуется останавливаться для подъема самолетов.
сами самолеты имеют низкие возможности ПВО и ударные.

Если же АВ имеет ударные самолеты, то он вообще может атаковать корабли в радиусе нескольких сотен км от себя, оперативно и не подставляясь под удар кораблей прикрытия. Слежение за собой авиация тоже сильно затрудняет.
возможности рейдерства по сравнению с ЛК растут очень сильно.

>Вы не забывайте, что речь идет о Германии в 30-е годы. И вы предлагаете строить АВ вместо например ЛК.
Про это и речь - в 30е об этом никто бы не подумал. Хотя сейчас понятно, что АВ эффективнее в т.ч. и как рейдер.


>Это означает что общий баланс сил между противниками - не изменится. И при наличии в "рейде" АВ - англичане также отправят свой АВ для прикрытия своих кораблей.
Балланс меняется - у англичан ЛК было больше чем АВ. Для нейтрализации немецких АВ им придется строить больше кораблей.


>Основная сила рейдера - в скрытности. Потеряв это преимущество он всегда оказывается слабее противостоящих ему сил.
АВ ее обеспечить проще - по крайней мере за ним какой нибудь каталине будет гораздо сложнее осуществлять непрерывное наблюдение, чем за ЛК.
От Дмитрий Козырев
К Claus (27.07.2010 19:39:22)
Дата 28.07.2010 10:31:38

Ре: Авианосцы у...

>Про это и речь - в 30е об этом никто бы не подумал. Хотя сейчас понятно, что АВ эффективнее в т.ч. и как рейдер.

Если бы это было понятно - мы бы располагали или примерами или теоретическими проработками подобной тактики. Но их НЕТ.
И нет в первую очередь потому что никому и в голову не могло прийти отправить в рейдерство одинокий авианосец.
Авианосец - всегда действует в составе отряда/соединения кораблей и подобные действия уже выходят за рамки понятия рейдерства.
От Claus
К Дмитрий Козырев (28.07.2010 10:31:38)
Дата 29.07.2010 12:13:13

Поправьте, если ошибаюсь, но светлая идея отправки в рейл ЛК тоже одним немцам

пришла. Остальные до такого экстрима не додумались.

соответственно сумрачному тевтонскому гению и рейдер АВ доступен.
От Дмитрий Козырев
К Claus (29.07.2010 12:13:13)
Дата 29.07.2010 12:27:00

Это конечно доведение до крайности, но (+)

я опять же предлагаю отталкиваться от классических определений "рейдера" и рейдерства".
Направление туда крейсера и ЛК ничему в общем то то не противоречит.

Повторюсь - нужен высокоавтономный корабль, обладающий опредленной боевой устойчивостью.

А авианосцы должны действовать в составе группы, эскадры.
От Claus
К Дмитрий Козырев (29.07.2010 12:27:00)
Дата 29.07.2010 18:07:50

Re: Это конечно...

>Повторюсь - нужен высокоавтономный корабль, обладающий опредленной боевой устойчивостью.
А чем АВ, в этом плане, хуже ЛК?
От Дмитрий Козырев
К Claus (29.07.2010 18:07:50)
Дата 29.07.2010 18:11:05

Re: Это конечно...

>>Повторюсь - нужен высокоавтономный корабль, обладающий опредленной боевой устойчивостью.
>А чем АВ, в этом плане, хуже ЛК?

Боевой устойчивостью и автономностью (по самолетовылетам).
От АМ
К Дмитрий Козырев (29.07.2010 18:11:05)
Дата 30.07.2010 01:57:03

Ре: Это конечно...

>>>Повторюсь - нужен высокоавтономный корабль, обладающий опредленной боевой устойчивостью.
>>А чем АВ, в этом плане, хуже ЛК?
>
>Боевой устойчивостью и автономностью (по самолетовылетам).

всётаки немцы стремились посылать хотябы пару кораблей вмести, тотже Бисмарк в сопровождение крейсера, пара из линкора и авианосца перспективние. А автономность, корабли такого класса имели бункеры для 6-8 тысяч тон, потребление самолётов скромное.
От АМ
К Claus (29.07.2010 12:13:13)
Дата 29.07.2010 12:17:58

Ре: Поправьте, если...

>пришла. Остальные до такого экстрима не додумались.

>соответственно сумрачному тевтонскому гению и рейдер АВ доступен.

ну с другой стороны немецкии рейдеры оказывали огромное давление на английское судоходство когда подводный флот ещё не обладал достаточной численностью. Генералного сражения серавно небудет, какой от этих линкоров тогда толк? Так они участвовали активно в БД и наносили противнике немалый урон.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (28.07.2010 10:31:38)
Дата 28.07.2010 10:53:55

Ре: Авианосцы у...

>Авианосец - всегда действует в составе отряда/соединения кораблей и подобные действия уже выходят за рамки понятия рейдерства.
Значит все немецкие редеры - не рейдеры, они ходили в составе соединений в которые входили танкеры. А вообще лучше завязывайте с классификацеложеством.
От xab
К Ibuki (28.07.2010 10:53:55)
Дата 29.07.2010 17:14:04

Ре: Авианосцы у...

>>Авианосец - всегда действует в составе отряда/соединения кораблей и подобные действия уже выходят за рамки понятия рейдерства.
>Значит все немецкие редеры - не рейдеры, они ходили в составе соединений в которые входили танкеры

Вы что-то путаете.
Танкеры выходили в точку рандеву и действовали самостоятельно, причем зачастую это были суда третьих стран.

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (28.07.2010 10:53:55)
Дата 28.07.2010 12:04:15

Ре: Авианосцы у...

>>Авианосец - всегда действует в составе отряда/соединения кораблей и подобные действия уже выходят за рамки понятия рейдерства.
>Значит все немецкие редеры - не рейдеры, они ходили в составе соединений в которые входили танкеры. А вообще лучше завязывайте с классификацеложеством.

Что ж давайте сперва договоримся о терминах - что принято считать рейдером и какова тактика их действий. вы приведете свои определения со ссылками, я свои.