От Begletz
К Nachtwolf
Дата 27.07.2010 00:07:54
Рубрики WWII; Флот;

Re: Дас ист...

>Когда Бисмарка с Тирпицев закладывали, Люфтваффе ещё в пелёнки писалось.

А вперед надо было думать. Над Гудерьяном тоже, поди, подхихикивал кое-кто, когда он солдат в фанерных танках гонял.

В итоге Бисмарка завалил фанерно-тряпочный биплан с мотором от газонокосилки, взлетевший с-кто бы мог подумать?-авианосца.


От xab
К Begletz (27.07.2010 00:07:54)
Дата 27.07.2010 08:06:12

Re: Дас ист...

>>Когда Бисмарка с Тирпицев закладывали, Люфтваффе ещё в пелёнки писалось.
>
>А вперед надо было думать. Над Гудерьяном тоже, поди, подхихикивал кое-кто, когда он солдат в фанерных танках гонял.

>В итоге Бисмарка завалил фанерно-тряпочный биплан с мотором от газонокосилки, взлетевший с-кто бы мог подумать?-авианосца.

Вообще-то Бисмарка валили 4(четыре) линкора.
Биплан тряпочка имел весьма скромный успех только потому, что "Бисмарк" уже был потрепан предущим боем с 2-мя линкорами и его роль в потоплении свелась к тому, что немец не смог уклонится от линейного боя со следующей парой.
Самостоятельно завалить "Бисмарка" британская авиация не смогла и не смогла бы.


С уважением XAB.
От Begletz
К xab (27.07.2010 08:06:12)
Дата 27.07.2010 18:15:13

Re: Дас ист...

>Вообще-то Бисмарка валили 4(четыре) линкора.
>Биплан тряпочка имел весьма скромный успех только потому, что "Бисмарк" уже был потрепан предущим боем с 2-мя линкорами и его роль в потоплении свелась к тому, что немец не смог уклонится от линейного боя со следующей парой.
>Самостоятельно завалить "Бисмарка" британская авиация не смогла и не смогла бы.

Все наоборот. С точки зрения атаки биплана на Бисмарк, было совершенно не важно, был ли Бисмарк поврежден или нет, стоял на месте или шел полным ходом, и т п. Но именно фатальное попадание торпеды, лишившее Бисмарк подвижности, отдало его на растерзание подоспевшим линкорам.

Какого хрена он стоял на месте, это вопрос, который может быть связан с полученными в бою с Худом повреждениями, а может и не связан (т е непонятно).
От xab
К Begletz (27.07.2010 18:15:13)
Дата 28.07.2010 10:13:57

Re: Дас ист...

>>Вообще-то Бисмарка валили 4(четыре) линкора.
>>Биплан тряпочка имел весьма скромный успех только потому, что "Бисмарк" уже был потрепан предущим боем с 2-мя линкорами и его роль в потоплении свелась к тому, что немец не смог уклонится от линейного боя со следующей парой.
>>Самостоятельно завалить "Бисмарка" британская авиация не смогла и не смогла бы.
>
>Все наоборот.

Сколько боевых кораблей потопила британская авиация за предидущий период войны, да и за всю войну в открытом море?

>С точки зрения атаки биплана на Бисмарк, было совершенно не важно, был ли Бисмарк поврежден или нет, стоял на месте или шел полным ходом, и т п.

Очень важно.
Посколько в боях итальянцами ( за исключением налета на Торонто внезапного, по стоящим кораблям ) никакой эффективности продемонстрированно не было.

>Но именно фатальное попадание торпеды, лишившее Бисмарк подвижности,

Какое фатальное? Чапал себе и чапал, и дочапал бы если не вторая пара линкоров.

>отдало его на растерзание подоспевшим линкорам.

Типа весь остальной флот нипрмчем и базовая авиация тоже. Одна торпеда все решила.

С уважением XAB.