>>Игра актеров никакая, хотя актеры есть очень хорошие - просто сам фильм и не предполагает их работу даже в полсилы. Историческая фактура неточна и часто подтасована в угоду режиссерскому официозу. Штампы на каждом шагу. И это хороший фильм?
>======================================
>А задача такая стояла: некий "кинодокумент" художественными средствами. Нормально. И - получилось неплохо. Нелепо сравнивать "На войне-как на войне" и "Сталинград" ("Освобождение") Озерова.
Именно "некий "кинодокумент" поскольку на документ фильм вообще никак не тянет.
>А что схожесть с "Батальоны просят огня" - так одним из авторов сценария "Освобождения" был Юрий Бондарев. Вот так вот просто. Потому -то в "Прорыве" (фильм второй) - есть и Скляр, и Бульбанюк, и другие герои повести.
Только если в подлиннике это все очень органично, то в Освобождении фарс абсолютный и не к месту. Кстати я когда "Батальоны" читал, то казалось, что люди так в диалогах говорить не могут, а вот подиж ты, когда в фильме говорят почти один в один в текст книги, все выходит просто суперски. Бондарев просто мастер
Re: Ранний Бондарев, конца 1950-х гг. . Г.Бакланов с ним рядом не стоял.
Привет!
>
>Только если в подлиннике это все очень органично, то в Освобождении фарс абсолютный и не к месту. Кстати я когда "Батальоны" читал, то казалось, что люди так в диалогах говорить не могут, а вот подиж ты, когда в фильме говорят почти один в один в текст книги, все выходит просто суперски. Бондарев просто мастер
============================================
Потому как с 1970-х пошли "берега", "выборы", "игры" политизированные и "заказные". А "БАтальоны просят огня", "Последние залпы" - прекрасные и искренние книги о войне. Бакланов рядом не стоял.
Счастливо!