От Sav
К Jones
Дата 26.11.2001 15:03:25
Рубрики WWII; Современность; Танки;

Да ладно...

Приветствую!

>Там ляпсусов неприличных просто не сосчитать: петлицы у всех вообще, кроме Жукова и Хрущева-младшего исключительно защитные.

Ну и где тут ляпсус? Жуков и Хрущов-младший не на передовой - носят повседневеую форму, те кто на передовой - полевую. Положены были "защитные" петлицы к полевой форме.


> Фраза: делай дырку для звездочки, сказанная командиру со шпалами.

Опять же, спорно. Я например, понял это так: делай дырку для "звездочки" (ордена Красной Звезды)

> Полное отсутствие пулеметов "Максим". Про много-много "Тигров" умолчу, БМ и гаубицы стреляют по любым целям прямой наводкой и т. д.

Тут все не так просто. Сложность в том, что реальный общевойсковой бой размазан во времени и пространстве, это не стычка легионеров с варварами типа "шобла на шоблу". И естественно, что в кино, пытаясь воткнуть все "в кадр", показать мощь столкнувшихся сил, режиссер должен идти на упрощения - отсюда и гаубицы палящие прямой наводкой по куче Тигров.
Вот возьмите к примеру, учебный фильм 40-го года тыл танкового батальона. Там создатели пытались показать все, как в жизни (фильм-то учебный). Так он, извините, целый час идет. А это всего лишь действия только одного танкового батальона.
А в художественном кино надо в 5 минут показать и пехоту и танки и артиллерию и сделать так, что бы зритель ,во-первых, не уснул, во-вторых, прникся важностью момента.

> ЛАЖА!

Не стоит так. Много Вы видели более удачных картин, снятых при тех же технических возможностях, причем, т.с. эпического масштаба (т.е. не про танк-взвод а про страну)?


С уважением, Савельев Владимир
От Jones
К Sav (26.11.2001 15:03:25)
Дата 26.11.2001 16:39:45

Re: Да ладно...

А где взять учебный фильм 40 года? Я бы не отказался. Что до петлиц, то будучи весьма увлеченным всякой иконографией, могу сообщить, что цветных петлиц носилось очень много. Это идно даже по ч.б. фотографиям. В качестве примера, сейчас положу в копилку фотографии генера-майора Желудева (37 гв. стрелковая дивизия). Весь личный состав дивизии был парашютным, они носили голубые петлицы, чем очень гордились, командиры, послупавшие позднее на пополнение -- те да, носили защитные. Но дело не в этом даже. Бог с ними, с петлицами, танками и прочими мелочами. У меня этот фильм Озерова, как и Солдаты Свободы, как и Битва за Москву (о мантажных версиях типа Величайшего полководца Жукова вообще не говорю) вызывают тихую тоску. Не как у любителя истории а как у зрителя: все снято плохо, занудливо. Эпопею хотите? "Они сражались за Родину" подойдет? Бюджет по сравнению с озеровским -- никакой. Что-нибудь сравнимое? "Горячий снег"? То же "Освобождение". Там же дело вовсе не в количестве танков. Просто все на эмоциях и на том, что называется "кино". Тоже самое и "Враг у ворот". Вся лажа только из-за того, что западные ребята никогда не поймут советского человека. Но ведь пытаются же. А вся поздняя озеровщина -- это унылое отбывание номера. Грандиозная, дорогая и безвкусная пошлятина, из которой прет дурной квасной патриотизм. Плохие иллюстрации к дурному учебнику.
От Sav
К Jones (26.11.2001 16:39:45)
Дата 26.11.2001 18:21:37

Про кино

Приветствую!

>А где взять учебный фильм 40 года? Я бы не отказался.

Студия "Крылья Родины" выпустила две касеты - "... и танки наши быстры" называется. Сериал про историю отечественного танкостроения. Туда этот фильм включен.

>Но дело не в этом даже. Бог с ними, с петлицами, танками и прочими мелочами.
Согласен. Это поле для придиразма.


> У меня этот фильм Озерова, как и Солдаты Свободы, как и Битва за Москву (о мантажных версиях типа Величайшего полководца Жукова вообще не говорю) вызывают тихую тоску. Не как у любителя истории а как у зрителя: все снято плохо, занудливо. Эпопею хотите? "Они сражались за Родину" подойдет?

Нет, не подойдет. "Они сражались за Родину" это замечательный фильм, но в нем рассказывается о людях на войне, а не о ходе войны. Это фильм-драма.
Написал бы Шолохов не про лето 42-го года, а про лето 41-года, не про югозападное направление, а про, скажем, бои на подступах к Ленинграду, ничего бы не поменялось по сути в этом произведении. Из фильма не понятно в результате каких событий Красная Армия отступает и что произойдет потом. А фильмы Озерова это фильмы-иллюстрации (как Вы верно заметили), это попытка показать зрителю картину ВОЮЮЩЕЙ СТРАНЫ - от Сталина до бойца-зенитчицы. Это очень сложная задача - Лев Толстой вон сколько лет потратил на "Войну и мир", и то, до сих пор половина народа не врубается, чего там написано (потому что нудно и долго читать).

Опять же (не в упрек), "Они сражались за Родину" это: Шолохов+Бондарчук+Никулин+Шукшин+...- гений на гении.

А у Озерова, изначально - ни готового сценария, ни свободы в выборе актеров (Сталин должен быть похож на Сталина, Хрущов на Хрущова, и т.д.), плюс следование канве РЕАЛЬНЫХ событий,плюс существующяя идеологическая установка, плюс еще куча геморроя, связанного именно с масштабностью фильма. Только за то, что человек замахнулся на создание таких картин ему нужно сказать спасибо и отметить это как значимое событие в отечественной культуре. Хотя бы потому, что такого рода фильмы больше, к сожалению, никто снимать и не будет - проще сериалы про братков штамповать (в сов.время тоже были свои беспроигрышные варианты на этот счет).


С уважением, Савельев Владимир
От Jones
К Sav (26.11.2001 18:21:37)
Дата 26.11.2001 18:34:39

Re: Про кино

По эпопейному вопросу согласен, но все-таки по сравнению с тем же "Освобождением" и "Самым длинным днем" и даже "Врагом у ворот", все как-то казенно и бездушно. Даже хуже чем картина сталинских времен "великий перелом". Живыя картины какие-то...
От Константин Федченко
К Jones (26.11.2001 16:39:45)
Дата 26.11.2001 16:48:28

Re: А где взять учебный фильм 40 года?

>А где взять учебный фильм 40 года? Я бы не отказался.

В Москве продается на клубе (м. Авиамоторная, ДК Компрессор, понедельник с 16 до 18-19)
С уважением
От Jones
К Константин Федченко (26.11.2001 16:48:28)
Дата 26.11.2001 17:04:08

Re: Спасибо. Буду перед Новым годом, посетю(-)