комментатор в нескольких, насколько помню, местах утверждал, что петровские драгуны вообще сражались в пешем строю, используя конский состав только для перемещения. И мне казалось это странным, ибо во многих других внушающих доверие исследованиях, описываются многочисленные столкновения кавалерии шведов и русских, происходившие в конном строю (у Энглунда хотя бы). Т.о. скорее всего комментатор перехлестывает, но с другой стороны - несомненно, что создание регулярной кавалерии требует намного больше времени и усилий, чем создание регулярной пехоты. Здесь уж одно обучение всадников движению в сомкнутом строю чего стоит. Да и с конским составом проблемы решать - тоже не просто. Так как же все это решалось при Петре? Каково было реальное состояние русской кавалерии? Ведь у шведов конница была весьма и весьма на уровне - сие факт есть. Не поясните ситуацию?
>Всех благ...
Основной род боя для кавалерии Петра - конный. Пеший строй рассматривался, как дополнительная опция.
>
>Основной род боя для кавалерии Петра - конный. Пеший строй рассматривался, как дополнительная опция.
Да я догадываюсь, что сей деятель не вполне "копенгаген" в этих вопросах. Но как же решались проблемы с обучением и комплектованием кавалерии конским составом? Ведь обученную кавалерию, способную на равных со шведами тягаться сделать за несколько лет - это же Вам не хухры-мухры. Посложнее чем колокола снять...
Всех благ...
Лошадей купили за золото - наилучших саксонских пород. Плюс немного, а потом и все больше и больше трофейных (пехоте платили хорошие деньги за взятубю каваллерийскую лошадь. Сержант Мтихайла Голицын даже предлагал из цыган специальныые команды набирать, по уводу лошадей. Отобрали лучших рекрутов. Инструкторов набрали в Германии, пленные шведы то же попадались. Потихоньку ав ходе компаний в ингермаландии обкатали и тактику примекнения. Вот так и решаются вопросы.
А как еще то действовать, если НАДО????.
С уважением ФВЛ