От lex
К lex
Дата 26.11.2001 13:14:50
Рубрики Прочее;

Вопрос вдогонку


Кстати, уважаемый FVL~01, хочу обратиться к Вам с вопросом. Тут я как то читал книжицу господина Керсновского об истории русской армии. Ну книжка в общем - так себе. Меня больше привлекли комментарии, писанные не помню фамилии, но весьма желчным товарищем, каковой откровенно лажал (если здесь употребимо это слово) текст, который собственно и комментировал. Так вот сей комментатор в нескольких, насколько помню, местах утверждал, что петровские драгуны вообще сражались в пешем строю, используя конский состав только для перемещения. И мне казалось это странным, ибо во многих других внушающих доверие исследованиях, описываются многочисленные столкновения кавалерии шведов и русских, происходившие в конном строю (у Энглунда хотя бы). Т.о. скорее всего комментатор перехлестывает, но с другой стороны - несомненно, что создание регулярной кавалерии требует намного больше времени и усилий, чем создание регулярной пехоты. Здесь уж одно обучение всадников движению в сомкнутом строю чего стоит. Да и с конским составом проблемы решать - тоже не просто. Так как же все это решалось при Петре? Каково было реальное состояние русской кавалерии? Ведь у шведов конница была весьма и весьма на уровне - сие факт есть. Не поясните ситуацию?
Всех благ...
От FVL1~01
К lex (26.11.2001 13:14:50)
Дата 27.11.2001 03:56:06

Товарищ сей судя по всему крепко покуривал бамбук...

И снова здравствуйте


>Кстати, уважаемый FVL~01, хочу обратиться к Вам с вопросом. Тут я как то читал книжицу господина Керсновского об истории русской армии. Ну книжка в общем - так себе. Меня больше привлекли комментарии, писанные не помню фамилии, но весьма желчным товарищем, каковой откровенно лажал (если здесь употребимо это слово) текст, который собственно и комментировал. Так вот сей комментатор в нескольких, насколько помню, местах утверждал, что петровские драгуны вообще сражались в пешем строю, используя конский состав только для перемещения. И мне казалось это странным, ибо во многих других внушающих доверие исследованиях, описываются многочисленные столкновения кавалерии шведов и русских, происходившие в конном строю (у Энглунда хотя бы).

Хотя качество русской линейной конницы (что дворянской, что новостройной) было весьма и весьма невысоки нона первых порах спасало численное преимущество и иррегулярная кавалерия но постепенно оно росло и к 1705-1706 году было приведено в очень приличное состояние. Ее действия под началом Меньшикова под Калишем и Полтавой просто великолепны и образцовы.
Именно конные, но при этом когда надо - тот же Калиш спешивались, 4/5, 1/5 в коноводы, вели пеший бой, потом обратно в седла. Кстати так же поступали и отборные шведы личных королевских рот драбантов (именно эти роты и ушли в Бендеры из под Переволочны, сказалась отборная выучка людей и качество лошадей). Этим вообще то было пофигу, что в конном строю, что в пешем... что на штурм крепости, что на абордаж.Что вообще на лыжах в Норвегию


Но все же чаще всего и то и другое каваллерийские части.
Но дальше стали сдавать. ИМХО вред нанесла перемена военной моды с прусско-шведской при Петре (атака с ходу белым оружием в плотном двушереножном строю) на французские экзерции с захождением уступом с пальбой из карабина с 30 шагов и пистолета с 5. Плюс падение качества конского поголовья. И вот имеем то что имеем в семилетнюю войну. Одна надежда на казаков и австрийских пандур (именно они и предприняли обход и маневр под Кунерсдорфом, но силенок остановить толпу драпающих немцев или прорвать регулярные заслоны эскадрона Притвица легкой коннице не хватило. Ни нашей, ни австрийской.

Хотя результаты непосредственного преследования впечатляющи - армия рассеяна.

Спешныее меры принятые уже в ходе войны позволили Румянцеву в 1761 иметь более менее приемлимую конницу, которая под Кольбергом при двукратном численном преимуществе уже справлялась с черными гусарами.


Далее везде.С уважением ФВЛ
От СанитарЖеня
К lex (26.11.2001 13:14:50)
Дата 26.11.2001 14:12:20

Re: Вопрос вдогонку


комментатор в нескольких, насколько помню, местах утверждал, что петровские драгуны вообще сражались в пешем строю, используя конский состав только для перемещения. И мне казалось это странным, ибо во многих других внушающих доверие исследованиях, описываются многочисленные столкновения кавалерии шведов и русских, происходившие в конном строю (у Энглунда хотя бы). Т.о. скорее всего комментатор перехлестывает, но с другой стороны - несомненно, что создание регулярной кавалерии требует намного больше времени и усилий, чем создание регулярной пехоты. Здесь уж одно обучение всадников движению в сомкнутом строю чего стоит. Да и с конским составом проблемы решать - тоже не просто. Так как же все это решалось при Петре? Каково было реальное состояние русской кавалерии? Ведь у шведов конница была весьма и весьма на уровне - сие факт есть. Не поясните ситуацию?
>Всех благ...

Основной род боя для кавалерии Петра - конный. Пеший строй рассматривался, как дополнительная опция.
От lex
К СанитарЖеня (26.11.2001 14:12:20)
Дата 26.11.2001 14:29:53

Re: Вопрос вдогонку

>
>Основной род боя для кавалерии Петра - конный. Пеший строй рассматривался, как дополнительная опция.

Да я догадываюсь, что сей деятель не вполне "копенгаген" в этих вопросах. Но как же решались проблемы с обучением и комплектованием кавалерии конским составом? Ведь обученную кавалерию, способную на равных со шведами тягаться сделать за несколько лет - это же Вам не хухры-мухры. Посложнее чем колокола снять...
Всех благ...
От FVL1~01
К lex (26.11.2001 14:29:53)
Дата 27.11.2001 04:00:39

Зубы стиснули и смогли...

И снова здравствуйте

Лошадей купили за золото - наилучших саксонских пород. Плюс немного, а потом и все больше и больше трофейных (пехоте платили хорошие деньги за взятубю каваллерийскую лошадь. Сержант Мтихайла Голицын даже предлагал из цыган специальныые команды набирать, по уводу лошадей. Отобрали лучших рекрутов. Инструкторов набрали в Германии, пленные шведы то же попадались. Потихоньку ав ходе компаний в ингермаландии обкатали и тактику примекнения. Вот так и решаются вопросы.
А как еще то действовать, если НАДО????.
С уважением ФВЛ