От Alex Medvedev
К FVL1~01
Дата 27.11.2001 10:01:22
Рубрики Прочее;

Re: Неправильная постановка...

>ИЛ-2 был вооружен пушками позволявшими ему хоть как то бороться с танками...
>В отличии от многих однокласников.

Хм... Это Илы с ВЯ? Так ведь Илов со ШВАК не меньше было... Кроме того даже ВЯ слабы были против танков.

>Очень радовал так же факт что удлиненные английские 20мм пушки с насадками брали любой немецкий танк в 1945году. При этом они же , слицензированные амерами показали полное бессилие против Т-34 в Корее :-)))

Ой, чой то мне сомнительно. Это что за Пушка такая? Хиспана? И с чего бы этой ей брать броню немцев? За счет чего?

>Но легкую бронетехнику, котоой было очень много, а так же железнодорожный транспорт ВЯ и НС-37 плющили, какую бы статистику на 1 самолет не приводил бы Петров, все компенсировалось законом больших чисел.

А про легкобронированные цели никто и не спорил. :)

>А вообще лучший противотаковый самолет WWII ИМХО Харикейн 2Д и 4, с 2-х фунтовыми противотанковыми пушками. По крайней мере полный и неоспоримый успех в работе по итальяноской и японской танковой технике.

Почему эе у нас эффективность нулевая была? Списали потихоньку не доводя до фронта...

От tarasv
К Alex Medvedev (27.11.2001 10:01:22)
Дата 27.11.2001 11:25:04

Re: Неправильная постановка...

>>А вообще лучший противотаковый самолет WWII ИМХО Харикейн 2Д и 4, с 2-х фунтовыми противотанковыми пушками. По крайней мере полный и неоспоримый успех в работе по итальяноской и японской танковой технике.
>
>Почему эе у нас эффективность нулевая была? Списали потихоньку не доводя до фронта...

Какая эффективность если у нас они на фронт даже и не попали. Угробили при переучивании да и количество было такое что у нас бы и не заметили их появления.