От ghost
К Игорь Куртуков
Дата 27.11.2001 16:32:24
Рубрики WWII; 1941;

Э-а

>Больше. Я бы даже рискнул заявить, что главного вопроса политической подготовки вступления СССР в войну в списке нет.

>А именно нет вопроса подготовки союза с Великобританией. Вступление в войну против Германии могло быть обставлено как союзническая помощь Великобритании, и Сталин хотел выторговать за это как можно больше. В конце концов войны ведутся ради мира, и устройство мира после победы было важнейшим вопросом.

>Исходным пунктом в переговорах являлось призннание Британией аннексии Прибалтики (по Польше и Бессарабии разногласий не было).

ОК. Взвесьте, что для СССР важнее?
1) Мы добиваемся признания аннексии Прибалтики. Вопрос: на каких условиях Англия готова на это пойти. Возможный ответ: СССР сам не готов ответить на этот вопрос. Ситуация неопределенная. Готовы ли мы воевать? Хотим ли? Связывать себя какими-то договоренностями, ради чего?!
2) В случае малейшего сбоя информация о переговорах просачивается в прессу, становится известна Германии (случайно или по злому английскому умыслу). Возможный результат – Германия отменяет намеченную операцию против метрополии. Мечта Британии!

Кроме того, вспомните, за сколько дней до предполагаемого нападения на Польшу был заключен Пакт Молотова-Риббентропа? За четыре дня. В случае с Англией никаких судьбоносных договоров вообще не требовалось. Так что, куда спешить?

С уважением
От Игорь Куртуков
К ghost (27.11.2001 16:32:24)
Дата 27.11.2001 17:21:15

Ре: Э-а

>1) Мы добиваемся признания аннексии Прибалтики.
Вопрос: на каких условиях Англия готова на это пойти.

Вы совершенно не читаете что пишет собеседник. Признание Британией аннексии Прибалтики было исходным пунктом для начала торгов.

Вопрос был не в том на каких условиях Британия на что-то пойдет, а вопрос был в том, что Британия может предложить СССР за вступление в войну на ее стороне.

Некоторые свои предложения Британия осторожно озвучила. СССР ответил - "сначала Прибалтику признайте, потом будет разговор".

>2) В случае малейшего сбоя информация о переговорах просачивается в прессу, становится известна Германии (случайно или по злому английскому умыслу). Возможный результат – Германия отменяет намеченную операцию против метрополии.

Сухопутная операция против островов считалась в Британии КРАЙНЕ маловерятной уже с начала 1941.
От ghost
К Игорь Куртуков (27.11.2001 17:21:15)
Дата 27.11.2001 19:17:21

Ре: Э-а

>Сухопутная операция против островов считалась в Британии КРАЙНЕ маловерятной уже с начала 1941.

Я обращаю внимание на причины, по которым СССР мог считать переговоры преждевременными. Черчилль не докладывал Сталину, что, например, план Марита – это миф. Напротив, Сталин мог опасаться провокаций со стороны Англии. Резюмируя Вас и себя, я еще раз делаю вывод: переговоры вести еще было рано. Есть еще ряд причин, почему Сталину в тот момент было нежелательно активизировать свои контакты с Англией. Я полагаю, что мы еще располагали временем для переговоров с Англией, т.к. они могли пройти в стремительном темпе. При этом СССР не смутил бы никакой результат.

С уважением
От Игорь Куртуков
К ghost (27.11.2001 19:17:21)
Дата 27.11.2001 19:39:07

Ре: Э-а


>>Сухопутная операция против островов считалась в Британии КРАЙНЕ маловерятной уже с начала 1941.
>
>Я обращаю внимание на причины, по которым СССР мог считать переговоры преждевременными.

Забыли "бы" добавить. Потому как в реальности переговоры преждевременными не считались, и велись с достаточной интенсивностью.
От Игорь Куртуков
К ghost (27.11.2001 16:32:24)
Дата 27.11.2001 17:12:07

Ре: Э-а

>ОК. Взвесьте, что для СССР важнее?

Для СССР (и любой другой империи) важнее всего после окончания войны иметь международно признанный и закрепленный раздел сфер влияния.

Как частный случай - признание границ. Захват территорий на манер Гитлера, без договорного закрепления их за собой, череват повторением его судьбы.
От Cat
К Игорь Куртуков (27.11.2001 17:12:07)
Дата 27.11.2001 18:51:37

Ре: Э-а


>>ОК. Взвесьте, что для СССР важнее?
>
>Для СССР (и любой другой империи) важнее всего после окончания войны иметь международно признанный и закрепленный раздел сфер влияния.
>Как частный случай - признание границ. Захват территорий на манер Гитлера, без договорного закрепления их за собой, череват повторением его судьбы.

===Ну, сейчас куча народа прибежит и станет доказывать, что Прибалтика добровольно присоединилась и сравнивать ее с захватами Гитлера- оскорбление памяти предков и т.п. А вообще, Сталину это признание было до лампочки, ну вот не признает Япония Курилы, что нам от этого, холоднее? Для Сталина было важнее установить фактический контроль над территориями, поскольку это было большим козырем при последующих переговорах о переделе мира. А о Прибалтике к концу войны забыли бы благополучно, если бы речь пошла, например, о разделе Франции на северную и южную.
Вы считаете, что Сталин в ходе войны ничего не присовокупил бы? И что, каждый раз у англов разрешение спрашивать? Да с какой стати? Реально единственная военная сила на континенте против Гитлера- СССР, других в ближайшее время не предвидится. Это англам нужно у Сталина потом выпрашивать, чтобы он армию из освобожденных стран увел.
От Игорь Куртуков
К Cat (27.11.2001 18:51:37)
Дата 27.11.2001 18:56:12

Извините, я забыл дома свой уличный разговорник (-)