>Е:
>У меня есть данные. И я видел кое-какую статистику.
Завидую:-))
>В теории у нас, конечно, может быть все светлее.
В теории я полагал, что оптимальная тактика работы Ту-95РЦ - обход в режиме РТР зоны работы Хокая и кратковременные включения поисковой РЛС, что даёт возможность обнаружить АУГ, "облетев" Хокай (если сама АУГ не "светит"). Судя по словам ув. mina про "укол зонтиком" - это не совсем пустая теория.
>Е:
>В статье в "Тайфуне" (если Вы имеете в виду то же, что и я) как раз приводились примеры, подтверждающие мои слова.
Нет. Там давались цифры по погрешности ЦУ, выдаваемого разведчиками (причём по тексту получалось, что проблема была в определении своего места разведчиком, есть там слова про то, что у Норвегии погрешность была 12 миль, хотя цель была недалеко от берега). Про то, что эта погрешность не позволила нанести удар, там не сказано.
>В 90-е гг и в начале 2000-х гг была еще пара материалов в Морском сборнике.
К слову о Вашем впечатлении о необходимости постоянного отслеживания цели. Вообще - и Вы сами много раз в баталиях на тему АУГ против батона писали это - самолёты хороши тем, что могут провести доразведку цели, положение которой неизвестно точно. И вполне очевидно, что к Ту-16/22 это так же относится, особенно в сопровождении разведчиков.
Необходимым постоянное отслеживание может быть только в случае удара на предельную дальность - может, Ваша статистика как раз такие случаи описывает? Иначе едва ли можно найти другое разумное объяснение необходимости постоянного контакта.