От МУРЛО
К All
Дата 01.07.2010 12:00:31
Рубрики Армия; ВВС;

Почему отказались от кабин аля B-29\Ту-4?

Теоретически у них хороший обзор, легче сажать самолет. А вернулись к "каплям" сверху фюзеляжа?
От Виктор Крестинин
К МУРЛО (01.07.2010 12:00:31)
Дата 01.07.2010 12:05:47

Как раз с обзором через обилие гнутых стекол не очень.(+)

>Теоретически у них хороший обзор, легче сажать самолет. А вернулись к "каплям" сверху фюзеляжа?
И потом в нос можно радар ставить.
От СОР
К Виктор Крестинин (01.07.2010 12:05:47)
Дата 04.07.2010 15:08:53

Но гораздо лучше

чем через металл.
От ZaReznik
К СОР (04.07.2010 15:08:53)
Дата 06.07.2010 21:27:21

Это если глазками зырить ;))) (-)
От Борода
К Виктор Крестинин (01.07.2010 12:05:47)
Дата 02.07.2010 13:23:35

А у Ту-134 зачем остекление? (-)
От NV
К Борода (02.07.2010 13:23:35)
Дата 02.07.2010 14:18:52

Только у Ту-134 и Ту-134А (не у всех)

У Ту-134Б и части Ту-134А штурмана убрали и нос вместо остекления заняла РЛС.

Виталий
От Александр Стукалин
К NV (02.07.2010 14:18:52)
Дата 02.07.2010 15:12:03

Re: Только у...

>У Ту-134Б и части Ту-134А штурмана убрали и нос вместо остекления заняла РЛС.

это мизерная доля от парка 134-х (которая с РЛС)
От A~B
К Борода (02.07.2010 13:23:35)
Дата 02.07.2010 13:37:11

Штурман сидит. (-)

-
От Дмитрий Адров
К Виктор Крестинин (01.07.2010 12:05:47)
Дата 01.07.2010 13:22:43

Re: Как раз...

Здравия желаю!

Это специальные стекла, оптически прозрачные. Через них видно нормально.

Дмитрий Адров
От NV
К Дмитрий Адров (01.07.2010 13:22:43)
Дата 01.07.2010 13:26:55

Оно может быть сколь угодно прпозрачным

>Здравия желаю!

>Это специальные стекла, оптически прозрачные. Через них видно нормально.

нам еще оптически непрозрачных стекол не хватало :) наверное имелось в виду оптически однородное. Но - поскольку коэффициент преломления у стекла далеко не 1 (у любого) - то гнутое стекло уже не просто стекло а линза. Искажающая обзор. И чем толще - тем сильнее.

Виталий
От Дмитрий Адров
К NV (01.07.2010 13:26:55)
Дата 01.07.2010 19:26:03

Re: Оно может...

Здравия желаю!
>>Здравия желаю!
>
>>Это специальные стекла, оптически прозрачные. Через них видно нормально.
>
>нам еще оптически непрозрачных стекол не хватало :) наверное имелось в виду оптически однородное.

Нет, оптически прозрачное. Это термин такой.

>Виталий
Дмитрий Адров
От hardy
К Дмитрий Адров (01.07.2010 19:26:03)
Дата 04.07.2010 23:31:35

почитайте Галлая (+)

>>>Это специальные стекла, оптически прозрачные. Через них видно нормально.
>>
>>нам еще оптически непрозрачных стекол не хватало :) наверное имелось в виду оптически однородное.
>
>Нет, оптически прозрачное. Это термин такой.

там отлично описана история этих стекол на первых Ту-4.
"Через невидимые барьеры", емнип.
От bedal
К NV (01.07.2010 13:26:55)
Дата 01.07.2010 13:38:46

Кроме того, остекление такого размера непрочное и тяжелое

с ростом скоростей стекло потребовалось делать толще и тяжелее, масса стала уже превышать разумную.

Но вообще - верно, основная причина, указания на которую, кстати, легко найти гуглом (для тех кого забанили: читайте историю туполевских бомберов) - это именно искажение картинки в гнутых стёклах.
От Бурлак
К bedal (01.07.2010 13:38:46)
Дата 01.07.2010 20:51:52

Re: Кроме того,...

Дело - табак!
>с ростом скоростей стекло потребовалось делать толще и тяжелее, масса стала уже превышать разумную.

>Но вообще - верно, основная причина, указания на которую, кстати, легко найти гуглом (для тех кого забанили: читайте историю туполевских бомберов) - это именно искажение картинки в гнутых стёклах.

А литой поликарбонат ставить нельзя? Материал-то очень завидный по свойствам.

Лупили по 3 мм куску кувалдой от всей души, не разбили. След остаётся, а трещин нет. Силикатьное и акриловое стекло махом разлетается.
От инженегр
К Бурлак (01.07.2010 20:51:52)
Дата 05.07.2010 00:08:08

В производстве - с 70-х годов. Сейчас - ставят, хотя жалуются на плохую бензо-

стойкость
Алексей Андреев
От Lazy Cat
К bedal (01.07.2010 13:38:46)
Дата 01.07.2010 20:05:34

Re: Не совсем искажение а скорее бликование

Насколько я помню литературу в больших "стеклянных" кабинах проблема была не столько с искажением, сколько с многочисленными бликами на далеко отстоящих от глаз экипажа стеклянных панелях. На это жаловались ещё пилоты Хенков и Жу-88 насколько я помню. Блики как внешние так и внутренние от приборов - кабина как бы "отражалась" в здоровенной стеклянной "веранде", особенно ночью.
А искажения от сильно гнутых панелей они больше проблема для истребителей (см. козырёк Як-3), тем более что после войны уже придумали безпараллаксное гнутое стекло (так вроде бы называется) которое сейчас в авиации успешно и применяется.
Короче причинами отказа от "веранд" назывались во первых аэродинамические нагрузки а во вторых противное бликование.
От bedal
К Lazy Cat (01.07.2010 20:05:34)
Дата 01.07.2010 20:23:38

и даже не бликование само по себе, а фокусировка глаза

когда глаз сфокусирован на бесконечность, то дефекты близкостоящего стекла (и гнутость и загрязнённость) размываются и почти не мешают смотреть. А если стекло далекто - то видно всё, все дефекты, все блики, и смотреть мешает очень.

Проверить сказанное может любой на обычном оконном стекле, даже и не гнутом :-)
От МУРЛО
К bedal (01.07.2010 13:38:46)
Дата 01.07.2010 13:42:40

Re: Кроме того,...

Можно представить граненый нос-остекление из плоских стекол. Фонари сверзвуковых бомберов были острой гранью к потоку
От МУРЛО
К МУРЛО (01.07.2010 13:42:40)
Дата 01.07.2010 13:44:34

А так да, проблем было уже больше чем преимуществ. Достаточно вспомнить

огромные носы с локаторами в 60-70
От U235
К МУРЛО (01.07.2010 12:00:31)
Дата 01.07.2010 12:05:18

Re: Почему отказались...

В связи с ростом скорости аэродинамические нагрузки на кабину возросли, что сделало стекло не слишком удобным материалом для носового обтекателя. Плюс формы носа аэродинамика стала диктовать такие, что его затруднительно было выполнить целиком остекленным и сохранить при этом качественный обзор. И последнее - БРЛС понадобилось куда-то ставить.
От Сергей Зыков
К U235 (01.07.2010 12:05:18)
Дата 04.07.2010 06:55:41

Re: Почему отказались...

Есть и такое "зооморфное" решение :)

[22K]


От ZaReznik
К U235 (01.07.2010 12:05:18)
Дата 02.07.2010 23:13:38

+1, и еще чуть-чуть

>В связи с ростом скорости аэродинамические нагрузки на кабину возросли, что сделало стекло не слишком удобным материалом для носового обтекателя. Плюс формы носа аэродинамика стала диктовать такие, что его затруднительно было выполнить целиком остекленным и сохранить при этом качественный обзор. И последнее - БРЛС понадобилось куда-то ставить.

Еще один момент добавлю - такая стекляная кабина, да для гермокабины, да для возросших скоростей и высот полета получилась в итоге слишком тяжелым конструктивным решением, при том что существенно возросли возможности БРЭО - и в плане выхода на цель, и в плане возможностей посадки "по приборам" (т.е. такой шикарный обзор стал гораздо менее критичен)
От bedal
К ZaReznik (02.07.2010 23:13:38)
Дата 03.07.2010 20:23:26

Вот! Прозвучало ключевое слово :-) "Гермокабина" (-)
От ZaReznik
К bedal (03.07.2010 20:23:26)
Дата 06.07.2010 21:26:02

Само по себе оно не ключевое. На В-29 (Ту-4) уже была гермокабина (-)
От bedal
К ZaReznik (06.07.2010 21:26:02)
Дата 07.07.2010 08:25:01

гермокабина обостряет требования к прочности, а тут ещё скорость... (-)