От realswat
К All
Дата 30.06.2010 12:20:04
Рубрики Флот;

Пр. 61МЭ против пр. 1135

Было ли для нашего флота лучше развивать тип большого СКР на основе пр. 61 и перейти в конце 60-х начале 70-х к строительству кораблей а-ля проект для Индии?

Речь не идёт о том, чтобы обязательно строить на корпусе пр. 61, а о создании кораблей со схожим вооружением.

1) Лучше ли иметь старый, но более дальнобойный ЗРК?
2) Лучше ли иметь вертолёт, или дальнобойный ПЛРК, но с необходимостью получения внешнего ЦУ?
3) Наконец, насколько необходимы НК такого класса с ПКР советскому флоту?

По п.1 - как мне кажется, разницы особой нет, хотя по самолётам без ПКР будет получше. Тут, признаюсь, всё ж больше работает послезнание (возможность перейти к строительству СКР с Ураганами во второй половине 70х).
По п.2 - думаю, да.
По п.3 - появляется возможность более эффективного использования кораблей в качестве корабля непосредственного слежения, с возможностью поражения противника ПКР, и существенно возрастает эффективность действий на закрытых морских театрах (Балтика, Чёрное, Балтийское и отчасти Баренцево моря), появляется возможность поражения НК и катеров.
От mina
К realswat (30.06.2010 12:20:04)
Дата 30.06.2010 12:25:46

Re: 61

>1) Лучше ли иметь старый, но более дальнобойный ЗРК?

при модернизации 61 должны были получить "Ураган"

>2) Лучше ли иметь вертолёт, или дальнобойный ПЛРК, но с необходимостью получения внешнего ЦУ?

ЦУ ПЛРК более чем обеспечивалось ГАС 60х годов разработки "Шелонь" (ОГАС), разумеется не на полную дальность этого ПЛРК а с учетом ограничений ПЛРК и так имевшихся на на 1135

С уважением, mina
От realswat
К mina (30.06.2010 12:25:46)
Дата 30.06.2010 12:34:27

Re: 61

>>1) Лучше ли иметь старый, но более дальнобойный ЗРК?
>
>при модернизации 61 должны были получить "Ураган"

Это известно, я о другом - лучше ли в 70-х вводить в строй корабли с М-1, чем с Осой?

>>2) Лучше ли иметь вертолёт, или дальнобойный ПЛРК, но с необходимостью получения внешнего ЦУ?
>
>ЦУ ПЛРК более чем обеспечивалось ГАС 60х годов разработки "Шелонь" (ОГАС), разумеется не на полную дальность этого ПЛРК а с учетом ограничений ПЛРК и так имевшихся на на 1135

А что за ограничения?

>С уважением, mina
С уважением, realswat
От mina
К realswat (30.06.2010 12:34:27)
Дата 30.06.2010 12:52:06

Re: 61

>Это известно, я о другом - лучше ли в 70-х вводить в строй корабли с М-1, чем с Осой?

при "виртуальной замене" 1135 на 61+ в 70х никакого М-1 у него бы не было

>А что за ограничения?

не мог работать на полную дальность ПЛУР(тогда), и причина была не в ЦУ
от указания конкретной цифры воздержусь

С уважением, mina
От realswat
К mina (30.06.2010 12:52:06)
Дата 30.06.2010 12:53:25

Re: 61


>при "виртуальной замене" 1135 на 61+ в 70х никакого М-1 у него бы не было

А почему Вы так считаете?

>С уважением, mina
От mina
К realswat (30.06.2010 12:53:25)
Дата 30.06.2010 13:29:21

потому что в 70х М-1 был уже устаревший ЗРК (-)
От realswat
К mina (30.06.2010 13:29:21)
Дата 30.06.2010 15:06:05

Это понятно. Вопрос в том,

что лучше: более старый ЗРК средней дальности, позволяющий решать задачи ПВО охраняемых кораблей, или более новый ЗРК СО, малоэффективный в деле защиты других кораблей.