От Чобиток Василий
К Василий Фофанов
Дата 23.11.2001 17:34:26
Рубрики Современность; Танки; Память;

Re: Вась, перестань...

Привет!

>>Тогда внятно сформулируй какое построение для каких целей.
>
>Вот те на. Вопросом на вопрос, гражданин начальник? :)

Потому что ты вводишь понятия, которыми до этого мы не оперировали, а именно "танковая дивизия". Поэтому и спрашиваю, какое именно построение тебя интересует и в каких условиях.

>Я тебя прошу объяснить, для чего может быть нужно такое построение, а ты мне в ответ, что объяснишь как только я это объясню тебе :)

Рома тебе на пальцах уже объяснил.

А я делаю вывод, что ты требования к танкам выдвигаешь, дальностями оперируешь, а в тактике ни в зуб ногой.

Как правило в ТАНКОВЫХ дивизиях нет танков НПП, они в мотострелецких. Во время прорыва вражеской обороны мотострелками с использованием танков НПП взводу придается танк и в этом ничего особенного нет.

Танковые дивизии как правило идут в наступление из глубины после прорыва линии обороны противника и развивают достигнутый успех в глубину.

>> Для каких целей ты собираешься эту танковую дивизию использовать?
>
>Для прорыва.

А что ты собираешься использовать для ввода в прорыв?


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (23.11.2001 17:34:26)
Дата 23.11.2001 17:42:33

Re: Вась, перестань...

>>Вот те на. Вопросом на вопрос, гражданин начальник? :)
>
>Потому что ты вводишь понятия, которыми до этого мы не оперировали, а именно "танковая дивизия".

Не понял. Мы все время говорим именно о танковых дивизиях.

>А я делаю вывод, что ты требования к танкам выдвигаешь, дальностями оперируешь, а в тактике ни в зуб ногой.

Понятно, спасибо на добром слове.

>Как правило в ТАНКОВЫХ дивизиях нет танков НПП, они в мотострелецких.

Проницательное замечание, я типа в курсе :)

>Танковые дивизии как правило идут в наступление из глубины после прорыва линии обороны противника и развивают достигнутый успех в глубину.

Я считаю что линию обороны танкового подразделения мотострелковое подразделение не прорвет.

>А что ты собираешься использовать для ввода в прорыв?

Ээээ а что у меня есть? Дурацкий вопрос, и не имеющий отношения к делу.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Саня
К Василий Фофанов (23.11.2001 17:42:33)
Дата 23.11.2001 17:55:38

Re:

Я, конечно, полный ламер, но что-то вы все тут в споре оперируете "голыми" соединениями. Возникает впечатление, что на танковую дивизию (а нафиг её в оборону ставить, она по идее в резерве должна быть или во "втором эшелоне") и не "стоять насмерть" на переднем краю, а парировать как раз прорывы противника. Потом, если имярек знает, что перед ним танковая дивизия оказалась, то это капец дивизии - при более-менее равных силах на её вывалят всё подряд вплоть до ОТР и капут дивизии. Как раз для того,чтобы в наступлении не фонила по прорвавшим фронт... А если любая наступающая часть наткнулась на голубом глазу на танковую дивизию, ей нехорошо будет...до того момента пока опять же не вскроют систему обороны и не втопят всем подряд. Хот теми же Мстами при поддержке Зоопарков и "Смерчами" из тылу... Или я всё-таки чего-то не понимаю?

С уважением
С
От Василий Фофанов
К Саня (23.11.2001 17:55:38)
Дата 23.11.2001 18:22:11

Re: Re:

> Потом, если имярек знает, что перед ним танковая дивизия оказалась, то это капец дивизии - при более-менее равных силах на её вывалят всё подряд вплоть до ОТР и капут дивизии.

Простите, с другой стороны тоже "вплоть до ОТР" по Вам будут валить :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Саня
К Василий Фофанов (23.11.2001 18:22:11)
Дата 23.11.2001 18:31:00

Re: Re:

Дык будут несомненно. С той разницей, что наступающему в этом отношении несколько легче, поскольку у него инициатива. Он решает, когда ударить и куда. Он перемещает средства и пытается вскрыть оборону противника. Он сковывает обороняющиеся части, чтобы по ним втопить. Издалека. А если это вскрыто, то грош цена наступлению. Оно и должно предприниматься и будет успешным тогда, когда наступающий настоящий Кристобаль Хозевич :). Хотя бы и на данном участке только. А если нет, то при прочих равных он - труп.

С уважением
С
От Василий Фофанов
К Саня (23.11.2001 18:31:00)
Дата 23.11.2001 18:43:22

Я с Вами полностью согласен

Концентрировать артиллерию конечно будет проще наступающему, но ОТР не нужно концентрировать, у них радиус действия порядка линии фронта. Так что раз уж мы до этого дошли, гостинцы будут.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Саня
К Василий Фофанов (23.11.2001 18:43:22)
Дата 24.11.2001 13:03:37

Re: Я с...

Понятно. До ОТР обязательно дело дойдёт, если другие аргументы исчерпаны. Вопрос опять же в том, кто успеет раньше. Иначе придётся "огонь на себя", а "капиталисты" это не очень любят :). С другой стороны если вспомогательный удар вызвал огонь ОТР или чего-то иного тяжёлого, то это ошибка обороняющегося, у него цейтнот :) и задача наступающего - заставить эту ошибку сделать. Пусть и ценой потери десятка танков. Жертва пешки за качество такскать. Проблема в том, что я так и не понял, какие у Вас в дискуссии были вводные. Рассматривать наступление взвод-взвод достаточно тяжело. Непонятно, что подавлено, что нет, является ли это главным ударом, разведкой боем или сковывающим движением итд итп. И вообще, если рассматривать ЕТВД в самом деле, то начинать ИМХО нужно с банального вопроса, а АВАКСЫ и JSTARS уже упали, или всё ещё летают (а у нас их есть чем уронить)? Ведь ИМХО любое деяние в условиях сравнения нашей и их ПВО нужно начинать именно с этого - вынудить тактическую авиацию действовать БЕЗ наведения с воздуха. Это если от печки танцевать.

С уважением
С
От Чобиток Василий
К Саня (24.11.2001 13:03:37)
Дата 24.11.2001 15:25:50

Re: Я с...

Привет!

>Проблема в том, что я так и не понял, какие у Вас в дискуссии были вводные.

Вводных не было. Кому-то не нравятся уставные положения "мотострелковый взвод при поддержке танка".


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Саня
К Чобиток Василий (24.11.2001 15:25:50)
Дата 24.11.2001 16:34:32

Re: Я с...

Понятно. Ну так хто ж взвод при поддержке танка пошлёт на необработанный окопавшийся танковый взвод? И зачем это? А Фофанов, понятное дело, смотрит на Ирак, где американы устроили парад-плац. Попробовали бы они так наступать и вдумчиво выбирать цели с 5 км, когда самолёты ДРЛО упали или заняты отражением какого-нито дальнобойного дерьма, дальнобойное ПВО не вынесено, соответственно авиаподдержку ещё вызови, а в кустах стоит "Панцирь" и только и ждёт, чтобы какая зараза типа "Апача" нос высунула. Да ещё какой-то гад "Зоопарком" светит и гвоздит издалека. В общем, спор схоластический малька, танцевать всё же надо ИМХО от вводных :(

С уважением
С
От Чобиток Василий
К Саня (24.11.2001 16:34:32)
Дата 24.11.2001 18:38:02

Re: Я с...

Привет!

>В общем, спор схоластический малька, танцевать всё же надо ИМХО от вводных :(

О чем в принципе я почти сразу и попросил :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/190624.htm

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От MAG
К Василий Фофанов (23.11.2001 18:43:22)
Дата 23.11.2001 18:58:27

С чего спор начался? (-)
От Василий Фофанов
К MAG (23.11.2001 18:58:27)
Дата 23.11.2001 19:49:15

Ну что нам, дайджесты что ли публиковать :) (-)
От MAG
К Василий Фофанов (23.11.2001 19:49:15)
Дата 24.11.2001 07:12:51

Re: Ну что...

Спор ваш не состоятелен по причине определённости в соотношении сторон.
Увас тут то взвод то дивизия. Насколько я понял речь шла вообще о взводе мотострелков усиленного одним танком.
Так вот подобное подразделение не может наступать больше чем на одну машину (танк, БМП).
В случае если закопан танк/БМП плюс взвод пехоты вы как минимум лишаетесь одной машины. Если же вы умудритесь скрытно выйти на исходную и пекрвым снарядом/ракетой залепить по башенке то вам повезло. Иначе ведя огонь камулятивным + 3 ПТУР вы накроете его после того как он сделает 3 - 4 выстрела, причём более прицельных.
Когда танк подавлен сыпте по окопавшимся осколочными, а пихота пусть отсекает гранатомётчиков.

Но имел бы я один танк (в хорошем смысле), я бы сделал 3- 4 ложных позиции, а его напрочь бы спрятал. И после вашегопервого удара отстрелил бы танчик, а потом расправился с БМП, поскольку на БМП-2 одна ракета, т о её наверняка бы истратили.

И кабздец вашему наступлению.
От Чобиток Василий
К Саня (23.11.2001 17:55:38)
Дата 23.11.2001 17:58:06

Re: Re:

Привет!

>Или я всё-таки чего-то не понимаю?

Все ты нормально понимаешь, дай для начала с "взвод+танк" разобраться :)))


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (23.11.2001 17:42:33)
Дата 23.11.2001 17:55:10

Re: Вась, перестань...

Привет!

>>>Вот те на. Вопросом на вопрос, гражданин начальник? :)
>>
>>Потому что ты вводишь понятия, которыми до этого мы не оперировали, а именно "танковая дивизия".
>
>Не понял. Мы все время говорим именно о танковых дивизиях.

Да? Не заметил, а почему не армиях? Мы вроде говорили просто о танках.

>>Как правило в ТАНКОВЫХ дивизиях нет танков НПП, они в мотострелецких.
>
>Проницательное замечание, я типа в курсе :)

См. сюда: мы говорим про танки НПП, приводим вариант построения мсв при поддержке танка, а потом ты спрашиваешь о применении этого построения в танковых дивизиях. Так ты в курсе или не в курсе, что ОБЫЧНО танков НПП в танковых дивизиях нет?

>>Танковые дивизии как правило идут в наступление из глубины после прорыва линии обороны противника и развивают достигнутый успех в глубину.
>
>Я считаю что линию обороны танкового подразделения мотострелковое подразделение не прорвет.

А танковое ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ПЕХОТЫ может, а без пехоты - за редкими исключениями.

>>А что ты собираешься использовать для ввода в прорыв?
>
>Ээээ а что у меня есть? Дурацкий вопрос, и не имеющий отношения к делу.

Совсем не дурацкий. Если ты танковые дивизии использовал для прорыва, то что вводишь в прорыв?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/