От Василий Фофанов
К Чобиток Василий
Дата 23.11.2001 17:17:25
Рубрики Современность; Танки; Память;

Re: Вась, перестань...

>Тогда внятно сформулируй какое построение для каких целей.

Вот те на. Вопросом на вопрос, гражданин начальник? :) Я тебя прошу объяснить, для чего может быть нужно такое построение, а ты мне в ответ, что объяснишь как только я это объясню тебе :)

> Для каких целей ты собираешься эту танковую дивизию использовать?

Для прорыва.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (23.11.2001 17:17:25)
Дата 23.11.2001 17:34:26

Re: Вась, перестань...

Привет!

>>Тогда внятно сформулируй какое построение для каких целей.
>
>Вот те на. Вопросом на вопрос, гражданин начальник? :)

Потому что ты вводишь понятия, которыми до этого мы не оперировали, а именно "танковая дивизия". Поэтому и спрашиваю, какое именно построение тебя интересует и в каких условиях.

>Я тебя прошу объяснить, для чего может быть нужно такое построение, а ты мне в ответ, что объяснишь как только я это объясню тебе :)

Рома тебе на пальцах уже объяснил.

А я делаю вывод, что ты требования к танкам выдвигаешь, дальностями оперируешь, а в тактике ни в зуб ногой.

Как правило в ТАНКОВЫХ дивизиях нет танков НПП, они в мотострелецких. Во время прорыва вражеской обороны мотострелками с использованием танков НПП взводу придается танк и в этом ничего особенного нет.

Танковые дивизии как правило идут в наступление из глубины после прорыва линии обороны противника и развивают достигнутый успех в глубину.

>> Для каких целей ты собираешься эту танковую дивизию использовать?
>
>Для прорыва.

А что ты собираешься использовать для ввода в прорыв?


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (23.11.2001 17:34:26)
Дата 23.11.2001 17:42:33

Re: Вась, перестань...

>>Вот те на. Вопросом на вопрос, гражданин начальник? :)
>
>Потому что ты вводишь понятия, которыми до этого мы не оперировали, а именно "танковая дивизия".

Не понял. Мы все время говорим именно о танковых дивизиях.

>А я делаю вывод, что ты требования к танкам выдвигаешь, дальностями оперируешь, а в тактике ни в зуб ногой.

Понятно, спасибо на добром слове.

>Как правило в ТАНКОВЫХ дивизиях нет танков НПП, они в мотострелецких.

Проницательное замечание, я типа в курсе :)

>Танковые дивизии как правило идут в наступление из глубины после прорыва линии обороны противника и развивают достигнутый успех в глубину.

Я считаю что линию обороны танкового подразделения мотострелковое подразделение не прорвет.

>А что ты собираешься использовать для ввода в прорыв?

Ээээ а что у меня есть? Дурацкий вопрос, и не имеющий отношения к делу.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Саня
К Василий Фофанов (23.11.2001 17:42:33)
Дата 23.11.2001 17:55:38

Re:

Я, конечно, полный ламер, но что-то вы все тут в споре оперируете "голыми" соединениями. Возникает впечатление, что на танковую дивизию (а нафиг её в оборону ставить, она по идее в резерве должна быть или во "втором эшелоне") и не "стоять насмерть" на переднем краю, а парировать как раз прорывы противника. Потом, если имярек знает, что перед ним танковая дивизия оказалась, то это капец дивизии - при более-менее равных силах на её вывалят всё подряд вплоть до ОТР и капут дивизии. Как раз для того,чтобы в наступлении не фонила по прорвавшим фронт... А если любая наступающая часть наткнулась на голубом глазу на танковую дивизию, ей нехорошо будет...до того момента пока опять же не вскроют систему обороны и не втопят всем подряд. Хот теми же Мстами при поддержке Зоопарков и "Смерчами" из тылу... Или я всё-таки чего-то не понимаю?

С уважением
С
От Василий Фофанов
К Саня (23.11.2001 17:55:38)
Дата 23.11.2001 18:22:11

Re: Re:

> Потом, если имярек знает, что перед ним танковая дивизия оказалась, то это капец дивизии - при более-менее равных силах на её вывалят всё подряд вплоть до ОТР и капут дивизии.

Простите, с другой стороны тоже "вплоть до ОТР" по Вам будут валить :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Саня
К Василий Фофанов (23.11.2001 18:22:11)
Дата 23.11.2001 18:31:00

Re: Re:

Дык будут несомненно. С той разницей, что наступающему в этом отношении несколько легче, поскольку у него инициатива. Он решает, когда ударить и куда. Он перемещает средства и пытается вскрыть оборону противника. Он сковывает обороняющиеся части, чтобы по ним втопить. Издалека. А если это вскрыто, то грош цена наступлению. Оно и должно предприниматься и будет успешным тогда, когда наступающий настоящий Кристобаль Хозевич :). Хотя бы и на данном участке только. А если нет, то при прочих равных он - труп.

С уважением
С
От Василий Фофанов
К Саня (23.11.2001 18:31:00)
Дата 23.11.2001 18:43:22

Я с Вами полностью согласен

Концентрировать артиллерию конечно будет проще наступающему, но ОТР не нужно концентрировать, у них радиус действия порядка линии фронта. Так что раз уж мы до этого дошли, гостинцы будут.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Саня
К Василий Фофанов (23.11.2001 18:43:22)
Дата 24.11.2001 13:03:37

Re: Я с...

Понятно. До ОТР обязательно дело дойдёт, если другие аргументы исчерпаны. Вопрос опять же в том, кто успеет раньше. Иначе придётся "огонь на себя", а "капиталисты" это не очень любят :). С другой стороны если вспомогательный удар вызвал огонь ОТР или чего-то иного тяжёлого, то это ошибка обороняющегося, у него цейтнот :) и задача наступающего - заставить эту ошибку сделать. Пусть и ценой потери десятка танков. Жертва пешки за качество такскать. Проблема в том, что я так и не понял, какие у Вас в дискуссии были вводные. Рассматривать наступление взвод-взвод достаточно тяжело. Непонятно, что подавлено, что нет, является ли это главным ударом, разведкой боем или сковывающим движением итд итп. И вообще, если рассматривать ЕТВД в самом деле, то начинать ИМХО нужно с банального вопроса, а АВАКСЫ и JSTARS уже упали, или всё ещё летают (а у нас их есть чем уронить)? Ведь ИМХО любое деяние в условиях сравнения нашей и их ПВО нужно начинать именно с этого - вынудить тактическую авиацию действовать БЕЗ наведения с воздуха. Это если от печки танцевать.

С уважением
С
От Чобиток Василий
К Саня (24.11.2001 13:03:37)
Дата 24.11.2001 15:25:50

Re: Я с...

Привет!

>Проблема в том, что я так и не понял, какие у Вас в дискуссии были вводные.

Вводных не было. Кому-то не нравятся уставные положения "мотострелковый взвод при поддержке танка".


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Саня
К Чобиток Василий (24.11.2001 15:25:50)
Дата 24.11.2001 16:34:32

Re: Я с...

Понятно. Ну так хто ж взвод при поддержке танка пошлёт на необработанный окопавшийся танковый взвод? И зачем это? А Фофанов, понятное дело, смотрит на Ирак, где американы устроили парад-плац. Попробовали бы они так наступать и вдумчиво выбирать цели с 5 км, когда самолёты ДРЛО упали или заняты отражением какого-нито дальнобойного дерьма, дальнобойное ПВО не вынесено, соответственно авиаподдержку ещё вызови, а в кустах стоит "Панцирь" и только и ждёт, чтобы какая зараза типа "Апача" нос высунула. Да ещё какой-то гад "Зоопарком" светит и гвоздит издалека. В общем, спор схоластический малька, танцевать всё же надо ИМХО от вводных :(

С уважением
С
От Чобиток Василий
К Саня (24.11.2001 16:34:32)
Дата 24.11.2001 18:38:02

Re: Я с...

Привет!

>В общем, спор схоластический малька, танцевать всё же надо ИМХО от вводных :(

О чем в принципе я почти сразу и попросил :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/190624.htm

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От MAG
К Василий Фофанов (23.11.2001 18:43:22)
Дата 23.11.2001 18:58:27

С чего спор начался? (-)
От Василий Фофанов
К MAG (23.11.2001 18:58:27)
Дата 23.11.2001 19:49:15

Ну что нам, дайджесты что ли публиковать :) (-)
От MAG
К Василий Фофанов (23.11.2001 19:49:15)
Дата 24.11.2001 07:12:51

Re: Ну что...

Спор ваш не состоятелен по причине определённости в соотношении сторон.
Увас тут то взвод то дивизия. Насколько я понял речь шла вообще о взводе мотострелков усиленного одним танком.
Так вот подобное подразделение не может наступать больше чем на одну машину (танк, БМП).
В случае если закопан танк/БМП плюс взвод пехоты вы как минимум лишаетесь одной машины. Если же вы умудритесь скрытно выйти на исходную и пекрвым снарядом/ракетой залепить по башенке то вам повезло. Иначе ведя огонь камулятивным + 3 ПТУР вы накроете его после того как он сделает 3 - 4 выстрела, причём более прицельных.
Когда танк подавлен сыпте по окопавшимся осколочными, а пихота пусть отсекает гранатомётчиков.

Но имел бы я один танк (в хорошем смысле), я бы сделал 3- 4 ложных позиции, а его напрочь бы спрятал. И после вашегопервого удара отстрелил бы танчик, а потом расправился с БМП, поскольку на БМП-2 одна ракета, т о её наверняка бы истратили.

И кабздец вашему наступлению.
От Чобиток Василий
К Саня (23.11.2001 17:55:38)
Дата 23.11.2001 17:58:06

Re: Re:

Привет!

>Или я всё-таки чего-то не понимаю?

Все ты нормально понимаешь, дай для начала с "взвод+танк" разобраться :)))


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (23.11.2001 17:42:33)
Дата 23.11.2001 17:55:10

Re: Вась, перестань...

Привет!

>>>Вот те на. Вопросом на вопрос, гражданин начальник? :)
>>
>>Потому что ты вводишь понятия, которыми до этого мы не оперировали, а именно "танковая дивизия".
>
>Не понял. Мы все время говорим именно о танковых дивизиях.

Да? Не заметил, а почему не армиях? Мы вроде говорили просто о танках.

>>Как правило в ТАНКОВЫХ дивизиях нет танков НПП, они в мотострелецких.
>
>Проницательное замечание, я типа в курсе :)

См. сюда: мы говорим про танки НПП, приводим вариант построения мсв при поддержке танка, а потом ты спрашиваешь о применении этого построения в танковых дивизиях. Так ты в курсе или не в курсе, что ОБЫЧНО танков НПП в танковых дивизиях нет?

>>Танковые дивизии как правило идут в наступление из глубины после прорыва линии обороны противника и развивают достигнутый успех в глубину.
>
>Я считаю что линию обороны танкового подразделения мотострелковое подразделение не прорвет.

А танковое ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ПЕХОТЫ может, а без пехоты - за редкими исключениями.

>>А что ты собираешься использовать для ввода в прорыв?
>
>Ээээ а что у меня есть? Дурацкий вопрос, и не имеющий отношения к делу.

Совсем не дурацкий. Если ты танковые дивизии использовал для прорыва, то что вводишь в прорыв?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (23.11.2001 17:17:25)
Дата 23.11.2001 17:23:42

Как - для чего? Для атаки пехоты при поддержке танков (+)

Доброе время суток!

>Вот те на. Вопросом на вопрос, гражданин начальник? :) Я тебя прошу объяснить, для чего может быть нужно такое построение, а ты мне в ответ, что объяснишь как только я это объясню тебе :)
****** Ты думаешь танковые батальоны в дивизиях для охраны штаба приданы? Вовсе нет. Если ты можешь предложить другое построение при атаке - предлагай.

>Для прорыва.
***** Вот и будет тебе порядок наступления при прорыве обороны. Танки отстреливают всё, что пытается стрелять по пехоте и БМП, пехота занимает и чистит территорию, БМП поддерживают тех и других. А потом в расчищеную дырку вваливается с шашаками наголо танковая дивизия и уходит в тылы супостата....

С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (23.11.2001 17:23:42)
Дата 23.11.2001 17:38:00

Re: Как -...

>****** Ты думаешь танковые батальоны в дивизиях для охраны штаба приданы? Вовсе нет. Если ты можешь предложить другое построение при атаке - предлагай.

Окей. Завтра.

>>Для прорыва.
>***** Вот и будет тебе порядок наступления при прорыве обороны. Танки отстреливают всё, что пытается стрелять по пехоте и БМП, пехота занимает и чистит территорию, БМП поддерживают тех и других.

Фигня. Танки будут уничтожены немедленно, т.к. на один наш наступающий танк будет до взвода танков противника на оборонительных позициях. БМП танки поддержать не смогут по причине неспособности вести огонь ПТУР на ходу и нулевой живучести, особенно при попытке остановиться. Пехота останется без какой-либо техники на расстоянии полутора и больше километров от линии обороны и не имеет шансов.

Такой наступательный порядок против танкового подразделения обречен на неудачу, и не в последнюю очередь из-за распыления батальона.

> А потом в расчищеную дырку вваливается с шашаками наголо танковая дивизия и уходит в тылы супостата....

Никто кроме нее самой дырку во вражеской танковой дивизии расчистить не в состоянии.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (23.11.2001 17:38:00)
Дата 23.11.2001 17:52:38

Re: Как -...

Доброе время суток!


>Окей. Завтра.
**** Не раньше полнедельника я это увижу, так что не спеши.

>Фигня. Танки будут уничтожены немедленно, т.к. на один наш наступающий танк будет до взвода танков противника на оборонительных позициях.
**** Вася, если на участке наступления на один твой танк приходится до взвода танка противника -то коего чёрта ты на этом участке наступать попёрся? Ты что, рассчитываешь при таком соотношении на успех? А слово "разведка" ты слышал? Даже если у тебя будет наступающий танковый взвод - взвод противника в обороне его отстреляет. Я не понимаю, почему ты всё время пытаешься войну выиграть на технических хар-ках? Вспомни как немецкие двушки прорывались в наши тылы в 41-м грамотным манёвром (не на тактическом уровне, а на уровне правильного выбора места удара), а Т-34 с КВ разбивались о стену немецких дивизий, пытаясь её лблм проломить?

> БМП танки поддержать не смогут по причине неспособности вести огонь ПТУР на ходу и нулевой живучести, особенно при попытке остановиться.
****** При чём тут ПТУР? Поддержка - это обязательно отстрел супостатских танков? А гранатомётчиков чистить, у примеру? Вполен мягкая цель, но опасная для танка.

> Пехота останется без какой-либо техники на расстоянии полутора и больше километров от линии обороны и не имеет шансов.
***** При попытке наступления на неподавленную оборону - да. Думаешь, супертанки тебе в этом помогут? Ну-ну.... Вася, ты вообще на военной кафедре учился? Я, ракетчик, и то это понимаю.

>Такой наступательный порядок против танкового подразделения обречен на неудачу, и не в последнюю очередь из-за распыления батальона.
****** Против сосредоточенного танкового подразделения противника - да. Но не забывай, что выбор места наступления - за тобой, коего чёрта ты пытаешься пройти сквозь столб, вместо чтобы столб обойти?

>Никто кроме нее самой дырку во вражеской танковой дивизии расчистить не в состоянии.
****** Тогда тебе потребуется 4 дивизии: три лягут при прорыве, одна свежая войдёт в прорыв...

С уважением, Роман
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (23.11.2001 17:38:00)
Дата 23.11.2001 17:48:04

Re: Как -...

Привет!

>Фигня. Танки будут уничтожены немедленно, т.к. на один наш наступающий танк будет до взвода танков противника на оборонительных позициях.

Опять же см. тактические нормативы. Откуда ты выкопал этот вывод - загадка.


>Такой наступательный порядок против танкового подразделения обречен на неудачу, и не в последнюю очередь из-за распыления батальона.

Ага, значит если мы наступаем, то обязательно против танкового подразделения?

Вася, а ведь я вопросом на вопрос просил доложить сложившуюся тактическую обстановку :)

А теперь ты играешь в войнушку как пятилетний мальчик - уже против нашего танка три выставил, после них пару вертолетов, потом звено штурмовиков, потом...... потом ядерная бомба. В конце не забудь упомянуть, что у тебя брат каратист :)))


>> А потом в расчищеную дырку вваливается с шашаками наголо танковая дивизия и уходит в тылы супостата....
>
>Никто кроме нее самой дырку во вражеской танковой дивизии расчистить не в состоянии.

Как бы тебе сказать... Если известно, что здесь в обороне танковая дивизия, то... то не обойти ли ее?

Или ты решил повторить "подвиг" Манштейна под Курском?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (23.11.2001 17:48:04)
Дата 23.11.2001 18:19:46

Re: Как -...

>Опять же см. тактические нормативы. Откуда ты выкопал этот вывод - загадка.

Прости, да даже если ты почитаешь только то что ты мне прислал, там этот вывод - на каждой странице буквально.

>>Такой наступательный порядок против танкового подразделения обречен на неудачу, и не в последнюю очередь из-за распыления батальона.
>
>Ага, значит если мы наступаем, то обязательно против танкового подразделения?

Какая разница, собственно? У мотопехоты амерской тоже полно противотанковых средств. Принципиальный недостаток твоего размещения - это то что приоритетные цели, и по совместительству основные источники твоей огневой мощи, распыляются и на них будет приходиться куда больше ПТС чем они в состоянии парировать.

>А теперь ты играешь в войнушку как пятилетний мальчик - уже против нашего танка три выставил

Я выставил три (на самом деле 4 или 5) против одного танка, трех БМП, и еще пехоты немножко накрошено. А что ты такую слабую наступательную конфигурацию построил - я не виноват :)

>Как бы тебе сказать... Если известно, что здесь в обороне танковая дивизия, то... то не обойти ли ее?

Дык, а не известно это. Она подошла из глубины, высвободила бронекавалерийский экран на который *ты* расчитывал, и заняла hasty defense.

>Или ты решил повторить "подвиг" Манштейна под Курском?

Ты хотел сказать, "подвиг" Ростмистрова?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От А.Б.
К Василий Фофанов (23.11.2001 18:19:46)
Дата 23.11.2001 20:06:13

Re: Стоп! Вопрос.

А кто помешает этой танковой дивизии "прыгнуть на спину" обошедшим ее хитрецам?
От pas
К А.Б. (23.11.2001 20:06:13)
Дата 24.11.2001 08:23:38

Re: Стоп! Вопрос.

>А кто помешает этой танковой дивизии "прыгнуть на спину" обошедшим ее хитрецам?

А дивизия вытянвушая походные колонны куда более уязвима зарывшейся в землю в обороне той же дивизии. Ее можно долбить с воздуха, накрывать дальнобойной артиллерией, упирать в водную преграду и сносить к черту переправы (а скопления техники перед разрушенными переправами долбить), сносить переправы за ней рвя снабжение, вести диверсионные действия на ее фротовой дороге за ее спиной, принимать в "мешки" с высокой концентрацией ПТО, да даже встречный бой с ней ведет к в разы меньшим своим потерям чем при взломе ее же обороны. Радиоперехват и радиопомехи и тот гораздо эффективнее - она же идет или совсем без проводнй связи или почти совсем, а в обороне она есть.

Ну и ж.д. узлы, речные порты, армейские склады ГСМ, рембаты, узлы связи, аэродромы и т.д., побитые в ее тылу (в т.ч. и "обошедшими ее хитрецами")
когда она куда-то идет ей весьма чувствтельны (а когда стоит в обороне - гораздо менеее).
От Lesha
К А.Б. (23.11.2001 20:06:13)
Дата 23.11.2001 20:54:15

Ре: Стоп! Вопрос.


>А кто помешает этой танковой дивизии "прыгнуть на спину" обошедшим ее хитрецам?

Силы, находящиеся перед фронтом етой дивизии и оказывающие на нее давление, как раз для того, чтобы ета дивизия сидела и не прыгала :)

С уважением,
Леша
От А.Б.
К Lesha (23.11.2001 20:54:15)
Дата 24.11.2001 10:55:31

Re: Какое давление?

Ритуальными плясками перед прицелом ? :)

А, сдается мне, пусть и треть этой дивизии - "хвост прищемит" обходящим ее - мало не покажется. Она ж не на пикник "села" в данном месте. В общем - какие чувства испытывает "грамотный командир" - стремящийся организовать прорыв, вдруг нашедщий под боком ТД "в обороне"? Какие мысли посещают его умную голову? В какие действия эти мысли "кристаллизуются"? :))
От Lesha
К А.Б. (24.11.2001 10:55:31)
Дата 24.11.2001 22:53:56

Ре: Какое давление?


>Ритуальными плясками перед прицелом ? :)

Ну примерно так :)

>А, сдается мне, пусть и треть этой дивизии - "хвост прищемит" обходящим ее - мало не покажется. Она ж не на пикник "села" в данном месте. В общем - какие чувства испытывает "грамотный командир" - стремящийся организовать прорыв, вдруг нашедщий под боком ТД "в обороне"? Какие мысли посещают его умную голову? В какие действия эти мысли "кристаллизуются"? :))

Если танковая дивизия в обороне будет найдена, ей прийдет кирдык :) Стрелять по ней будет все, что может стрелять... и в ответ конечно тоже...
Но если мы хотим наступать и не создали локального перевеса сил... ну о чем тогда разговор...
Тогда никто никуда не идет... :)

С уважением,
Леша
От А.Б.
К Lesha (24.11.2001 22:53:56)
Дата 25.11.2001 09:33:22

Re: Сдается мне...


Что те, кто эту ТД "нароет" - постараются тихо и незаметно отползти. И "Штрулять из чего токмо можно" - не станут. А попросят стрельнуть по данным - откуда-нибудь из "подальше" и калибром покрупнее.

Вот и интересовался - кроме "ядрены бонбы" есть достойные средства в данной ситуации? :) Вроде как "Ураганом" - не тот метод, чтобы по танкам бить.
С другой стороны - вроде как "Краснополь" - помог бы, если целеуказание грамотно организовать. Но дадут ли?
Какие еще варианты есть?
От Lesha
К А.Б. (25.11.2001 09:33:22)
Дата 25.11.2001 19:27:41

Ре: Сдается мне...



>Что те, кто эту ТД "нароет" - постараются тихо и незаметно отползти. И "Штрулять из чего токмо можно" - не станут. А попросят стрельнуть по данным - откуда-нибудь из "подальше" и калибром покрупнее.

>Вот и интересовался - кроме "ядрены бонбы" есть достойные средства в данной ситуации? :) Вроде как "Ураганом" - не тот метод, чтобы по танкам бить.
>С другой стороны - вроде как "Краснополь" - помог бы, если целеуказание грамотно организовать. Но дадут ли?
>Какие еще варианты есть?

Варианты есть... Первый вариант, надо вводные толком задать, а то непонятно, что мы имеем и с чем воюем.
А то у нас мотострелковый взвод с приданным танком прет в атаку на сидящую в обороне танковую дивизию... И из етого делается вывод о необходимости танку иметь возможность обнаруживать цели на дистанциях в 5-7км.
Если наступаем на данном участке, то перевес должОн быть создан.

А вообще мои предыдусчие постинги больше в шутку были...спор беспредметный. Не согласны разве?

С уважением,
Леша
От Василий Фофанов
К Lesha (25.11.2001 19:27:41)
Дата 25.11.2001 22:06:12

Народ, расслабьтесь. Танковая дивизия в обороне артиллерией НЕ снимается :)

Доказано бурей в стакане. Даже при условии что дивизия - иракская, артиллерия - американская, противодействия нет, и долбежка длится днями. Сохраняется до 90% боеспособности. И это в пустыне, про ЕТВД даже и говорить нечего.

Так что придется пресловутую дивизию таки прорывать :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (25.11.2001 22:06:12)
Дата 26.11.2001 15:44:32

А зачем артиллерией ?

Здравствуйте !

Обойти и отрезать. Через несколько дней у окруженных боеприпасы кончатся, а потом горючее.

С уважением tsa.
От А.Б.
К tsa (26.11.2001 15:44:32)
Дата 26.11.2001 16:01:36

Re: Так вам и дадут обойти без помех :)

Вот как раз на обходе - и можете получить во фланг или с тыла уже - по колоннам движущимся от ТД - частью сил... ТД - она хоть и в обороне, но не слепая же...
От А.Б.
К Василий Фофанов (25.11.2001 22:06:12)
Дата 26.11.2001 14:14:26

Re: Да, уж. :))

Вспоминая "Howitzer" для ВыньДос - там было чудное средство - "цесентный снаряд". При попадании - выливал небольшое озерко раствора, которое быстро "схватывалось". Вот так, обездвижив ТД в обороне - можно ее спокойно обходить... :)))
От Василий Фофанов
К А.Б. (26.11.2001 14:14:26)
Дата 26.11.2001 15:23:47

Вообще-то кто-то где-то это в реале разрабатывал вроде. Только цианоакрилат (-)
От А.Б.
К Чобиток Василий (23.11.2001 17:48:04)
Дата 23.11.2001 18:18:34

Re: Так вот прям, просто и обойти? :))

>Как бы тебе сказать... Если известно, что здесь в обороне танковая дивизия, то... то не обойти ли ее?

А кому такую "лакомую" цель оставить? Абыдна. Знаешь где есть танковая дивизия в обороне - а трогать не моги...
:))

Да. Серьезно. Кто давит танковые дивизии в обороне? Издаля, как понимаю.