От pinguin
К Москалев.Е.
Дата 25.11.2001 01:05:23
Рубрики Современность; Танки; Армия; Память;

Re: "А вот...

>>>Боекомплект 250-350 патронов.
>>Ну и нафига вам 45-55мм? Кого вы >собираетесь крушить подобным калибром?>Да еще с таким низким темпом огня? И >надолго вам хватит ваших 250->300патронов?
>
>Чем плох этот калибр?
>Во первых возрастает дальность >эфективной стрельбы.

Ну куда уж дальше-то ? 1,500-2000 метров вполне достаточно. Если нужно больше - для этого есть свои средства.

И потом - как сильно возрастет дальность эффективной стрельбы при переходе от 30мм к 45-50мм, если даже 125мм стреляет максимум (эффективно) на 5 км (и то - ракетой).

>Во вторых вдвое втрое возрастет >фугасное и осколочное действие снаряда >по цели.(30 часто критикуют за >небольшое фугасное и осколочное >действие).

73мм "Гром" тоже критиковали за малое фугасное действие (даже когда соответствующий снаряд появился). Типа в Афгане не уничтожал с первого выстрела огневую точку (дувал). Но ведь для этого и 76мм будет мало (вспомним ВОВ - для прорыва УР нужно хотя бы 122мм, даже 85 было мало).

>Бронепробиваемость позволит бороться с >любыми бронецелями (кроме танков в лоб).

Вроде бы сейчас идет тенденция к утяжелению БМП ? Сможет ли 45-50мм пушка бороться с машиной на основе Т-55 ?

>По вертолетам увеличится дальность >возможного поражения ,а при наличии >пучковых снарядов с траекторным подрывом
>существенно.

По-моему, с вертолетами лучше (и безопаснее для себя) бороться с помощью ПРЗК, которые для этого в возят в БМП.

>>Достаточно посмотреть на новую башню >Белорусской 2Т. Вполне все впишется.

Кстати, 2Т стоит больше, чем танк.

>Вообще ничего несуществующего и >малоосуществимого здесь нет.
>Ну за исключением пушки(но мы над этим >работаем)

А чем вам, уважаемый Евгений, не нравится существующая БМП-3 (это как способ доказательства "от противного")?
Вроде бы вооружение самое мощное, броня только что, но ведь есть с ДЗ модели ?
От Москалев.Е.
К pinguin (25.11.2001 01:05:23)
Дата 25.11.2001 01:30:47

Re: "А вот...


>Ну куда уж дальше-то ? 1,500-2000 метров вполне достаточно. Если нужно больше - для этого есть свои средства.

Эфективная дальность для 2а72 1000метров
С трудом 1500.

Возрастет она до 2000-2500 метров

Просто эфективные дальности часто путают с прицельными.
>73мм "Гром" тоже критиковали за малое фугасное действие

Гром чисто противотанковая пушка(противотанковый гранатомет)
И осколочное и фугасное действие были для этого калибра крайне малы.

>>Бронепробиваемость позволит бороться с >любыми бронецелями (кроме танков в лоб).
>
>Вроде бы сейчас идет тенденция к утяжелению БМП ? Сможет ли 45-50мм пушка бороться с машиной на основе Т-55 ?

Несомненно.а если в лоб для этого и предусматриваются 4 тяжелых птура.

>>По вертолетам увеличится дальность >возможного поражения ,а при наличии >пучковых снарядов с траекторным подрывом
>>существенно.
>
>По-моему, с вертолетами лучше (и безопаснее для себя) бороться с помощью ПРЗК, которые для этого в возят в БМП.

Если возят, то можно считать их нет (в нужный момент)
А пушка против вертолетов не самое плохое средство.(ЗУРы я кстаи не отменял для части машин.

>>>Достаточно посмотреть на новую башню >Белорусской 2Т. Вполне все впишется.
>
>Кстати, 2Т стоит больше, чем танк.

Если строить штучно то и дороже может выйти.

>>Вообще ничего несуществующего и >малоосуществимого здесь нет.
>>Ну за исключением пушки(но мы над этим >работаем)
>
>А чем вам, уважаемый Евгений, не нравится существующая БМП-3 (это как способ доказательства "от противного")?
>Вроде бы вооружение самое мощное, броня только что, но ведь есть с ДЗ модели ?

А мне БМП 3 нравится.
Но нет предела совершенству.

С уважением Евгений
От pinguin
К Москалев.Е. (25.11.2001 01:30:47)
Дата 25.11.2001 02:34:32

Re: "А вот...


>Эфективная дальность для 2а72 1000метров
>С трудом 1500.
>Возрастет она до 2000-2500 метров
>Просто эфективные дальности часто >путают с прицельными.

Хорошо. Но нужно ли это ? Точнее даже, ТАК ли это нужно БМП ?

>Гром чисто противотанковая пушка>(противотанковый гранатомет)
>И осколочное и фугасное действие были >для этого калибра крайне малы.

Мне как и вам нравится БМП-3. Поэтому очень интересно, что плохого в ее комплексе вооружения. 100мм пушка всяко лучше 45-50мм во всех отношениях. Если не нужно такого, можно из 30мм стельнуть или вообще из пулемета.

>>Кстати, 2Т стоит больше, чем танк.
>
>Если строить штучно то и дороже может выйти.

Цена БМ 2Т 5 млн. долларов. Цена Т90 и Т80У около 2-х (в зависимости от комплектации). Сколько стоит БМП-3 точно не помню, но что-то в районе 800 тыс долларов кажется.

Хотя конечно, стоимость 2Т определяется в первую очередь материалами, из которых она сделана.


>А мне БМП 3 нравится.
>Но нет предела совершенству.

Проясните тогда смысл перехода от 30мм к 40-50мм ? Чем ЭТО будет лучше БМП-3 ? ;)
От Москалев.Е.
К pinguin (25.11.2001 02:34:32)
Дата 26.11.2001 01:12:54

Re: "А вот...


>Цена БМ 2Т 5 млн. долларов. Цена Т90 и Т80У около 2-х (в зависимости от комплектации). Сколько стоит БМП-3 точно не помню, но что-то в районе 800 тыс долларов кажется.

>Хотя конечно, стоимость 2Т определяется в первую очередь материалами, из которых она сделана.

На мой взгляд цена 2Т обусловлена ее эксперементальностью.(ну и материалами тоже)
Первые Т80 -90 стоили в разы больше серийной машины.

>Мне как и вам нравится БМП-3. Поэтому очень интересно, что плохого в ее комплексе вооружения. 100мм пушка всяко лучше 45-50мм во всех отношениях. Если не нужно такого, можно из 30мм стельнуть или вообще из пулемета.

Наибольшие споры в концепции БМП4 ,как я понял, возникают вокруг несомненно спорной идеи увеличения калибра автомата.
Ни в коем случае не претендую на абсолютную истину.
Скорее это просто мысли вслух.
Какие я вижу недостатки у существующего набора основного оружия БМП 3.
30мм автомат машинка прекрасная.
Но прошло более 20 лет.
Через малое время она не сможет бороться с большой гаммой бронецелей.(БМП, БТР, спец машины, легкие танки)
Почти для любой проектируемой на западе броне машины закладывается защита от 30мм пушек.
По воздушным целям типа вертолет без радиолокационных прицелов огонь малорезультативен (ну если конечно не повезет ).
Нужен спец снаряд с направленым осколочным потоком .
Это повысит вероятность поражения.
Но в калибре 30 это малореализуемо.
Про малое фугасно осколочное действие я ухе писал.
Вес снаряда в калибре 50мм в пять раз больше.
Значит при 300 выстр./мин. Секундный залп будет соответствовать 1500 выстр./мин в калибре 30мм.
100ка.
Все хорошо,опять же было.
При 100мм становися невозможным создать ракету с достаточной для поражения танков бронепробиваемостью.
А это основной козырь данной малоимпульсной пушки.
Малый боекомплект следствие большого калибра.
Малая настильность огня всегда плохо для орудия прямой наводки.
Зато малый вес.
В общем сплошной компромис.
Более к месту нона-вена.
Но тяжеловата.
Может еще что вспомню напишу.

С уважением Евгений
С уважением Евгений