>>Видимо нет смысла как основную функцию вешать на нее борьбу с танками и авиацией. В такой схеме логично использовать танки и войсковое ПВО.
>
>Хочу заметить, что задача БМП не поддерживать огнем танки, а поддерживать огнем мотострелков, одной из задач которых действительно поддерживать танки.
>Если отобрать у БМП функцию борьбы с танками, то БМП и танк должны ВЕЗДЕ ходить парами – вдруг вражеский танк появится…
Эт я не против. Даже за. :)
Только вот я вам о чем хочу сказать. Аэромобильная БМП в принципе от танков оторвана - танк практически не аэромобильный - это раз. А большая пушка по типу БМП-3 это скорее противотанковое орудие - это два (мне например, миномет больше нравится). Где компромис искать будем?
>С авиацией еще круче – войсковая ПВО может прикрыть только в основном крупные скопления войск.
Ага. Но эффективно прикрыть себя родимого тоже не получится. Только попугать. "За двумя зайцами погонишся..." - сами знаете.
Я к чему все это написал. Компромис достижим, но он всегда более ущербен чем прямое решение. По-моему решения на все случаи жизни тут не добьешся. Вот и вопрос - в сторону чего клонить? В смысле компромис? Это не 4 дополняющие концепции, а 4 альтернативные. Для старта, так скать. :)