>>>Отличный путь.А забортные контейнеры - один геморрой.
>>>Громоздкие,перезаряжать надо - вылезать,снесут их в первой же стычке.А ТУРами хоть весь МЗ заполним если надо будет и вот они как раз никакого доп.объема не требуют.
>>***** Громоздкие-да, но не более чем ОПВТ.
>
>Ну ни фига себе - не более чем ОПВТ,Вы представьте себе танк с поднятым ОПВТ на поле боя:)).
>>И не более уязвимы. Всякую там Арену вещают - и ничего. А она тоже нежная.
>
>Арена уязвима,и это ее недостаток.Любой г..юк с АГС или пулеметом,может случайно испортить дорогую весч.Потому видно и не спешат ее ставить.
>>>А пехотные ПТУРы дык это вообще выброшенные деньги на сегодняшний день.Эффект примерно как от ПТП времен ВВ2,у которой осталось 3-5 снарядов в боекомплекте:).
>>****** То-то мне кто-то рассказывал вчера, как опасно для танка упустить из виду летящий на него ПТУР :-)
>
>Причем здесь ПТУР вообще.Я говорю о пехотных,носимых ПТУРАх - типа Фагота например.Вот они(и их развитие) по моему скромному мнению - выброшенные деньги. Мобильность низкая,живучесть на поле боя около нуля,боезапас 2-4 ракеты.
Эт вы зря. Стоят они относительно не много. Мобильность например в условиях города или гоной местности гораздо выше, живучесть у хорошо закапанного и замаскированного полвыше чем у танка. Боезапас сколько унесешь.
>А вот танковые УР,а так же самолетные и вертолетные(типа Вихря) - совсем другой коленкор.Что же касается упускания ПТУР из вида,то по прежнему остаюсь при своем мнении - шансов увернуться у танка ноль,хоть заметит он его хоть нет.
>>Причем здесь ПТУР вообще.Я говорю о пехотных,носимых ПТУРАх - типа Фагота например.Вот они(и их развитие) по моему скромному мнению - выброшенные деньги. Мобильность низкая,живучесть на поле боя около нуля,боезапас 2-4 ракеты.
>
>Эт вы зря. Стоят они относительно не много.
Много - столько же сколько стоят танковые и вертолетные,но вот иметь их намного больше надо.
>Мобильность например в условиях города
А нафига они нужны в городе,где дальность прямой видимости редко более 100м.В городе РПГ нужен.У каждого бойца шоб был.
>или гоной местности гораздо выше,
Ага,ага
Вот с такой дурой по горам походите,я на вас полюбуюсь:).
>живучесть у хорошо закапанного и замаскированного полвыше чем у танка.
Да поймите же, сейчас сколько не закапывайся все бесполезно.Есть боеприпасы, которые Вас даже в глухом блиндаже достанут и по стенкам размажут.
>>Эт вы зря. Стоят они относительно не много.
>
>Много - столько же сколько стоят танковые и вертолетные,но вот иметь их намного больше надо.
*Гораздо* меньше они стоят. Сопоставимо со взводным пулеметом.
>А нафига они нужны в городе,где дальность прямой видимости редко более 100м.В городе РПГ нужен.У каждого бойца шоб был.
Это верно, в городе они не особенно нужны (хотя есть применение и для них). РПГ у каждого бойца - это несомненный перебор.
>>или гоной местности гораздо выше,
>
>Ага,ага
>
>Вот с такой дурой по горам походите,я на вас полюбуюсь:).
Таки зачем Вы утрируете? Это что, по-Вашему "фагот" на фотографии? Фагот весит сменьше 20 кг (ПУ + ракета). И гораздо меньше по размерам.
>Да поймите же, сейчас сколько не закапывайся все бесполезно.Есть боеприпасы, которые Вас даже в глухом блиндаже достанут и по стенкам размажут.
Ну-ну. Пораженчество :)
>>Боезапас сколько унесешь.
>
>Ну да,так и есть - 2-4 штуки вдвоем:).
Это *очень* много. Учитывая ТТХ современного "фагота" - это самое эффективное противотанковое оружие по массе/эффективности. С большим отрывом причем. Фактически два человека обладают гарантированной способностью уничтожить 2 танка на дистанции 2,5 км.
