От Роман Алымов
К KGI
Дата 22.11.2001 20:22:01
Рубрики Современность; Танки; Память;

Re: Перенос: Василию...

Доброе время суток!

>Доброе время суток!

>Отличный путь.А забортные контейнеры - один геморрой.
>Громоздкие,перезаряжать надо - вылезать,снесут их в первой же стычке.А ТУРами хоть весь МЗ заполним если надо будет и вот они как раз никакого доп.объема не требуют.
***** Громоздкие-да, но не более чем ОПВТ. И не более уязвимы. Всякую там Арену вещают - и ничего. А она тоже нежная.

>А пехотные ПТУРы дык это вообще выброшенные деньги на сегодняшний день.Эффект примерно как от ПТП времен ВВ2,у которой осталось 3-5 снарядов в боекомплекте:).
****** То-то мне кто-то рассказывал вчера, как опасно для танка упустить из виду летящий на него ПТУР :-)
С уважением, Роман
От KGI
К Роман Алымов (22.11.2001 20:22:01)
Дата 22.11.2001 20:37:15

Re: Перенос: Василию...


>>Отличный путь.А забортные контейнеры - один геморрой.
>>Громоздкие,перезаряжать надо - вылезать,снесут их в первой же стычке.А ТУРами хоть весь МЗ заполним если надо будет и вот они как раз никакого доп.объема не требуют.
>***** Громоздкие-да, но не более чем ОПВТ.

Ну ни фига себе - не более чем ОПВТ,Вы представьте себе танк с поднятым ОПВТ на поле боя:)).

>И не более уязвимы. Всякую там Арену вещают - и ничего. А она тоже нежная.

Арена уязвима,и это ее недостаток.Любой г..юк с АГС или пулеметом,может случайно испортить дорогую весч.Потому видно и не спешат ее ставить.

>>А пехотные ПТУРы дык это вообще выброшенные деньги на сегодняшний день.Эффект примерно как от ПТП времен ВВ2,у которой осталось 3-5 снарядов в боекомплекте:).
>****** То-то мне кто-то рассказывал вчера, как опасно для танка упустить из виду летящий на него ПТУР :-)

Причем здесь ПТУР вообще.Я говорю о пехотных,носимых ПТУРАх - типа Фагота например.Вот они(и их развитие) по моему скромному мнению - выброшенные деньги. Мобильность низкая,живучесть на поле боя около нуля,боезапас 2-4 ракеты.А вот танковые УР,а так же самолетные и вертолетные(типа Вихря) - совсем другой коленкор.Что же касается упускания ПТУР из вида,то по прежнему остаюсь при своем мнении - шансов увернуться у танка ноль,хоть заметит он его хоть нет.

С уважением
От xab
К KGI (22.11.2001 20:37:15)
Дата 23.11.2001 07:56:58

Re: Перенос: Василию...



>>>Отличный путь.А забортные контейнеры - один геморрой.
>>>Громоздкие,перезаряжать надо - вылезать,снесут их в первой же стычке.А ТУРами хоть весь МЗ заполним если надо будет и вот они как раз никакого доп.объема не требуют.
>>***** Громоздкие-да, но не более чем ОПВТ.
>
>Ну ни фига себе - не более чем ОПВТ,Вы представьте себе танк с поднятым ОПВТ на поле боя:)).

>>И не более уязвимы. Всякую там Арену вещают - и ничего. А она тоже нежная.
>
>Арена уязвима,и это ее недостаток.Любой г..юк с АГС или пулеметом,может случайно испортить дорогую весч.Потому видно и не спешат ее ставить.

>>>А пехотные ПТУРы дык это вообще выброшенные деньги на сегодняшний день.Эффект примерно как от ПТП времен ВВ2,у которой осталось 3-5 снарядов в боекомплекте:).
>>****** То-то мне кто-то рассказывал вчера, как опасно для танка упустить из виду летящий на него ПТУР :-)
>
>Причем здесь ПТУР вообще.Я говорю о пехотных,носимых ПТУРАх - типа Фагота например.Вот они(и их развитие) по моему скромному мнению - выброшенные деньги. Мобильность низкая,живучесть на поле боя около нуля,боезапас 2-4 ракеты.

Эт вы зря. Стоят они относительно не много. Мобильность например в условиях города или гоной местности гораздо выше, живучесть у хорошо закапанного и замаскированного полвыше чем у танка. Боезапас сколько унесешь.

>А вот танковые УР,а так же самолетные и вертолетные(типа Вихря) - совсем другой коленкор.Что же касается упускания ПТУР из вида,то по прежнему остаюсь при своем мнении - шансов увернуться у танка ноль,хоть заметит он его хоть нет.

>С уважением
С уважением XAB.
От KGI
К xab (23.11.2001 07:56:58)
Дата 23.11.2001 13:06:23

Re: Перенос: Василию...


>>Причем здесь ПТУР вообще.Я говорю о пехотных,носимых ПТУРАх - типа Фагота например.Вот они(и их развитие) по моему скромному мнению - выброшенные деньги. Мобильность низкая,живучесть на поле боя около нуля,боезапас 2-4 ракеты.
>
>Эт вы зря. Стоят они относительно не много.

Много - столько же сколько стоят танковые и вертолетные,но вот иметь их намного больше надо.

>Мобильность например в условиях города

А нафига они нужны в городе,где дальность прямой видимости редко более 100м.В городе РПГ нужен.У каждого бойца шоб был.

>или гоной местности гораздо выше,

Ага,ага

Вот с такой дурой по горам походите,я на вас полюбуюсь:).

>живучесть у хорошо закапанного и замаскированного полвыше чем у танка.

Да поймите же, сейчас сколько не закапывайся все бесполезно.Есть боеприпасы, которые Вас даже в глухом блиндаже достанут и по стенкам размажут.

>Боезапас сколько унесешь.

Ну да,так и есть - 2-4 штуки вдвоем:).

С уважением
От Василий Фофанов
К KGI (23.11.2001 13:06:23)
Дата 23.11.2001 14:15:29

Зачем утрируете?

>>Эт вы зря. Стоят они относительно не много.
>
>Много - столько же сколько стоят танковые и вертолетные,но вот иметь их намного больше надо.

*Гораздо* меньше они стоят. Сопоставимо со взводным пулеметом.

>А нафига они нужны в городе,где дальность прямой видимости редко более 100м.В городе РПГ нужен.У каждого бойца шоб был.

Это верно, в городе они не особенно нужны (хотя есть применение и для них). РПГ у каждого бойца - это несомненный перебор.

>>или гоной местности гораздо выше,
>
>Ага,ага
>
>Вот с такой дурой по горам походите,я на вас полюбуюсь:).

Таки зачем Вы утрируете? Это что, по-Вашему "фагот" на фотографии? Фагот весит сменьше 20 кг (ПУ + ракета). И гораздо меньше по размерам.

>Да поймите же, сейчас сколько не закапывайся все бесполезно.Есть боеприпасы, которые Вас даже в глухом блиндаже достанут и по стенкам размажут.

Ну-ну. Пораженчество :)

>>Боезапас сколько унесешь.
>
>Ну да,так и есть - 2-4 штуки вдвоем:).

Это *очень* много. Учитывая ТТХ современного "фагота" - это самое эффективное противотанковое оружие по массе/эффективности. С большим отрывом причем. Фактически два человека обладают гарантированной способностью уничтожить 2 танка на дистанции 2,5 км.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К KGI (22.11.2001 20:37:15)
Дата 22.11.2001 21:19:53

Вы про устарелость Фаготов расскажите Феликсу или евреям :) (-)
От Роман Алымов
К KGI (22.11.2001 20:37:15)
Дата 22.11.2001 20:50:40

Re: Перенос: Василию...

Доброе время суток!


>Ну ни фига себе - не более чем ОПВТ,Вы представьте себе танк с поднятым ОПВТ на поле боя:)).
***** Почему - поднятым? Он весит за башней и по бокам.

>Арена уязвима,и это ее недостаток.Любой г..юк с АГС или пулеметом,может случайно испортить дорогую весч.Потому видно и не спешат ее ставить.
****** Так а без неё любой хм... с РПГ может испортить ещё более дорогую вещь - танк.

>Причем здесь ПТУР вообще.Я говорю о пехотных,носимых ПТУРАх - типа Фагота например.Вот они(и их развитие) по моему скромному мнению - выброшенные деньги. Мобильность низкая,
***** Нормальная мобильность, рассчёты на автомобилях высокой прохордимости оперативно развернутся на нужных направлениях.
>живучесть на поле боя около нуля
****** В условиях применения ОМП -да. Иначе - фигушки, они всех переживут...
>,боезапас 2-4 ракеты.
***** Что обеспечивает поражение 1-2 танков. Мало? А в танке сколько ТУР, пять, если не ошибаюсь?
>А вот танковые УР,а так же самолетные и вертолетные(типа Вихря) - совсем другой коленкор.
***** Технологии одни и те же.
Что же касается упускания ПТУР из вида,то по прежнему остаюсь при своем мнении - шансов увернуться у танка ноль,хоть заметит он его хоть нет.
***** Я не знаю кто придумал про уворачивание, но Штора автоматически развернёт башню и отстрелит Тучу - уже немало. Плюс помеха от Шторы. Кстати командиру туда даже и смотреть не надо -автоматика....

С уважением, Роман
От KGI
К Роман Алымов (22.11.2001 20:50:40)
Дата 22.11.2001 21:15:48

Re: Перенос: Василию...


>>Причем здесь ПТУР вообще.Я говорю о пехотных,носимых ПТУРАх - типа Фагота например.Вот они(и их развитие) по моему скромному мнению - выброшенные деньги. Мобильность низкая,
>***** Нормальная мобильность, рассчёты на автомобилях высокой прохордимости оперативно развернутся на нужных направлениях.

Даже если этот автомобиль УАЗ - все равно по проходимости он значительно уступает танку:).Реки форсировать вброд не могет.

>>живучесть на поле боя около нуля
>****** В условиях применения ОМП -да. Иначе - фигушки, они всех переживут...

Да что Вы,Роман,какое ОМП.Все эти развернутые позиции ПТРК в братскую могилу превратятся, после первой же артподготовки и бомбежки. Вы видно переносите представления времен ВОВ на сегодняшний день.Но средства поражения сейчас совсем другие.Обычные, не ядерные ср-ва.

>>,боезапас 2-4 ракеты.
>***** Что обеспечивает поражение 1-2 танков. Мало? А в танке сколько ТУР, пять, если не ошибаюсь?

ТУР хоть 28 если надо будет.

>***** Я не знаю кто придумал про уворачивание, но Штора автоматически развернёт башню и отстрелит Тучу - уже немало. Плюс помеха от Шторы. Кстати командиру туда даже и смотреть не надо -автоматика....

Все эти Шторины помехи,подмигивание ИК прожекторами:) - годятся только против давно устарелых ПТУР.

С уважением
От Гришa
К KGI (22.11.2001 21:15:48)
Дата 23.11.2001 09:40:56

Ре: Перенос: Василию...

>>***** Нормальная мобильность, рассчёты на автомобилях высокой прохордимости оперативно развернутся на нужных направлениях.
>
>Даже если этот автомобиль УАЗ - все равно по проходимости он значительно уступает танку:).Реки форсировать вброд не могет.

Мобильность пехотный ПТУРов приблизительно такая же как средства которые она засчисчает от танков (пехота, в смысле). В чём же здесь проблема?

>>>живучесть на поле боя около нуля
>>****** В условиях применения ОМП -да. Иначе - фигушки, они всех переживут...
>
>Да что Вы,Роман,какое ОМП.Все эти развернутые позиции ПТРК в братскую могилу превратятся, после первой же артподготовки и бомбежки. Вы видно переносите представления времен ВОВ на сегодняшний день.Но средства поражения сейчас совсем другие.Обычные, не ядерные ср-ва.

Опять же, приблизительно такая же продолжительность существования как и у остальной пехоты - осколок не приоретирует стрелка ПТУРа от любого другово.
От Москалев.Е.
К KGI (22.11.2001 21:15:48)
Дата 23.11.2001 00:03:13

Re: Перенос: Василию...



>Все эти Шторины помехи,подмигивание ИК прожекторами:) - годятся только против давно устарелых ПТУР.

Что интересно против Фаготов и Корнетов тоже.(и ТОУ туда же)(вот Джавелин не знаю)

С уважением Евгений
От KGI
К Москалев.Е. (23.11.2001 00:03:13)
Дата 23.11.2001 12:44:48

Re: Перенос: Василию...


>>Все эти Шторины помехи,подмигивание ИК прожекторами:) - годятся только против давно устарелых ПТУР.
>
>Что интересно против Фаготов и Корнетов тоже.(и ТОУ туда же)(вот Джавелин не знаю)

Не знаю как Фагот или Корнет,но последние ТОУ используют кодированный сигнал в трассере,так что подмигивание им по барабану должно быть.

С уважением
От Москалев.Е.
К KGI (23.11.2001 12:44:48)
Дата 23.11.2001 14:05:51

Re: Перенос: Василию...

Проблема в том что ни кто не знает кому и как она(штора) мигает.
И почему некоторые ракеты,врываются в землю, некоторые уходят влево несмотря на попытки оперетора удержать цель.
Это при запрете отстрела ДГ.
А если разрешить ,то оператор потеряет цель не зависимо от кодированости сигнала.
Короче работает эта штука.

С уважением Евгений
От Роман Алымов
К KGI (23.11.2001 12:44:48)
Дата 23.11.2001 12:51:10

Вот именно что ПОСЛЕДНИЕ Тоу (+)

Доброе время суток!
>Не знаю как Фагот или Корнет,но последние ТОУ используют кодированный сигнал в трассере,так что подмигивание им по барабану должно быть.
**** То есть все накопленные запасы ракет (а это миллиарды денег) супостаты могут выкинуть, ибо они не то чтобы пробивать не смогут, а даже и попадать.


С уважением, Роман