От mina
К All
Дата 10.06.2010 00:50:10
Рубрики Современность; Флот;

к Чхонану

дабы не разводить очередной холивар по частностям к
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1898707

выложил ссылку на обсуждение данной вопроса на РПФ - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/print/118717.htm

С уважением, mina
От ХейЕрдал
К mina (10.06.2010 00:50:10)
Дата 10.06.2010 13:23:56

Можно приступать к опросу

>дабы не разводить очередной холивар по частностям

А дьявол как раз в деталях.

Вопрос 1 – считаете ли вы, что, исходя из имеющихся фактов, наиболее вероятной является версия северокорейской торпеды?

Вопрос 2 – считаете ли вы, что, факты подтасованы и на самом деле это хитроумная провокация американцев (или кого-нибудь еще)?

Вопрос 3 – будет ли когда-нибудь оглашено официальное заключение «российской комиссии по Чхонану» (или будет нейтральный слив)?

Самым (не)удивительным в этом опросе окажется, что многие люди, уже имеющие свое твердое мнение по вопросу, большинства фактов не знают и особо и знать не хотят… Им все ясно и так.

С уважением, Хейердал
От Андрей Белов
К ХейЕрдал (10.06.2010 13:23:56)
Дата 10.06.2010 14:55:27

Re: Можно приступать...

>>дабы не разводить очередной холивар по частностям
>
>А дьявол как раз в деталях.

>Вопрос 1 – считаете ли вы, что, исходя из имеющихся фактов, наиболее вероятной является версия северокорейской торпеды?

Нет.
а)Версия , с моей точки зрения , притянута за уши. Как я и "флудил" ранее -- а профессионалы, в конце концов пришли к выводу что торпеда малоскоростная противолодочная. У (СЭТ 53) глубина хода 20 метров. Скорость всего 23-29 узлов. Но это не она точно , а ее уж очень "глубокая" модернизация. Временной промежуток, когда данное чудо могло быть изготовлено я назвал.
б) Вариантов думаю только два (мина либо самоподрыв).

>Вопрос 2 – считаете ли вы, что, факты подтасованы и на самом деле это хитроумная провокация американцев (или кого-нибудь еще)?

Считаю что факты действительно подтасованы. Но
а) подтасовка шла экспромтом и не скоординировано. Часто информация выдавалась не обдумано. Очень похоже на попытку прокрутить голливудский сценарий по СМИ как в Осетии.
б) видимо провокация готовилась и уже давно , но что то пошло не так или не такая должна была быть провокация. То ли не того и не там подорвали, то ли раньше чем надо это сделали.
В итоге результат оказался "смазаным".

>Вопрос 3 – будет ли когда-нибудь оглашено официальное заключение «российской комиссии по Чхонану» (или будет нейтральный слив)?

Ничего путного не скажут.

>Самым (не)удивительным в этом опросе окажется, что многие люди, уже имеющие свое твердое мнение по вопросу, большинства фактов не знают и особо и знать не хотят… Им все ясно и так.

Категоричность однако некоторых участников дискуссии веселит )))

>С уважением, Хейердал
От mina
К Андрей Белов (10.06.2010 14:55:27)
Дата 10.06.2010 15:12:12

и честно говоря не хочется о цатому разу все повторять

что уже сказано (2503) -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/print/118717.htm

будут возражения по сути - милости просим
От Андрей Белов
К mina (10.06.2010 15:12:12)
Дата 10.06.2010 15:15:04

Re: и честно...

>что уже сказано (2503) -
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/print/118717.htm

>будут возражения по сути - милости просим

где вы также как и здесь (на форуме) отказались принимать иное чем Ваше мнение во внимание.
Так что дискуссию считаю бессмысленной. Подождем что скажут "профессионалы судпрома".
От mina
К Андрей Белов (10.06.2010 15:15:04)
Дата 10.06.2010 15:17:03

для начала аргументами его подкрепите

>где вы также как и здесь (на форуме) отказались принимать иное чем Ваше мнение во внимание.

для начала аргументами его подкрепите

>Так что дискуссию считаю бессмысленной.

Зер гуд
От mina
К Андрей Белов (10.06.2010 14:55:27)
Дата 10.06.2010 15:06:25

не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет

>>Вопрос 1 – считаете ли вы, что, исходя из имеющихся фактов, наиболее вероятной является версия северокорейской торпеды?
>Нет.
>а)Версия , с моей точки зрения , притянута за уши. Как я и "флудил" ранее -- а профессионалы, в конце концов пришли к выводу что торпеда малоскоростная противолодочная. У (СЭТ 53) глубина хода 20 метров. Скорость всего 23-29 узлов.

1. 20 метровое "ограничение верха" легко "лечится" установкой другого МАГа (маятникового автомата глубины), притом штатно - именно так ВМФ СССР стрелял "по скале" противолодочными торпедами СЭТ-65. да и СЭТ-53

не говоря уже о том что "изначально" СЭТ-53 делалась на базе САЭТ-50 (а она - понятно кого ...), и в свое время ВМФ СССР мог реально получить первую универсальную торпеду (возможность этого была "убита" установкой МАГа с ОВ 20м), кстати у амов Мк-37 уже в то время дыла универсальной

2. скорость в данной случае - пятое-десятое, вопрос в позиции залпа (по дистанции и КУ), ПМСМ - не более 20-25 каб

>Но это не она точно , а ее уж очень "глубокая" модернизация.

безусловно

>Считаю что факты действительно подтасованы.

категорически желаю удачи ...
в просмотре фото повреждений "Чхонана" - однозначно неконтактный взрыв на малой глубине, т.е. если это и мина - то только якорная с НВ, донная исключена (нет контузии корпуса)

ЗЫ не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет

С уважением, mina
От mina
К ХейЕрдал (10.06.2010 13:23:56)
Дата 10.06.2010 13:30:48

Re: Можно

>Вопрос 1 – считаете ли вы, что, исходя из имеющихся фактов, наиболее вероятной является версия северокорейской торпеды?

Да, вероятнее всего - на базе СЭТ-53/САЭТ-50

>Вопрос 2 – считаете ли вы, что, факты подтасованы и на самом деле это хитроумная провокация американцев (или кого-нибудь еще)?

нет

>Вопрос 3 – будет ли когда-нибудь оглашено официальное заключение «российской комиссии по Чхонану» (или будет нейтральный слив)?

скорее нейтральный слив

>Самым (не)удивительным в этом опросе окажется, что многие люди, уже имеющие свое твердое мнение по вопросу, большинства фактов не знают и особо и знать не хотят… Им все ясно и так.

разумеется

С уважением, mina