>Вопрос сложны, а ответ предельно простой у вас - создал "ненужное". Противоречия не замечаете ?
Мое ИМХО по сему вопросу сводится к тому, что поддерживать петровские масштабы постоянно государство вряд ли могло, по причине крайнего напряжения, которое было бы для этого необходимо. А жить под таким напряжением - удовольствие ниже среднего. Петр мог, а вот наследники... По этой причине после того, как непосредственная необходимость в них отпала (Северная война завершилась), многое из его творений постепенно захирело. Тот же флот. Да и вопрос о необходимости его тоже тонок ИМХО. Взять ту же Англию, к примеру. Ей без флота - никуда. Насколько помню, там торговые компании свои флотилии имели и государству необходимость защиты торговых интересов диктовала потребность флот в порядке содержать. А в России? Где торговый флот? Вывоз морем вроде бы и не мелок, но в основном то - на импортных судах. Вот и получается, что через прорубленное окно не россияне в основном на Запад, а западенцы в Россию ломанулись. Повторю, что все это ИМХО, ибо - не эксперт. Всех благ...
>Мое ИМХО по сему вопросу сводится к тому, что поддерживать петровские масштабы постоянно государство вряд ли могло, по причине крайнего напряжения, которое было бы для этого необходимо. А жить под таким напряжением - удовольствие ниже среднего...
Тот же флот. Да и вопрос о необходимости его тоже тонок ИМХО. Взять ту же Англию, к примеру. Ей без флота - никуда. Насколько помню, там торговые компании свои флотилии имели и государству необходимость защиты торговых интересов диктовала потребность флот в порядке содержать. А в России? Где торговый флот? Вывоз морем вроде бы и не мелок, но в основном то - на импортных судах. Вот и получается, что через прорубленное окно не россияне в основном на Запад, а западенцы в Россию ломанулись. Повторю, что все это ИМХО, ибо - не эксперт. Всех благ...
По моему скрмному ИМХО :)))
Флот в Росии после Петра был более чем нужен.
Был большой дефицит кораблей на Дальнем востоке.
Многие изскания в Тихом океане остро нуждались в военных кораблях.
При Петре кое-что делалось потом заглохло. Шелихов и Баранов в Америке всё делали за свой счёт.
Ко времени Невельского только и спохватились.
С 5-6 кораблями войну на Дальнем востоке свели в ничью (если не выиграли), ту самую войну, что в Крыму продули.
>По моему скрмному ИМХО :)))
>Флот в Росии после Петра был более чем нужен.
>Был большой дефицит кораблей на Дальнем востоке.
>Многие изскания в Тихом океане остро нуждались в военных кораблях.
>При Петре кое-что делалось потом заглохло. Шелихов и Баранов в Америке всё делали за свой счёт.
>Ко времени Невельского только и спохватились.
>С 5-6 кораблями войну на Дальнем востоке свели в ничью (если не выиграли), ту самую войну, что в Крыму продули.
Видите ли... Оно понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, но не у всех это выходит. Во времена Петра (да и при его преемниках) Дальний Восток - это такая Тьмутаракань, что... В общем не актуально это было совершенно. Тут шведы под Петербургом... Какой там Дальний Восток... А что до нехватки кораблей, то это в общем из той же оперы. Враги на Севастополь наступают, Кронштадт под обстрелом, в Белом море эскадры неприятельские... Какой тут Дальний Восток?.. Они конечно молодцы там, в Петропавловске, что отбились, но говорить, что это крупная победа... Я бы сказал, что это некоторое преувеличение.
А в общем можно сказать ИМХО, что не был в общем востребован обществом крупный флот. Его государство поднимало, как инструмент, когда требовалось решить очередной политической вопрос (разбить шведов, разбить турок, укрепиться на Дальнем Востоке), а как только непосредственная надобность в поддержании флота в форме проходила, на нем (как и на армии, впрочем) сразу начинали экономить и он хирел, до следующего раза.
Всех благ...