От oleg100
К Snowtomcat
Дата 05.06.2010 15:35:15
Рубрики Современность;

неспособная ни на что - кроме как из безопасного далека сравнять вcех с землей

И чем же самая сильная армия может похвастать? Да, самай мощная логистика, орг дисциплина, самйые крутые комп;ютеры наверное. Да и вообще - в колограммах и штуках - да, наверное самая )(в головах - нет). НУ и? Делает ли это все армию самой сильной? Самой оснащенной, самой организованной - да. Сильной - даже в "бытовом" смысле? Я тут как-то отметил для себя - хочу повторится здесь :

"Говоря о науке воевать, оперативном искусстве и прочее - в сравнении с "партнерами" - общим местом является мнение о превосходстве англосаксонских армий. А если посмотреть на "их" и наши военные операции "последних" лет - разительный контраст.
Наши - Чехословакия, Афганистан, Грузия, Приштина. В каждом случае - настоящий блицкриг не имеющий никаких аналогов в современной истории западных армий - неожиданность, стремительность, решительность, смелость замысла и исполнения. как ни странно, да? А "их" войны? Каждый раз - многомесячная эскалация, "удаленное" удушение через санкции, бомбежки, подкуп - пока наконец "терминаторы" не входят в прямой контакт с теми или иными "туземцами" - и торжественно дотаптывают их - строго по плану, под фанфары и "чепчики".
Собственно - никого "круче" маленького Карбского острова - эта "самая сильная" армия - взять как армия так и не смогла. Афган - это как в воду - вошел, прошел - она сомкнулась позади. Да и срванивать "наш" и "их" афган нельзя - мы воевали там со всем Западом, кроме того - лично не раз сталкивался - нас до сих пор помнят там многие - в хорошем смысле. "Они" - воюют сами с собой образно говоря - характерный пример - Афган - номер один по героину воовбще говоря - под амским контролем - ха-ха, самая сильнай армия - неспособная ни на что - кроме как из безопасного далека сравнять вcех с землей бомбами - Германия, Корея, Вьетнам и так далее.. Моим тапкам смешно...
От Nachtwolf
К oleg100 (05.06.2010 15:35:15)
Дата 06.06.2010 00:48:31

Чечню ещё забыли добавить в список блицкригов "не имеющих аналогов"

>Наши - Чехословакия, Афганистан, Грузия, Приштина. В каждом случае - настоящий блицкриг не имеющий никаких аналогов в современной истории западных армий - неожиданность, стремительность, решительность, смелость замысла и исполнения. как ни странно, да? А "их" войны? Каждый раз - многомесячная эскалация, "удаленное" удушение через санкции, бомбежки, подкуп - пока наконец "терминаторы" не входят в прямой контакт с теми или иными "туземцами" - и торжественно дотаптывают их - строго по плану, под фанфары и "чепчики".

Кстати, если Чехословакия-68 эти пример блицкрига, то что в таком случае Панама-89? Во всяком случае, "крига" там заметно больше.
Ну и сравнивать Ирак-91 с Приштиной, тоже, не слишком корректно.
От Евгений Путилов
К Nachtwolf (06.06.2010 00:48:31)
Дата 06.06.2010 14:01:12

Кстати, Панама-89 - ближайший аналог Чечни-94

Доброго здравия!

Примерно одинаковая масса ополченцев, бандитов, нарко- и прочая мафия, большой город с уличными боями. Если кто-то мне начнет рассказывать про немерянную крутость чеченов, то тот точно не видел латиносов :-) Вот только подход к делу и результаты у двух армий принципиально разные.

С уважением, Евгений Путилов.
От Дмитрий Козырев
К Евгений Путилов (06.06.2010 14:01:12)
Дата 08.06.2010 12:21:15

КТО в Чечне вряд ли имеет аналоги (+)

потому что все остальные операции проводились на территории других государств и потому с формальной стороны проводившие их не были скованы ньюансами соблюдения внутренего законодательства в части применения ВС и защиты граждан.
А с неформальной - не имели национальных кланов способных через властные структуры влиять коррупционно или террористически на ход этих операций.
От Rwester
К Евгений Путилов (06.06.2010 14:01:12)
Дата 07.06.2010 08:03:53

скорее аналог второй Чечни

Здравствуйте!

>Примерно одинаковая масса ополченцев, бандитов, нарко- и прочая мафия, большой город с уличными боями. Если кто-то мне начнет рассказывать про немерянную крутость чеченов, то тот точно не видел латиносов :-) Вот только подход к делу и результаты у двух армий принципиально разные.
А Панама-1 у них не состоялась по политическим причинам. Конфликт перевели в русло дипломатии.

А Панама-89 и Чечня-2 вполне соотносимы и по подходу и по результату.

Рвестер, с неизменным уважением
От jazzist
К Евгений Путилов (06.06.2010 14:01:12)
Дата 06.06.2010 19:16:45

Имхо Ливан-2006 тоже имеет аналогии с Панамой-89 и Чечней-94

Just Cause - полгода тщательного планирования, соотв. и результат.
От И. Кошкин
К Евгений Путилов (06.06.2010 14:01:12)
Дата 06.06.2010 15:41:52

Главное - американцы банально не стеснялись с самого начала.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!

>Примерно одинаковая масса ополченцев, бандитов, нарко- и прочая мафия, большой город с уличными боями. Если кто-то мне начнет рассказывать про немерянную крутость чеченов, то тот точно не видел латиносов :-) Вот только подход к делу и результаты у двух армий принципиально разные.

...у нас же на все милые особенности армии начала 90-х наложился непонятный статус этого набега.

И. Кошкин
От истерик
К И. Кошкин (06.06.2010 15:41:52)
Дата 08.06.2010 12:14:37

Re: Главное -...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Доброго здравия!
>
>>Примерно одинаковая масса ополченцев, бандитов, нарко- и прочая мафия, большой город с уличными боями. Если кто-то мне начнет рассказывать про немерянную крутость чеченов, то тот точно не видел латиносов :-) Вот только подход к делу и результаты у двух армий принципиально разные.
>
>...у нас же на все милые особенности армии начала 90-х наложился непонятный статус этого набега.

>И. Кошкин
Почему не понятный-чистая "стрелка"...
От Rwester
К И. Кошкин (06.06.2010 15:41:52)
Дата 07.06.2010 07:42:13

не стеснялись

Здравствуйте!

в отношении Панамы у США сложилась вполне определенная политика за годы противостояния и возню вокруг Канала. К тому же свой первый "подход к снаряду" закончился выдохом - воевать США вполне разумно не стали (при Торрихосе). Т.е. вопрос имел богатую историю. Кстати при первой попытке горячие головы тоже шашками махали, но политики переломили шапкозакидательство и от военной операции отказались.

А у нас только только понимание зародилось непойми у кого, что сепаратистов надо мучить войной, бедностью, болезнями и голодом.

Рвестер, с уважением
От Nachtwolf
К Евгений Путилов (06.06.2010 14:01:12)
Дата 06.06.2010 15:35:33

Ну так подход к делу у американцев был совсем другой

Никаких "один батальон десантников порвёт на тряпки всю панамскую армию". Сразу же создали группировку, обладающую подавляющим преимуществом над противником и решили исход операции в течении считанных дней (по большому счёту, даже в течении первых суток).
Подозреваю, что если бы чеченов аналогичным образом раскатали в декабре 94-го, то до сколь-нибудь серьёзного партизанского движения там бы тоже не дошло.
От Пехота
К Nachtwolf (06.06.2010 15:35:33)
Дата 06.06.2010 17:01:03

Re: Ну так...

Салам алейкум, аксакалы!

>Подозреваю, что если бы чеченов аналогичным образом раскатали в декабре 94-го, то до сколь-нибудь серьёзного партизанского движения там бы тоже не дошло.

Ирак раскатывали не хуже. Партизаны, тем не менее, остались. Причем на более тяжелом для них театре.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Kmax
К oleg100 (05.06.2010 15:35:15)
Дата 05.06.2010 19:30:27

Вообще так воевать по идее и надо.

Здравствуйте!
А у нас даже с ПВО известно чего проблемы возникли.
С уважением, Коннов Максим
От vladvitkam
К oleg100 (05.06.2010 15:35:15)
Дата 05.06.2010 16:31:10

Re: неважен метод, важен результат ((с)п-к Макенау) (-)
От Nikolaus
К oleg100 (05.06.2010 15:35:15)
Дата 05.06.2010 16:05:36

Это мнение - из серии "пуля -дура, штык - молодец"

>И чем же самая сильная армия может похвастать?
>Наши - Чехословакия, Афганистан, Грузия, Приштина. В каждом случае - настоящий блицкриг не имеющий никаких аналогов в современной истории западных армий - неожиданность, стремительность, решительность, смелость замысла и исполнения. как ни странно, да?

Чехословакия Афганистан и ПРиштина - не в теме, это просто ввод войск без сопротивления.

Грузия - детский утренник, враги сразу убежали.
От истерик
К Nikolaus (05.06.2010 16:05:36)
Дата 08.06.2010 17:26:27

Re: Это мнение...

>>И чем же самая сильная армия может похвастать?
>>Наши - Чехословакия, Афганистан, Грузия, Приштина. В каждом случае - настоящий блицкриг не имеющий никаких аналогов в современной истории западных армий - неожиданность, стремительность, решительность, смелость замысла и исполнения. как ни странно, да?
>
>Чехословакия Афганистан и ПРиштина - не в теме, это просто ввод войск без сопротивления.

>Грузия - детский утренник, враги сразу убежали.
Анологично:Ирак, Афганистан, Панама и иже прочие-ввод войск практически без сопротивления(оно возникает потом, на основании отношения "белого человека" к "аборигену")
Плиз, назовите хоть одну регулярную компанию, выигранной Сухопутной Армией США(ибо вопрос о сильшейшей армии подрузомевает сухпутные войска)
От oleg100
К Nikolaus (05.06.2010 16:05:36)
Дата 05.06.2010 16:10:36

Ну это издалека все само-собой получается - "..просто ввод..", "..сразу убежали.

Ну это издалека все само-собой получается - "..просто ввод..", "..сразу убежали..". В реале все непросто. Вон - в аншлюс - половина техники Гитлера "просто" не доехала от границы до Вены - при толпе бросающей вверх чепчики :))))
От certero
К oleg100 (05.06.2010 16:10:36)
Дата 06.06.2010 02:13:32

Re: Ну это...

>Ну это издалека все само-собой получается - "..просто ввод..", "..сразу убежали..". В реале все непросто. Вон - в аншлюс - половина техники Гитлера "просто" не доехала от границы до Вены - при толпе бросающей вверх чепчики :))))
Потери российской армии в войне 888 были очень серьезные с учетом "веса" противника. Американцы обошлись бы значительно меньшими, что они демонстрировали в том же Ираке.
От истерик
К certero (06.06.2010 02:13:32)
Дата 08.06.2010 17:28:42

Re: Ну это...

>>Ну это издалека все само-собой получается - "..просто ввод..", "..сразу убежали..". В реале все непросто. Вон - в аншлюс - половина техники Гитлера "просто" не доехала от границы до Вены - при толпе бросающей вверх чепчики :))))
>Потери российской армии в войне 888 были очень серьезные с учетом "веса" противника. Американцы обошлись бы значительно меньшими, что они демонстрировали в том же Ираке.
Зато, минимальный "сопутствующий эффект" (кстати, ИМХО, Саакашвили и расчитывал на массовое применнение тяжёлой техники и , как следсьвие. многочисленные жертвы среди некомбатантов (но не получилось)
От Пехота
К certero (06.06.2010 02:13:32)
Дата 06.06.2010 11:29:45

С учетом чего, простите?

Салам алейкум, аксакалы!

>Потери российской армии в войне 888 были очень серьезные с учетом "веса" противника. Американцы обошлись бы значительно меньшими, что они демонстрировали в том же Ираке.

Это что у нас за показатель такой - вес противника?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Rwester
К Пехота (06.06.2010 11:29:45)
Дата 07.06.2010 07:21:25

это такой специальный термин

Здравствуйте!

>Это что у нас за показатель такой - вес противника?
чтобы доказывать "второсортность" противостоящих российской армии противников:-)

Рвестер, с уважением
От certero
К Пехота (06.06.2010 11:29:45)
Дата 06.06.2010 13:33:20

Re: С учетом...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Потери российской армии в войне 888 были очень серьезные с учетом "веса" противника. Американцы обошлись бы значительно меньшими, что они демонстрировали в том же Ираке.
>
>Это что у нас за показатель такой - вес противника?

Достаточно часто используемый термин для сравнения. Но если вам не нравится, можно заменить на боеспособность или силу.
От Пехота
К certero (06.06.2010 13:33:20)
Дата 06.06.2010 14:05:36

Re: С учетом...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Это что у нас за показатель такой - вес противника?
>
>Достаточно часто используемый термин для сравнения.

Первый раз слышу.

> Но если вам не нравится,

При чем здесь "не нравится" такого термина просто нет.

> можно заменить на боеспособность или силу.

Замените.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От oleg100
К certero (06.06.2010 02:13:32)
Дата 06.06.2010 05:49:32

Re: Не были примеров -подтвердить Ваши слова нечем.

Не были примеров -подтвердить Ваши слова нечем. Ирак - 10 лет гнобления плюс неск месяцев развертывания плюс ковровое бомбоментание.. И сколько осталось бы осетин в Осетии к концу "упражнения"? Неговоря уже о том что "быку" - России - внешние силы не позволили бы так "упражняться" - то что былио сделано - единственный доступный был вариан для России - или слит; или сделать все быстро пока "старшие" не опомнились и не "раскачались"..
От certero
К oleg100 (06.06.2010 05:49:32)
Дата 06.06.2010 13:42:32

Re: Не были...

>Не были примеров -подтвердить Ваши слова нечем. Ирак - 10 лет гнобления плюс неск месяцев развертывания плюс ковровое бомбоментание.. И сколько осталось бы осетин в Осетии к концу "упражнения"? Неговоря уже о том что "быку" - России - внешние силы не позволили бы так "упражняться" - то что былио сделано - единственный доступный был вариан для России - или слит; или сделать все быстро пока "старшие" не опомнились и не "раскачались"..
О чем спорить? Если бы Грузию гнобили как Ирак, её президент не только галстук, пиджак бы съел. А если серьезно, то получи грузинская армия удар, по мощи сопоставимый с атакой коалиции по Ираку, её сопротивление испарилось бы.
От Гриша
К oleg100 (06.06.2010 05:49:32)
Дата 06.06.2010 06:31:45

Re: Не были...

>Не были примеров -подтвердить Ваши слова нечем. Ирак - 10 лет гнобления плюс неск месяцев развертывания плюс ковровое бомбоментание..

Mожно подумать что Россие в Северной Осетии пришлось развернутся за 24 часа.
От Роман Алымов
К certero (06.06.2010 02:13:32)
Дата 06.06.2010 02:15:22

Пока бы они демонстрировали, осетины и миротворцы бы кончились (-)
От Гончаров Владимир
К oleg100 (05.06.2010 15:35:15)
Дата 05.06.2010 15:53:06

Re: неспособная ни...

>И чем же самая сильная армия может похвастать? Да, самай мощная логистика, орг дисциплина, самйые крутые комп;ютеры наверное.

Логистика выигрывает войны. Блицкриг нужен только при ограниченных ресурсах.
От oleg100
К Гончаров Владимир (05.06.2010 15:53:06)
Дата 05.06.2010 16:00:51

Re: Главное -работает для нас :))) А так - да. Вы правы.

Главное -работает для нас :)))
А так - да. Некoторые удивляются - из серии "Великая Отечественная" - я - не менне чем серии про великие битвы - очень люблю серию "На Восток",кажется - о эвакуации промышленности, и подобные мемуары - пожив и поработав -я предствляю себе "челлендж" подобной садаци - и снимаю шляпу перд советскими организаторами/управленцами тех времен..
От oleg100
К oleg100 (05.06.2010 15:35:15)
Дата 05.06.2010 15:51:46

Их армия - продолжение политики, наша армия - "вместо" политики.

Их армия - продолжение политики, наша армия - "вместо" политики.
Действия их армии - всегда интегральная часть сложного политического плана, часть его. В "нашем" случае - все что я выше перечислил - в каждом случае - это потраясающее фиаско нашей политики, полный маразм и паралич ее - когда на смену провалившейся "политике" вступает - армия - и решает вопрос чисто армейским методом - и уходит в тень...Даже в Приштине - несмотря ни на что в конце - армия решила проблему которую не могли решить наши политики - взяла себе стратегически важную зону контроля - немного гатс анд боллс - и мы могли обменять ее на зону с сербским населением - и получить союзника на век...
От Водопьянов
К oleg100 (05.06.2010 15:51:46)
Дата 06.06.2010 13:49:49

Re: Их армия...

Забавно читать что РА может решить какие то проблемы.
От Dervish
К Водопьянов (06.06.2010 13:49:49)
Дата 06.06.2010 19:36:27

Южная Осетия и Абхазия августа 2008 как пример решения не подойдет? (-)

-
От Гегемон
К oleg100 (05.06.2010 15:51:46)
Дата 05.06.2010 16:11:04

Насчет "получить союзника", да еще "навек" - это сильно (-)
От john1973
К Гегемон (05.06.2010 16:11:04)
Дата 06.06.2010 23:01:25

Re: Насчет "получить...

Да-да. Союзник, едва способный только себя родного защитить - кому и зачем нужен? Если только привлекать сербов замирять кавказусов...
От И. Кошкин
К Гегемон (05.06.2010 16:11:04)
Дата 05.06.2010 21:15:52

Не, все верно. Там веку-то 4, штоле, года оставалось (-)
От sap
К И. Кошкин (05.06.2010 21:15:52)
Дата 06.06.2010 11:52:59

полтора (-)
От oleg100
К Гегемон (05.06.2010 16:11:04)
Дата 05.06.2010 16:12:51

Re: Ага. Могу в личке изложить подробней бо оффтопик

Ага. Могу в личке изложить подробней бо оффтопик
От Barr
К oleg100 (05.06.2010 15:35:15)
Дата 05.06.2010 15:46:21

Это был сеанс самогипноза? (-)
От oleg100
К Barr (05.06.2010 15:46:21)
Дата 05.06.2010 15:52:44

Re: есть что скaзать? Или помолчим?

а кроме как глупо хамить - есть что скaзать? Или помолчим?
От Barr
К oleg100 (05.06.2010 15:52:44)
Дата 05.06.2010 15:58:28

А что тут сказать?

То, что вы написали - самоуспокоительная мантра, а не анализ. Армия США достигает целей, поставленных ей политическим руководством способом, близким к оптимальному. Чего и вам желаю. Это если говорить о способе действий.
В топике же речь шла о соотношении сил. Ваш крик души здесь был явно не к месту.
От oleg100
К Barr (05.06.2010 15:58:28)
Дата 05.06.2010 16:04:21

Re:

Ой, еще Вас тут модерировать не хватало - что тут к месту что нет - вступайте в "стаю", получайте плетку - тогдa и велкам. Давайте завязывать с переходами на личности, а?
От Администрация (Исаев Алексей)
К oleg100 (05.06.2010 16:04:21)
Дата 06.06.2010 13:53:54

Самомодерация, три дня (-)