От Василий Фофанов
К KGI
Дата 21.11.2001 17:46:11
Рубрики Танки;

Ни хрена себе за дешево

Да ведь Т-64Б дороже Т-64А чуть ли не вдвое. Это не считая ракет. Чтоб я так жил, за дешево...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От KGI
К Василий Фофанов (21.11.2001 17:46:11)
Дата 21.11.2001 17:56:23

Re: Ни хрена...


>Да ведь Т-64Б дороже Т-64А чуть ли не вдвое. Это не считая ракет.

Дык вот именно что не считая ракет - там ведь окромя ракет куча всего нового.СУО совсем другая...

>Чтоб я так жил, за дешево...

Именно дешево.Вы не сравнивайте просто стоимость снаряда(хотя и она немалая весьма) со стимостью ракеты.Вы лучше возмите стоимость ствола орудия и поделите ее на количество выстрелов.Ну например бронебойным снарядом.Говаривали здесь одно время,что не более 100.

С уважением
От Максим Гераськин
К KGI (21.11.2001 17:56:23)
Дата 21.11.2001 18:29:58

Re: Ни хрена...

>бронебойным снарядом.Говаривали здесь одно время,что не более 100.

Я поражен;)
Неужели ресурс ствола всего около сотни выстрелов?
А почему так? А во время ВОВ?
От FVL1~01
К Максим Гераськин (21.11.2001 18:29:58)
Дата 22.11.2001 03:22:36

Ф-34 - ресурс не ограничен

И снова здравствуйте

известен ствол ЗиС-3 (баллистика одна и та же) выдержавший 13000 выстрелов. Конструкция простая надежная.
Давления низкие.

Для 122 пушки ИС ресурс поменьше будет.
Но не смертельно, на 1500-2000 наверное можно было расчитывать

С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (22.11.2001 03:22:36)
Дата 22.11.2001 14:15:11

Re: Ф-34 -...

>Для 122 пушки ИС ресурс поменьше будет.
>Но не смертельно, на 1500-2000 наверное можно было расчитывать

А почему такая разница с современностью? Давления увеличились (ствол укоротился, скорость повысилась?) ?
От М.Свирин
К FVL1~01 (22.11.2001 03:22:36)
Дата 22.11.2001 03:49:19

Re: Ф-34 -...

Приветствие

>И снова здравствуйте

>известен ствол ЗиС-3 (баллистика одна и та же) выдержавший 13000 выстрелов. Конструкция простая надежная.
>Давления низкие.

>Для 122 пушки ИС ресурс поменьше будет.
>Но не смертельно, на 1500-2000 наверное можно было расчитывать

Тем не менее и у ЗИС-3 и у Д-25 ГАРАНТИРОВАННЫЙ ресурс ствола составлял в 1944 г. 2000 выстр.

Подпись
От FVL1~01
К М.Свирин (22.11.2001 03:49:19)
Дата 22.11.2001 05:23:00

Понял, спасибо... (-)
От Чобиток Василий
К Максим Гераськин (21.11.2001 18:29:58)
Дата 21.11.2001 18:35:08

Re: Ни хрена...

Привет!

>>бронебойным снарядом.Говаривали здесь одно время,что не более 100.
>
>Я поражен;)
>Неужели ресурс ствола всего около сотни выстрелов?

Среднестатистический ресурс обычным снарядом (осколочно-фугасный, куммулятивный) для 125-мм пушки Д-81Т - 600 выстрелов. Если брать только подкалиберные, то около 150 выстрелов.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К KGI (21.11.2001 17:56:23)
Дата 21.11.2001 18:15:22

Не, ну до такого никто не договаривался :)

Снарядом 3ВБМ-9 из пушки 2А46 гарантийный ресурс 150, реально больше, остальные получше, да и выстрел этот все-таки для 2А46М.

>Именно дешево.Вы не сравнивайте просто стоимость снаряда(хотя и она немалая весьма) со стимостью ракеты.Вы лучше возмите стоимость ствола орудия и поделите ее на количество выстрелов.

Ну так много чего брать в расчет придется. И стоимость обучения экипажей с одной стороны, и вероятность попадания и поражения с другой....

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От KGI
К Василий Фофанов (21.11.2001 18:15:22)
Дата 21.11.2001 18:25:45

Re: Не, ну...


>Снарядом 3ВБМ-9 из пушки 2А46 гарантийный ресурс 150, реально больше, остальные получше, да и выстрел этот все-таки для 2А46М.

Но сути дела не меняет.А интересно сколько все-таки стволик стоит.

>>Именно дешево.Вы не сравнивайте просто стоимость снаряда(хотя и она немалая весьма) со стимостью ракеты.Вы лучше возмите стоимость ствола орудия и поделите ее на количество выстрелов.
>
>Ну так много чего брать в расчет придется. И стоимость обучения экипажей с одной стороны,

А что обучение.Что снарядом ,что ракетой - крестик на цели удерживать:).

> и вероятность попадания и поражения с другой....

Ну ясное дело что вероятность попадания УР выше на большой дальности.Как впрочем и вероятность поражения кум БЧ с ростом дальности выше, чем у бронебойного снаряда.

С уважением
От Василий Фофанов
К KGI (21.11.2001 18:25:45)
Дата 21.11.2001 19:02:37

С разрешения тов.автора...

>Но сути дела не меняет.А интересно сколько все-таки стволик стоит.

...сколько стволик стоит не скажу, а артсистема стоит столько:

2А46 2А46-1 2А46-2 2А46М 2А46М-1
40958 41736 - 47458 49951

(условных тык скыть единиц :))

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От KGI
К Василий Фофанов (21.11.2001 19:02:37)
Дата 21.11.2001 19:52:52

А мбыть у автора есть и стоимость ракеты:) ?(-)
От Василий Фофанов
К KGI (21.11.2001 19:52:52)
Дата 21.11.2001 19:56:06

Нету увы! Тов. Чобиток! Недосмотр обнаружен! (+)

Не то что стоимости, ни хрена вообще про ракету не обнаружено!

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 19:56:06)
Дата 21.11.2001 21:15:17

Не положено! :)

Привет!

Стоимость ракеты в ценах 89-го года ОЧЕНЬ близка к стоимости Жигуля...


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 21:15:17)
Дата 21.11.2001 21:21:33

Кстати! Читаю сейчас твои приложения... немало лажи вижу, да и опечаток полно (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 21:21:33)
Дата 21.11.2001 21:29:32

А где ты раньше был?

Привет!

К тому же много очепяток мы там устранили и кое-что правили.

А кроме текста приложения влом было поштудировать? :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 21:29:32)
Дата 21.11.2001 22:37:45

Ну...

....я тебе ведь кое-какие по приложениям поправки слал. Но тут уж надо было совсем близко разбираться, только руки дошли. Знаешь, такие вещи типа неправильный индекс для выстрела со снарядом 3ОФ26, или начальная скорость поражающих элементов снаряда СГПЭ в 100 м/с... такого рода.

Больше всего мне понравился "келейный минный трал" в пр.2 :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 21:15:17)
Дата 21.11.2001 21:19:05

Что не положено-то :)

Ты бы хоть наименования привел, подумаешь военная тайна :)

>Стоимость ракеты в ценах 89-го года ОЧЕНЬ близка к стоимости Жигуля...

А к чему близка стоимость жигуля в твоих калькуляционных УСД? На 60 коп/бакс что ли делить?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К KGI (21.11.2001 18:25:45)
Дата 21.11.2001 18:38:14

Re: Не, ну...

>Но сути дела не меняет.А интересно сколько все-таки стволик стоит.

Вась, можно я отвечу? Или ждать книжки? :)

>>Ну так много чего брать в расчет придется. И стоимость обучения экипажей с одной стороны,
>
>А что обучение.Что снарядом ,что ракетой - крестик на цели удерживать:).

Ну что Вы. Обслуживание 9К112 страшный геморрой. Совершенно другой уровень. Это Вам не "рефлекс".

>Ну ясное дело что вероятность попадания УР выше на большой дальности.Как впрочем и вероятность поражения кум БЧ с ростом дальности выше, чем у бронебойного снаряда.

Вот я и говорю, поэтому в дебри с подсчетами можно ого-го какие углубиться, особенно учитывая что будем спорить о весе каждого вклада :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 18:38:14)
Дата 21.11.2001 18:46:24

Re: Не, ну...

Привет!

>>Но сути дела не меняет.А интересно сколько все-таки стволик стоит.
>
>Вась, можно я отвечу? Или ждать книжки? :)

Ответь, какие проблемы :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 17:46:11)
Дата 21.11.2001 17:50:15

Re: Ни хрена...

Привет!

>Да ведь Т-64Б дороже Т-64А чуть ли не вдвое. Это не считая ракет. Чтоб я так жил, за дешево...

Наводящий вопрос: загляни в стоимость Т-64Б1 ;)

Так что, масштабы разницы не столь велики - ведь у Б-шки и СУО новая.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 17:50:15)
Дата 21.11.2001 18:12:05

А куда заглянуть? Я бы с удовольствием. Давно интересуюсь... :) (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 18:12:05)
Дата 21.11.2001 18:15:15

А приложение 4 к Т-64 я тебе не высылал? (-)
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 18:15:15)
Дата 21.11.2001 18:32:33

Тьфу блин! А я во 2ом смотрю!!!

Ну все равно Вась, эта чертова коробка стоит повышает стоимость танка на ДВАДЦАТЬ ДВА ПРОЦЕНТА.Еще один комплект ракет - считай еще процентов 10 небось. Довольно охренительная дешевизна и экономия ИМХО.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От KGI
К Василий Фофанов (21.11.2001 18:32:33)
Дата 21.11.2001 19:51:09

Re: Тьфу блин!...


>Ну все равно Вась, эта чертова коробка стоит повышает стоимость танка на ДВАДЦАТЬ ДВА ПРОЦЕНТА.

Дык коробка эта только у Кобры.А у других никакой дополнительной коробки нету.Даже луча дополнительного нету наверное.Поэтому что с КУРВ, что без КУРВ цена танка будет одна и та же.

С уважением
От Василий Фофанов
К KGI (21.11.2001 19:51:09)
Дата 21.11.2001 19:55:02

Но это 10 лет спустя уже. И луч дополнительный все же есть кажется. (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 18:32:33)
Дата 21.11.2001 18:44:11

Re: Тьфу блин!...

Привет!

>Ну все равно Вась, эта чертова коробка стоит повышает стоимость танка на ДВАДЦАТЬ ДВА ПРОЦЕНТА.Еще один комплект ракет - считай еще процентов 10 небось. Довольно охренительная дешевизна и экономия ИМХО.

А ты прикинь сколько будет стоить обычная СУО и вооружение, которое например с вероятностью 0.5 (не >0.8 как для ПТУРС) позволит попадать в цель на расстоянии до 5 км, имея при этом достаточно высокую вероятность поражения?

Так что сравнивать танк с дальностью поражения до 2-3 км с танком - до 5 км по стоимости неправильно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 18:44:11)
Дата 21.11.2001 18:50:08

Хм...

>А ты прикинь сколько будет стоить обычная СУО и вооружение, которое например с вероятностью 0.5 (не >0.8 как для ПТУРС) позволит попадать в цель на расстоянии до 5 км

Это в идеальных условиях как ты знаешь. К тому же вы все меня хором уверяете что это совершенно не возможное событие в реальности. Ты уж определись пожалуйста - надо нам на такой дальности наблюдать цели, или нет :)

>Так что сравнивать танк с дальностью поражения до 2-3 км с танком - до 5 км по стоимости неправильно.

Не знаю, не знаю. С КУРВ, особенно коброй, так много "но", что от чего бы и не сравнить...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 18:50:08)
Дата 21.11.2001 19:03:57

Re: Хм...

Привет!

>>А ты прикинь сколько будет стоить обычная СУО и вооружение, которое например с вероятностью 0.5 (не >0.8 как для ПТУРС) позволит попадать в цель на расстоянии до 5 км
>
>Это в идеальных условиях как ты знаешь. К тому же вы все меня хором уверяете что это совершенно не возможное событие в реальности.

Почему невозможное? Вполне возможное, но не типичное.

>Ты уж определись пожалуйста - надо нам на такой дальности наблюдать цели, или нет :)

Конечно надо. Только надо учитывать, что есть дальности, которые часто встречаются, а есть которые редко.

На основных дальностях комплекс должен иметь высокие характеристики, а на нетипичные дальности затачивать особого смысла нет, хотя и на них он должен сносно работать.

>>Так что сравнивать танк с дальностью поражения до 2-3 км с танком - до 5 км по стоимости неправильно.
>
>Не знаю, не знаю. С КУРВ, особенно коброй, так много "но", что от чего бы и не сравнить...

Ну Кобра это первый серийный образец, сейчас совсем другие комплексы.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 19:03:57)
Дата 21.11.2001 19:12:45

Re: Хм...

>Почему невозможное? Вполне возможное, но не типичное.

А ведь на те же бабки пятую часть танка построить можно.

>>Ты уж определись пожалуйста - надо нам на такой дальности наблюдать цели, или нет :)
>
>Конечно надо. Только надо учитывать, что есть дальности, которые часто встречаются, а есть которые редко.

А вкдь на те же бабки пятую часть танка построить можно.

>На основных дальностях комплекс должен иметь высокие характеристики, а на нетипичные дальности затачивать особого смысла нет, хотя и на них он должен сносно работать.

А на те же бабки пятую часть танка построить можно.

>Ну Кобра это первый серийный образец, сейчас совсем другие комплексы.

Так бабки-то там и тогда тратились. И воевать надо бы было там и тогда.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks