> "Нанести внезапный удар" действительно допускает только однозначное толкование. ПСЭ был инструментом такого удара.
На чём строится такая уверенность? Простите.
> Факта проведения скрытного сосредоточения ПСЭ в приграничье к 1 июля 1941 года тебе мало?
Простите, мне мало. Мне мало цифры. Откуда она? Это я про 1 июля.
> А ты посмотри наметки первой стратегической операции войны из майской редакции. Этот "внезапный удар" планировали провести не какими тот там армиями или группами вторжения а силами всего ПСЭ.
Простите, это опять я.
Ну Вы где-то к Кентуки явно в баре пивчанского хлебнули вместе :).
Я не помешаю?
Вопрос.
А разве (по планам) есть разница между армиями и группами вторжения и ПСЭ?
>1) Срок отмобилизования ПСЭ 4 суток. Срок окоечательного отмобилизования всех боевых частей - 15 суток. Таким образом окончательное отмобилизование боевых частей не говоря уж о всех ВС прикрывалось действиями ПСЭ.
О! 4 и 15 суток! Не сочтите за труд, поделитесь "уверенностью". Спасибо!
>2) После окончания отмобилизования ПСЭ
Ексель! Раскажите чайнику, что за термИн "окончание отмобилезования ПСЭ"? Ну правда! Поделитесь!
> вероятность сохранения оперативно-стратегической внезапности нашего удара быстро уменьшается и через 15 суток после начала форсированной мобилизации ВС близка к нулю.
На счет уменьшения внезапности. Происхождение цифры "15 суток после начало форсированной моб."
Что за 15 суток?
Что за понятие "форсированная моб."?
>По этому найлучшим моментом для нанесения внезапного удара считался момент в который развернутый в приграничье ПСЭ завершал свою мобилизацию.
Железная логика! :).
>Именно по этому предварительная скрытная мобилизация ПСЭ осуществлялась заблаговременно, а окончательная в такие короткие сроки.
Вопросы о понятиях:
1. "Предварительная"?
2. "Скрытая"? (800 тыс. резервистов?)
3. "Заблаговременно"? До чего?
>Инструмент внезапного удара должен бы быть приспособленным для нанесения такого удара.
Бляха, железная логика!
>>Если бы дело дошло до вторжения, вторгались бы уже отмобилизованные главные силы. И не на всем протяжении границы, а на участках главного удара.
Игорь, сослагательное наклонение, но логика снова железная!
:)
> Именно. За одним уточнением, внезапное вторжение должны были осуществлять отмобилизованные силы ПСЭ. Ожидание окончательного отмобилизования армии после завершения мобилизации ПСЭ вело к неумолимой потере внезапности.
У меня дежавью.
>>А их отмобилизование, сосредоточение и развертывание прикрывалось бы по тем самым планам прикрытия.
>
> Планы прикрытия были предназначены на тот случай если противник разгадает нашу подготовку к внезапному удару еще до того как ПСЭ закончит развертывание, отмобилизование и сосредоточение, и попытвется этот замысел сорвать действиями имеющихся у него на гра
>нице наличных сил.
Откуда такая уверенность о назначении планов прикрытия?
>В этом случае война
>должна была начаться боевыми действиями на прикрытие нашего развертывания от удара этих ограниченных (хотя и постоянно усиливаемых)сил противника. Другие варианты не предусматривались.
Ой ли ...
А "Линия Сталина"? А УРы под Киевом? Мы в пригороде Киева должны были прикрывать наше развертывание?
> Никто не ожидал от немцев такой авантюры как добровольное втягивание в войну на два фронта.
Это Вы, Алекс, не ожидали. Не говорите за всех, Вы же еще не все документы видели.
> Это бы произошло автоматически в случае нашего внезапного удара. Мы не могли себе позволить роскошь полностью отмобилизовать ВС перед тем как пытаться нанести внезапный удар, наш намеренья были бы раскрыты. По этому внезапный удар должен был наноситься до окончательного завершения 30 дневной мобилизации всех ВС, и наноситься он должен был наиболеебоеготовой частью ВС, заблаговременно скрытно мобилизуемым, скрытно сосредотачиваемым и очень быстро приводимым в окончательную боевую готовность за единицы инструментом - Первым стратегическим эшелоном Вооруженных Сил.
Это не доказуемо! Вы о стратегии, а я Вас, Алекс, спрошу о тактике. Сколько наших и немцев было на границе (с обоих сторон)?