От Taras~Ural
К Василий Фофанов
Дата 21.11.2001 17:08:36
Рубрики Современность; Флот;

Тяжело?

А чем вы за мыслью следите?
Предположим одни курочат неисправную торпеду (благо специалисты на борту имелись, не приминули воспользоваться случаем, блеснуть т.с. мастерством) засунув ее обратно в отсек - не факт (но просто так, сами по себе торпеды не горят), другие открывают затвор орудия с "несработавшим" выстрелом и все это тихо на едине с самими собою... А начальство разводит руками, призывает к ответу "инопланетян" чтобы жопу свою прикрыть. Все очень неправдоподобно - ДА? Скажите мне, что я еще дебил недоученный и не лез бы в академические дебаты! Мне уже многие намекают.
Конечно тот бред, какой озвучивает Моцак Вас больше вдохновляет? Можно подумать он Вам лично представил "микрочастицы" застрявшие в обломках 1-го отсека в результате столкновения страшенной силы с неподвижной НАТОвской ПЛ на скороти менее 5 узлов , а вы скрываете?

От Василий Фофанов
К Taras~Ural (21.11.2001 17:08:36)
Дата 21.11.2001 17:32:07

Не растекайтесь ею, и станет проще следить

Про подлодку, простите, поскипаю - не мое.

> другие открывают затвор орудия с "несработавшим" выстрелом и все это тихо на едине с самими собою...

Простите, Вы там четвертым членом экипажа были что так хорошо это знаете? На каком основании Вы остановились именно на этой версии?

> Скажите мне, что я еще дебил недоученный и не лез бы в академические дебаты! Мне уже многие намекают.

Вы лучше тельник-то не рвите на груди, а то не устою от искушения... Пока дискуссия идет насчет подлодки, я в этом деле ноль поэтому молчу и читаю. Но мне не понравилась Ваша притянутая за уши аналогия с Т-72. Поверьте, то как Вы сюдя танк притянули сильные сомнения у меня немедленно и в Вашем авторитете относительно подлодки вызывает. Потому как "очень плохо, переписать!"

>Конечно тот бред, какой озвучивает Моцак Вас больше вдохновляет? Можно подумать он Вам лично представил "микрочастицы" застрявшие в обломках 1-го отсека в результате столкновения страшенной силы с неподвижной НАТОвской ПЛ на скороти менее 5 узлов , а вы скрываете?

Не знаю. Меня информация эта глубоко встревожила. Я не в состоянии допустить что человек просто придумал байку про то, что нас с позывными водили за нос, поэтому вынужден признать что это правда. А это означает что мы в страшенной заднице. Ей Богу, куда спокойнее лично для Моцака в плане последствий версия что уроды косорукие просто не знали какой стороной торпеда в аппарат вставляется.

С уважением, Василий Фофанов,
http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От Леонид
К Василий Фофанов (21.11.2001 17:32:07)
Дата 21.11.2001 19:07:25

Еще проще.

>Не знаю. Меня информация эта глубоко встревожила. Я не в состоянии допустить что человек просто придумал байку про то, что нас с позывными водили за нос, поэтому вынужден признать что это правда. А это означает что мы в страшенной заднице. Ей Богу, куда спокойнее лично для Моцака в плане последствий версия что уроды косорукие просто не знали какой стороной торпеда в аппарат вставляется.

Ваше замечание было бы верным, если бы Михаил Моцак был адмиралом в отставке или служил на Тихоокеанском флоте. Но "вице-адмирал Михаил МОЦАК, начальник штаба Северного флота, был в числе руководителей учений, во время которых погиб "Курск" (цитата из "Известий"). Он в данном случае лицо заинтересованное. Его "добро" могло быть на тех или иных действиях во время учений или до них, которые имели отношение к гибели лодки.

Да и разъяснил бы мне кот-то такой фрагмент:

"И начиная с 18.30 и далее в 19.30, в 20.30 и даже в 1.30 ночи, когда мы объявили тревогу, по УКВ-связи появлялся неизвестный корреспондент, который работал под этим позывным. То есть даже за три часа до того, как "Петр Великий" обнаружил в 4.30 аварийную подлодку, мы еще имели лживую информацию о том, что имеем связь с "Курском". "

То бишь объявлена тревога, а взять пеленг на УКВ никто не мог? И что такое "связь c "Курском""? Кто-то передает "Я -- Винтик. Я -- Винтик" -- это связь?

С уважением,
Леонид.

От Василий Фофанов
К Леонид (21.11.2001 19:07:25)
Дата 21.11.2001 19:48:43

Re: Еще проще.

>Ваше замечание было бы верным, если бы Михаил Моцак был адмиралом в отставке или служил на Тихоокеанском флоте. Но "вице-адмирал Михаил МОЦАК, начальник штаба Северного флота, был в числе руководителей учений, во время которых погиб "Курск" (цитата из "Известий"). Он в данном случае лицо заинтересованное. Его "добро" могло быть на тех или иных действиях во время учений или до них, которые имели отношение к гибели лодки.

Если бы, да ка бы. Выдумал он эти таинственные позывные? Что за такое бывает?

>То бишь объявлена тревога, а взять пеленг на УКВ никто не мог? И что такое "связь c "Курском""? Кто-то передает "Я -- Винтик. Я -- Винтик" -- это связь?

Не зна.

С уважением, Василий Фофанов,
http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От Леонид
К Василий Фофанов (21.11.2001 19:48:43)
Дата 22.11.2001 16:37:11

Re: Еще проще.

>Если бы, да ка бы. Выдумал он эти таинственные позывные? Что за такое бывает?

Ничего.