От Василий Фофанов
К Taras~Ural
Дата 21.11.2001 16:00:18
Рубрики Современность; Флот;

Подробнее про Т-72 пожалуйста

> Катастрофа с "Курском" по своим причинам один в один со взрывом танка Т-72: отказ элемента вооружения, неправильные и непродуманные действия экипажа (недоложение о ЧП или скрытие ЧП от вышестоящего начальства), в результате взрыв повлекших гибель всех свидетелей ЧП, желание начальства избежать наказания путем формулирвания заведомо абсурдных версий произошедшего.

Хотелось бы подробнее послушать про недоложение или скрытие экипажем от вышестоящего начальства факта детонации боекомплекта. Или Вы другую аналогию усмотрели? Тяжело за мыслью следить :-/


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Taras~Ural
К Василий Фофанов (21.11.2001 16:00:18)
Дата 21.11.2001 17:08:36

Тяжело?

А чем вы за мыслью следите?
Предположим одни курочат неисправную торпеду (благо специалисты на борту имелись, не приминули воспользоваться случаем, блеснуть т.с. мастерством) засунув ее обратно в отсек - не факт (но просто так, сами по себе торпеды не горят), другие открывают затвор орудия с "несработавшим" выстрелом и все это тихо на едине с самими собою... А начальство разводит руками, призывает к ответу "инопланетян" чтобы жопу свою прикрыть. Все очень неправдоподобно - ДА? Скажите мне, что я еще дебил недоученный и не лез бы в академические дебаты! Мне уже многие намекают.
Конечно тот бред, какой озвучивает Моцак Вас больше вдохновляет? Можно подумать он Вам лично представил "микрочастицы" застрявшие в обломках 1-го отсека в результате столкновения страшенной силы с неподвижной НАТОвской ПЛ на скороти менее 5 узлов , а вы скрываете?
От Василий Фофанов
К Taras~Ural (21.11.2001 17:08:36)
Дата 21.11.2001 17:32:07

Не растекайтесь ею, и станет проще следить

Про подлодку, простите, поскипаю - не мое.

> другие открывают затвор орудия с "несработавшим" выстрелом и все это тихо на едине с самими собою...

Простите, Вы там четвертым членом экипажа были что так хорошо это знаете? На каком основании Вы остановились именно на этой версии?

> Скажите мне, что я еще дебил недоученный и не лез бы в академические дебаты! Мне уже многие намекают.

Вы лучше тельник-то не рвите на груди, а то не устою от искушения... Пока дискуссия идет насчет подлодки, я в этом деле ноль поэтому молчу и читаю. Но мне не понравилась Ваша притянутая за уши аналогия с Т-72. Поверьте, то как Вы сюдя танк притянули сильные сомнения у меня немедленно и в Вашем авторитете относительно подлодки вызывает. Потому как "очень плохо, переписать!"

>Конечно тот бред, какой озвучивает Моцак Вас больше вдохновляет? Можно подумать он Вам лично представил "микрочастицы" застрявшие в обломках 1-го отсека в результате столкновения страшенной силы с неподвижной НАТОвской ПЛ на скороти менее 5 узлов , а вы скрываете?

Не знаю. Меня информация эта глубоко встревожила. Я не в состоянии допустить что человек просто придумал байку про то, что нас с позывными водили за нос, поэтому вынужден признать что это правда. А это означает что мы в страшенной заднице. Ей Богу, куда спокойнее лично для Моцака в плане последствий версия что уроды косорукие просто не знали какой стороной торпеда в аппарат вставляется.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Леонид
К Василий Фофанов (21.11.2001 17:32:07)
Дата 21.11.2001 19:07:25

Еще проще.

>Не знаю. Меня информация эта глубоко встревожила. Я не в состоянии допустить что человек просто придумал байку про то, что нас с позывными водили за нос, поэтому вынужден признать что это правда. А это означает что мы в страшенной заднице. Ей Богу, куда спокойнее лично для Моцака в плане последствий версия что уроды косорукие просто не знали какой стороной торпеда в аппарат вставляется.

Ваше замечание было бы верным, если бы Михаил Моцак был адмиралом в отставке или служил на Тихоокеанском флоте. Но "вице-адмирал Михаил МОЦАК, начальник штаба Северного флота, был в числе руководителей учений, во время которых погиб "Курск" (цитата из "Известий"). Он в данном случае лицо заинтересованное. Его "добро" могло быть на тех или иных действиях во время учений или до них, которые имели отношение к гибели лодки.

Да и разъяснил бы мне кот-то такой фрагмент:

"И начиная с 18.30 и далее в 19.30, в 20.30 и даже в 1.30 ночи, когда мы объявили тревогу, по УКВ-связи появлялся неизвестный корреспондент, который работал под этим позывным. То есть даже за три часа до того, как "Петр Великий" обнаружил в 4.30 аварийную подлодку, мы еще имели лживую информацию о том, что имеем связь с "Курском". "

То бишь объявлена тревога, а взять пеленг на УКВ никто не мог? И что такое "связь c "Курском""? Кто-то передает "Я -- Винтик. Я -- Винтик" -- это связь?

С уважением,
Леонид.
От Василий Фофанов
К Леонид (21.11.2001 19:07:25)
Дата 21.11.2001 19:48:43

Re: Еще проще.

>Ваше замечание было бы верным, если бы Михаил Моцак был адмиралом в отставке или служил на Тихоокеанском флоте. Но "вице-адмирал Михаил МОЦАК, начальник штаба Северного флота, был в числе руководителей учений, во время которых погиб "Курск" (цитата из "Известий"). Он в данном случае лицо заинтересованное. Его "добро" могло быть на тех или иных действиях во время учений или до них, которые имели отношение к гибели лодки.

Если бы, да ка бы. Выдумал он эти таинственные позывные? Что за такое бывает?

>То бишь объявлена тревога, а взять пеленг на УКВ никто не мог? И что такое "связь c "Курском""? Кто-то передает "Я -- Винтик. Я -- Винтик" -- это связь?

Не зна.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Леонид
К Василий Фофанов (21.11.2001 19:48:43)
Дата 22.11.2001 16:37:11

Re: Еще проще.

>Если бы, да ка бы. Выдумал он эти таинственные позывные? Что за такое бывает?

Ничего.