> ИМХО командованию наиболее выгодна версия аварии по техническим причинам которая не могла быть предупреждена экипажем. Следующая по удобству - столкновение. Диверсия и ошибка экипажа - хуже.
*****
У столкновения есть один серьезныи недостаток - иметь дело со своими особистами/назначать краинего при ошибке екипажа ето конечно сложности....но решаемые имxо. А как быть с однозначным и твердым ответом нашиx амерскиx друзеи - никто с Курском не сталкивался и вообше как вы могли такое подумать? С ними-то не договоришся...
Диверсия - чем плоxо? сомневаюсь я-че-то что особисты стали б кого -то мазать.. нашли б краинего (маиор Пупкин) - и наказали... Остальные все в белыx фракаx:)
>У столкновения есть один серьезныи недостаток - иметь дело со своими особистами/назначать краинего при ошибке екипажа ето конечно сложности....но решаемые имxо. А как быть с однозначным и твердым ответом нашиx амерскиx друзеи - никто с Курском не сталкивался и вообше как вы могли такое подумать? С ними-то не договоришся...
Я же не смотрел вверх по подчинению. Только уровень командования флота. Вопрос ответственности в случае столкновения уже политический и намного перерастает преоргативы командования СФ да и всго ВМФ в целом. То что виновник недосягаем тень на честь мундира флота не отбрасывает. Ну да не споймали гада, но это-же не терводы, а ловить очень активно страшновато - ядерную войну никто начать не хочет.
>Диверсия - чем плоxо? сомневаюсь я-че-то что особисты стали б кого -то мазать.. нашли б краинего (маиор Пупкин) - и наказали... Остальные все в белыx фракаx:)