От Siberiаn
К Леонид
Дата 21.11.2001 18:04:53
Рубрики Современность; Флот;

Не надо демпрессу выгораживать

>Это такой корабль был. Взорвался. До сих пор никто не знает почему.

>Теперь главное. "Новороссийск" вполне можно было спасти. Или недопустить гибели такого количества людей (Там вполне хватало времени даже для экстренного пуска турбин и посадки корабля на мель). Начальство постаралось своими некомпетентными действиями. Это вам не "демпресса".

Именно демпресса эта, пидорья, сборище тупорылых дилетантов, настаивала сразу же на "новороссийском" варианте развития событий. ПУТИН ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО ЛИЧНО НЫРЯТЬ И СПАСАТЬ ЛОДКУ - орали каждый день.
Я прикидываю ЧТО там творилось бы если бы Путин туда приехал. Я про "новороссийск" слышал достаточно. Действия экипажа, если бы не вмешательство лишних начальников - были достаточно грамотными. Просто из 100 вариантов развития событий крутое начальство предпочло самый худший. Так что пример не в кассу.

Siberian
От Леонид
К Siberiаn (21.11.2001 18:04:53)
Дата 21.11.2001 18:40:23

А чье начальство?

>Именно демпресса эта, пидорья, сборище тупорылых дилетантов, настаивала сразу же на "новороссийском" варианте развития событий. ПУТИН ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО ЛИЧНО НЫРЯТЬ И СПАСАТЬ ЛОДКУ - орали каждый день.
>Я прикидываю ЧТО там творилось бы если бы Путин туда приехал.

Он не "туда" должен был приехать, а прервать отпуск и вернуться в Москву. Кстати, в конце концов он "туда" поехал.

> Я про "новороссийск" слышал достаточно. Действия экипажа, если бы не вмешательство лишних начальников - были достаточно грамотными. Просто из 100 вариантов развития событий крутое начальство предпочло самый худший. Так что пример не в кассу.

В кассу. Начальство было чье? То-то же. Кстати, Хуршудов мог их вполне по уставу послать подальше, так как никто его от командование официально (то есть с записью в вахтенном журнале) не отстранял. Он должен был либо сам командовать, либо потребовать своего официального отстранения от командования.

Леонид.
От FVL1~01
К Леонид (21.11.2001 18:40:23)
Дата 22.11.2001 02:46:41

Очень лихо и плоско вы мыслите, и задним числом...

И снова здравствуйте

>В кассу. Начальство было чье? То-то же. Кстати, Хуршудов мог их вполне по уставу послать подальше, так как никто его от командование официально (то есть с записью в вахтенном журнале) не отстранял. Он должен был либо сам командовать, либо потребовать своего официального отстранения от командования.


Очень советую Н.Барнаби почитать , или нашего Скрягина, очень много известно случаев когда слушали начальство во время катастрофы, и очень мало когда не слушали. Везде, во всем мире, независимо от общественного строя. Более того известны случаи когда нижестоящий пользуясь правом начальство не слушать таки его не слушал. И случалась катастрофа, а начальство то было право. И так сотни лет. И ничего с этим не поделаешь, по одной простой причине - катастрофы редки, а начальство нет. И судьба такого воспользовавшегося правом и не послушавшегося, обычно так или иначе печальна (в случае если ничего не случилось). Опять таки независимо от общественного строя.

А теперь имея всю информацию мы умны до тошноты. Мы так пальчиком тычем, и говорим это очевидно. Ну встаньте на место Пархоменко, флот принял без году неделя, глубины в собственной бухте определены с ошибкой, в АСС флота бардак и газорезку ищут по тревоге (спасибо Горшкову, удружил флот сдавая)... И главное состяние переборок Ногвороссийска и диаграмма его остойчивости величины абсолютно неизвестные. Ибо переборки доблестный судоремонт не проверял, а последнее кренование на сьем дианраммы делали в 1938 кажется году.
Ну и, зачеркните в мозгу всю современную информацию и попробуйте принять решение. Зная что выброс машинами на берег - гарантированный погиб валов, повреждекния ПТЗ и корпуса и прочее. А вот поступление воды вот вот остановят, оснований для тревоги особых нет, крен есть но не выходит за ошибочно расчитанные пределы и .т.д. Ну что решили задачку. А теперь ещен раз подумайте имеете ли право судить людей которые всем этим отньдь из "Мерина" по сотовому управляли, а стояли на аварийном корабле.

Много судей развелось однака.

По Новороссийску рекомендую Н.Муру прочитать, да вдумчиво, да с его же учебником "Курс непотопляемости кораблей и судов". А не поверхностные публикации полуспециалистов - полупублицистов вроде Черкашина.


С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (22.11.2001 02:46:41)
Дата 22.11.2001 16:49:34

Совсем лихо и плоско.

Любой анализ всегда задним числом.

>Очень советую Н.Барнаби почитать , или нашего Скрягина, очень много известно случаев когда слушали начальство во время катастрофы, и очень мало когда не слушали. Везде, во всем мире, независимо от общественного строя. Более того известны случаи когда нижестоящий пользуясь правом начальство не слушать таки его не слушал. И случалась катастрофа, а начальство то было право. И так сотни лет. И ничего с этим не поделаешь, по одной простой причине - катастрофы редки, а начальство нет. И судьба такого воспользовавшегося правом и не послушавшегося, обычно так или иначе печальна (в случае если ничего не случилось). Опять таки независимо от общественного строя.

Вопрос не в том, слушать или нет, а в том, что существует единоначалие и ответственность за принимаемые решения. Поскольку командиром корабля был Хуршудов (в момент аварии), то он и оказался основным виновником произошедшего (неважно, кто и как там понаехал).

> ... А теперь ещен раз подумайте имеете ли право судить людей которые всем этим отньдь из "Мерина" по сотовому управляли, а стояли на аварийном корабле.

А как быть с официальным расследованием и его выводами?

>По Новороссийску рекомендую Н.Муру прочитать, да вдумчиво, да с его же учебником "Курс непотопляемости кораблей и судов". А не поверхностные публикации полуспециалистов - полупублицистов вроде Черкашина.

Читал-с.

С уважением Леонид.
От Леонид
К Леонид (22.11.2001 16:49:34)
Дата 22.11.2001 17:58:10

Интересно сравнить

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/189675.htm

и

http://www.milparade.ru/ru/33/092.htm

" следует подчеркнуть, что корабль мог и должен был быть спасен при грамотном и решительном руководстве."

кто сказал? Правильно -- Н.П.Муру.