От Siberiаn
К SVAN
Дата 21.11.2001 07:52:27
Рубрики Современность; Флот;

Проще - да... Но не тупее. Простота - хуже воровства


>>Вобще то слова Моцака - это какой то тихий ужас.. Вдумайтесь - КТО ТО радиоигрой водил за нос все командование СФ несколько часов...
>>Пиндец какой то...
>>Только не говорите мне что это шалуны-радиолюбители решили поиздеваться над мариманами. Не смешно...
>>А если бы этих нескольких часов не хватило для спасения?
>
>>Сто против одного что это не прикол любителей, а работа профи, пудрящего мозги и тянущего время, пока лодка вероятного супостата отползала с места боевой славы.
>
> Да бросьте Вы, уважаемый... Не надо из слов адмирала делать такие далеко идущие выводы. Сначала говорили, что с матросами перестукиваются, и кислорода у них на три дня. Потом оказалось - что это просто трындёж. Потом ещё много чего говорили. Те же итоги. Так что я постепенно склонился к выводу, что ВСЁ, что говорят из под шпица надо воспринимать в первом чтении как трындёж, и переводить в ранг ИНФОРМАЦИИ только после серьёзных доказательств. НИКАКОЙ ответственности за враньё эти соколики не несли и не несут. Завтра он скажет, что он ошибался, и на самом деле за позывные лодки принял переговоры "Скорой помощи" в Урюпинске, и ВСЁ! И все скажут: "Ну ошибался человек, давайте его простим...". В первый раз, что ли?

Ну это ваше право. Вранье достало, конечно..

>Поверить в супершпионов, молниеносно среагировавших на несчастный случай и начавших функеншпиль, прикрывая отход своей лодки, мне гораздо тяжелее, чем в очередной раз ощутить лапшу на ушах.


А вот это уже неумно. Если не сказать сильнее. Никто и не говорит что это были супершпионы.
Это были опасные и мерзкие враги, которые обрекли на мучительнейшую смерть десятки наших парней. На месте Лячина мог быть и сам Моцак и Попов. Они сами очень трепетно относятся к случившемуся. Зря вы ёрничаете. Для них ИМХО - дело жизни найти доказательства вины натовских педеров в случившемся. Или просто озвучить их, несмотря на сговор в высших сферах


Siberian
От Леонид
К Siberiаn (21.11.2001 07:52:27)
Дата 21.11.2001 17:31:03

Помните "Новороссийск"?

Это такой корабль был. Взорвался. До сих пор никто не знает почему.

Теперь главное. "Новороссийск" вполне можно было спасти. Или недопустить гибели такого количества людей (Там вполне хватало времени даже для экстренного пуска турбин и посадки корабля на мель). Начальство постаралось своими некомпетентными действиями. Это вам не "демпресса". Это выводы комиссии, которые были долгое время секретными.

>Это были опасные и мерзкие враги, которые обрекли на мучительнейшую смерть десятки наших парней. На месте Лячина мог быть и сам Моцак и Попов. Они сами очень трепетно относятся к случившемуся. Зря вы ёрничаете. Для них ИМХО - дело жизни найти доказательства вины натовских педеров в случившемся. Или просто озвучить их, несмотря на сговор в высших сферах.

Леонид.
От Siberiаn
К Леонид (21.11.2001 17:31:03)
Дата 21.11.2001 18:04:53

Не надо демпрессу выгораживать

>Это такой корабль был. Взорвался. До сих пор никто не знает почему.

>Теперь главное. "Новороссийск" вполне можно было спасти. Или недопустить гибели такого количества людей (Там вполне хватало времени даже для экстренного пуска турбин и посадки корабля на мель). Начальство постаралось своими некомпетентными действиями. Это вам не "демпресса".

Именно демпресса эта, пидорья, сборище тупорылых дилетантов, настаивала сразу же на "новороссийском" варианте развития событий. ПУТИН ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО ЛИЧНО НЫРЯТЬ И СПАСАТЬ ЛОДКУ - орали каждый день.
Я прикидываю ЧТО там творилось бы если бы Путин туда приехал. Я про "новороссийск" слышал достаточно. Действия экипажа, если бы не вмешательство лишних начальников - были достаточно грамотными. Просто из 100 вариантов развития событий крутое начальство предпочло самый худший. Так что пример не в кассу.

Siberian
От Леонид
К Siberiаn (21.11.2001 18:04:53)
Дата 21.11.2001 18:40:23

А чье начальство?

>Именно демпресса эта, пидорья, сборище тупорылых дилетантов, настаивала сразу же на "новороссийском" варианте развития событий. ПУТИН ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО ЛИЧНО НЫРЯТЬ И СПАСАТЬ ЛОДКУ - орали каждый день.
>Я прикидываю ЧТО там творилось бы если бы Путин туда приехал.

Он не "туда" должен был приехать, а прервать отпуск и вернуться в Москву. Кстати, в конце концов он "туда" поехал.

> Я про "новороссийск" слышал достаточно. Действия экипажа, если бы не вмешательство лишних начальников - были достаточно грамотными. Просто из 100 вариантов развития событий крутое начальство предпочло самый худший. Так что пример не в кассу.

В кассу. Начальство было чье? То-то же. Кстати, Хуршудов мог их вполне по уставу послать подальше, так как никто его от командование официально (то есть с записью в вахтенном журнале) не отстранял. Он должен был либо сам командовать, либо потребовать своего официального отстранения от командования.

Леонид.
От FVL1~01
К Леонид (21.11.2001 18:40:23)
Дата 22.11.2001 02:46:41

Очень лихо и плоско вы мыслите, и задним числом...

И снова здравствуйте

>В кассу. Начальство было чье? То-то же. Кстати, Хуршудов мог их вполне по уставу послать подальше, так как никто его от командование официально (то есть с записью в вахтенном журнале) не отстранял. Он должен был либо сам командовать, либо потребовать своего официального отстранения от командования.


Очень советую Н.Барнаби почитать , или нашего Скрягина, очень много известно случаев когда слушали начальство во время катастрофы, и очень мало когда не слушали. Везде, во всем мире, независимо от общественного строя. Более того известны случаи когда нижестоящий пользуясь правом начальство не слушать таки его не слушал. И случалась катастрофа, а начальство то было право. И так сотни лет. И ничего с этим не поделаешь, по одной простой причине - катастрофы редки, а начальство нет. И судьба такого воспользовавшегося правом и не послушавшегося, обычно так или иначе печальна (в случае если ничего не случилось). Опять таки независимо от общественного строя.

А теперь имея всю информацию мы умны до тошноты. Мы так пальчиком тычем, и говорим это очевидно. Ну встаньте на место Пархоменко, флот принял без году неделя, глубины в собственной бухте определены с ошибкой, в АСС флота бардак и газорезку ищут по тревоге (спасибо Горшкову, удружил флот сдавая)... И главное состяние переборок Ногвороссийска и диаграмма его остойчивости величины абсолютно неизвестные. Ибо переборки доблестный судоремонт не проверял, а последнее кренование на сьем дианраммы делали в 1938 кажется году.
Ну и, зачеркните в мозгу всю современную информацию и попробуйте принять решение. Зная что выброс машинами на берег - гарантированный погиб валов, повреждекния ПТЗ и корпуса и прочее. А вот поступление воды вот вот остановят, оснований для тревоги особых нет, крен есть но не выходит за ошибочно расчитанные пределы и .т.д. Ну что решили задачку. А теперь ещен раз подумайте имеете ли право судить людей которые всем этим отньдь из "Мерина" по сотовому управляли, а стояли на аварийном корабле.

Много судей развелось однака.

По Новороссийску рекомендую Н.Муру прочитать, да вдумчиво, да с его же учебником "Курс непотопляемости кораблей и судов". А не поверхностные публикации полуспециалистов - полупублицистов вроде Черкашина.


С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (22.11.2001 02:46:41)
Дата 22.11.2001 16:49:34

Совсем лихо и плоско.

Любой анализ всегда задним числом.

>Очень советую Н.Барнаби почитать , или нашего Скрягина, очень много известно случаев когда слушали начальство во время катастрофы, и очень мало когда не слушали. Везде, во всем мире, независимо от общественного строя. Более того известны случаи когда нижестоящий пользуясь правом начальство не слушать таки его не слушал. И случалась катастрофа, а начальство то было право. И так сотни лет. И ничего с этим не поделаешь, по одной простой причине - катастрофы редки, а начальство нет. И судьба такого воспользовавшегося правом и не послушавшегося, обычно так или иначе печальна (в случае если ничего не случилось). Опять таки независимо от общественного строя.

Вопрос не в том, слушать или нет, а в том, что существует единоначалие и ответственность за принимаемые решения. Поскольку командиром корабля был Хуршудов (в момент аварии), то он и оказался основным виновником произошедшего (неважно, кто и как там понаехал).

> ... А теперь ещен раз подумайте имеете ли право судить людей которые всем этим отньдь из "Мерина" по сотовому управляли, а стояли на аварийном корабле.

А как быть с официальным расследованием и его выводами?

>По Новороссийску рекомендую Н.Муру прочитать, да вдумчиво, да с его же учебником "Курс непотопляемости кораблей и судов". А не поверхностные публикации полуспециалистов - полупублицистов вроде Черкашина.

Читал-с.

С уважением Леонид.
От Леонид
К Леонид (22.11.2001 16:49:34)
Дата 22.11.2001 17:58:10

Интересно сравнить

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/189675.htm

и

http://www.milparade.ru/ru/33/092.htm

" следует подчеркнуть, что корабль мог и должен был быть спасен при грамотном и решительном руководстве."

кто сказал? Правильно -- Н.П.Муру.