От Рыжий Лис.
К Владимир Несамарский
Дата 19.05.2010 20:58:52
Рубрики WWII;

В 40-м союзники высадились лишь чуть позже немцев

>удержали. Только потом эвакуировали. Может, зря? Учитывая хотя бы послезнание?

И не смогли выбить из под Нарвика даже слабенькие силы немцев. И это в тот момент, когда у немцев почти не было ПЛ,имел место "торпедный кризис", Люфтваффе было отвлечено на французский фронт, ну и сами немцы здорово рисковали высаживаясь в Норвегии.
То есть, союзники не смогли реализовать свои преимущества и использовать слабости немцев для достижения результата даже в частной нарвикской операции.
В 42-м англичанам пришлось бы действовать в гораздо более сложных условиях, и достигать более серьезных целей.
Имхо, вы просто переоцениваете союзников, и недооцениваете немцев.
От Валера
К Рыжий Лис. (19.05.2010 20:58:52)
Дата 19.05.2010 22:16:38

Re: В 40-м...

>И не смогли выбить из под Нарвика даже слабенькие силы немцев. И это в тот момент, когда у немцев почти не было ПЛ,имел место "торпедный кризис",

Неправда Ваша - Нарвик союзники заняли, но потом эвакуировались из Новрегии вообще. Если использовать послезнание то и зря - эвакуированные обратно части всё равно не спасли Францию.
От Рыжий Лис.
К Валера (19.05.2010 22:16:38)
Дата 19.05.2010 22:36:34

Re: В 40-м...

>>И не смогли выбить из под Нарвика даже слабенькие силы немцев. И это в тот момент, когда у немцев почти не было ПЛ,имел место "торпедный кризис",
>
>Неправда Ваша - Нарвик союзники заняли, но потом эвакуировались из Новрегии вообще. Если использовать послезнание то и зря - эвакуированные обратно части всё равно не спасли Францию.

Правда моя - союзники взяли город, но не смогли развить успех и разбить даже группу Дитля. Дальнейшие попытки удержания Нарвика привели бы к уничтожению экспедиционных сил союзников. Ибо к городу подходили немецкие сухопутные войска, сильное воздействие начинали оказывать немецкая авиация и флот. В этих условиях удержать и снабжать район Нарвика (а это не только порт, но и многокилометровый фиорд, который можно завалить минами и перекрыть авиацией и ПЛ) было малореально. Потому и эвакуировались.
Не считайте союзников идиотами!
От Валера
К Рыжий Лис. (19.05.2010 22:36:34)
Дата 19.05.2010 23:23:16

Re: В 40-м...

Процитирую:

"Оставался Нарвик.
Там дело оборачивалось плохо. Десять истребителей, укрывшихся в фиорде Лофотен, были расстреляны английским броненосцем «Уойрспайт», ветераном Ютландского боя (1917), который через 23 года таким образом отомстил Германии за ложное сведение о его гибели во время знаменитого сражения; 6-я норвежская дивизия была полностью мобилизована. Английские войска, французские альпийские стрелки, батальоны иностранного легиона, польские части— все это высадилось вокруг Нарвика и осаждало его со всех сторон. Гитлер думал, что в Норвегии дело проиграно.
«14 апреля,— говорит Иодль,— он хотел передать генералу Дитлю приказание отступать к югу. Я доказывал невозможность этого маневра в крутых горах. Вызвали из Иннсбрука профессора, знавшего норвежские горы. Он полностью подтвердил мое мнение. Тогда фюрер надумал эвакуацию морским путем, но он убедился, что это было бы верной гибелью всего отряда Дитля. 17 апреля оп послал ему приказ держаться до последней возможности».
Фалькенгорст со своей стороны рассказывает следующее:
«Положение группы Дитля становилось трудным. Гибель десяти истребителей и смерть командовавшего ими капитана Бонте произошли вследствие небрежности моряков. Я настаивал, чтобы флотилия предприняла активные действия, но моряки подчинялись только адмиралу Редеру и кроме того им не хватало отваги. Транспортные суда не могли подойти к Нарвику. Питание и снаряжение доставлялось Дитлю только по воздуху. Условия местности и туманы значительно затрудняли всякие действия и вызывали значительные потери материала. Дитль оказался прижатым к шведской границе.
В начале июня я предпринял сухопутную экспедицию, чтобы облегчить его положение. Горные войска соорудили цепь питательных пунктов, которые они со всей возможной скоростью продвигали к северу. Это был скорее альпинизм, чем военная операция, нечто подобное восхождению на недоступные вершины».
«Фактически, германская группа в Нарвике была в безнадежном положении. Вытесненная из города, она растянулась вдоль линии железной дороги по направлению к шведской границе, и у ней был только один выход: интернирование в Швеции.
Дюнкирхен спас положение.
«9-го июня,— рассказывает Фалькенгорст,— Дитль сигнализировал мне, что он слышал сильные взрывы, доносившиеся со стороны Нарвика.
Я подумал, что это наши военные корабли, наконец, отважились на долгожданную экспедицию. Но потом я узнал, что это французы и англичане взрывали военные сооружения перед своей эвакуацией».
В тот же день генерал Руге, главнокомандующий норвежскими силами получил извещение от своего Главного Штаба, что экспедиционный корпус союзников производит посадку на суда. Не веря своим ушам, генерал руге телефонировал в Лондон. Там ему это подтвердили.
И альпийские стрелки Дитля, спасенные танками Гудериана, спустились вновь к Нарвику."
От FED-2
К Валера (19.05.2010 23:23:16)
Дата 19.05.2010 23:38:52

Re: В 40-м...

Здравствуйте!

>Процитирую:

>"Оставался Нарвик.
>Там дело оборачивалось плохо. Десять истребителей, укрывшихся в фиорде Лофотен, были расстреляны английским броненосцем «Уойрспайт», ветераном Ютландского боя (1917), который через 23 года таким образом отомстил Германии за ложное сведение о его гибели во время знаменитого сражения; 6-я норвежская дивизия была полностью мобилизована.

> ...

>«Положение группы Дитля становилось трудным. Гибель десяти истребителей и смерть командовавшего ими капитана Бонте произошли вследствие небрежности моряков.

> ...

Извините, что вмешиваюсь, но какие это истребители укрываюшиеся в фиорде Лофотен расстрелял "Уорспайт"? Ме-109, Ме-110, или какие-то трофейные норвежские? Или это была смешаная эскадрилья? И почему к их гибели привела небрежность моряков? И что это за источник Вы цитируете?

С уважением,
Алик
От Лейтенант
К FED-2 (19.05.2010 23:38:52)
Дата 19.05.2010 23:43:55

В исходном тексте - destroyers. В данном случае это эсминцы :-)

Традиционный ляп перевода.
От Валера
К Лейтенант (19.05.2010 23:43:55)
Дата 20.05.2010 06:14:27

Re: В исходном...

>Традиционный ляп перевода.

Да, это переводчик так немецкие эсминцы перевёл. Но главное не в этом ляпе, а реально тяжёлом положении Дитля.
От FED-2
К Лейтенант (19.05.2010 23:43:55)
Дата 20.05.2010 00:39:51

Re: В исходном...

>Традиционный ляп перевода.

Ну так я с этим знаком. Я просто поехиднич пошутил в виду "авторитативности" цитирующего. :-)
От Валера
К Рыжий Лис. (19.05.2010 22:36:34)
Дата 19.05.2010 23:04:08

Re: В 40-м...

>Правда моя - союзники взяли город, но не смогли развить успех и разбить даже группу Дитля. Дальнейшие попытки удержания Нарвика привели бы к уничтожению экспедиционных сил союзников. Ибо к городу подходили немецкие сухопутные войска, сильное воздействие начинали оказывать немецкая авиация и флот. В этих условиях удержать и снабжать район Нарвика (а это не только порт, но и многокилометровый фиорд, который можно завалить минами и перекрыть авиацией и ПЛ) было малореально. Потому и эвакуировались.
>Не считайте союзников идиотами!

Ничего подобного - решение об эвакуации было принято из-за тяжёлого положения в самой Франции. Дитль был прижат к шведской границе и шла речь об интернировании в Швеции.

И какой-такой немецкий флот угрожал там англо-французскому? Авиация тоже была южнее. Под Нарвиком действовала эпизодически.
От Skvortsov
К Рыжий Лис. (19.05.2010 20:58:52)
Дата 19.05.2010 21:13:25

Разве немцев не выбили из Нарвика? (-)
От Рыжий Лис.
К Skvortsov (19.05.2010 21:13:25)
Дата 19.05.2010 21:32:54

ага, на 10 дней

И дальше особо не продвинулись. И это имея почти 10-кратное превосходство над Дитлем (которого снабжали по воздуху) на суше.
От Skvortsov
К Рыжий Лис. (19.05.2010 21:32:54)
Дата 19.05.2010 21:59:28

Re: Решение об эвакуации приняли до захвата Нарвика.

>И дальше особо не продвинулись. И это имея почти 10-кратное превосходство над Дитлем (которого снабжали по воздуху) на суше.

Поэтому дальше и не продвигались, задача была уничтожить порт и эвакуироваться.
От Пауль
К Рыжий Лис. (19.05.2010 21:32:54)
Дата 19.05.2010 21:48:50

Re: ага, на...

>И дальше особо не продвинулись. И это имея почти 10-кратное превосходство над Дитлем (которого снабжали по воздуху) на суше.

Что это за сказки про 10-кратное превосходство?

С уважением, Пауль.
От Рыжий Лис.
К Пауль (19.05.2010 21:48:50)
Дата 19.05.2010 22:38:41

Re: ага, на...

>>И дальше особо не продвинулись. И это имея почти 10-кратное превосходство над Дитлем (которого снабжали по воздуху) на суше.
>
>Что это за сказки про 10-кратное превосходство?

И во сколько же раз союзники и норги превосходили Дитля? ;-)
От Пауль
К Рыжий Лис. (19.05.2010 22:38:41)
Дата 20.05.2010 09:44:45

Re: ага, на...

>>>И дальше особо не продвинулись. И это имея почти 10-кратное превосходство над Дитлем (которого снабжали по воздуху) на суше.
>>
>>Что это за сказки про 10-кратное превосходство?
>
>И во сколько же раз союзники и норги превосходили Дитля? ;-)

В 2-2,5.

С уважением, Пауль.