От Александр Стукалин
К All
Дата 19.05.2010 18:00:51
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия; Космос;

ГЛОНАСС: тов. премьер слегка дЭзинформировал академиков вчера... :-))

Целиком материал тут:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1371523

"...Он долго рассказывал, какие средства получают ученые от государства (средства оказались подозрительно большими — достижения президента США померкли на фоне цифр, обнародованных российским премьером: 10% бюджета страны тратится, по его словам, на российскую науку и на то, что с ней связано).
Премьер не отрицал, что наука иногда отвечает на это теплотой.
— Благодаря созданному в системе РАН комплексу "Квазар-КВО" получила качественное развитие наша система ГЛОНАСС.— рассказал он.— Я считаю, что мы можем гордиться тем, как продвигается этот проект. Мы начинали его одновременно с нашими европейскими партнерами. Я даже предлагал им вместе начинать эту работу... Они отказались, делают самостоятельно...
Премьер рассказал, как печально это закончилось — для европейцев, разумеется:
— У нас сейчас на орбите уже группировка в 25 аппаратов. К концу года будет 29-30. Это глобальное покрытие. У них пока только два, по-моему. Но у них есть преимущества, и они как раз связаны с электроникой, связаны с научным обеспечением... И здесь нам нужна ваша помощь...".

Между тем, по состоянию на вчерашний (и сегодняшний тоже) день группировка ГЛОНАСС насчитывала 23 аппарата, из них по целевому назначению использовался 21:
http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/f?p=201:20:4353926982303817::NO

Не говоря уже о том, что "начинал проект" (не знаю, с какими уж там "европейскими партнерами"?) еще тов. Брежнев Л.И. :-))
От bedal
К Александр Стукалин (19.05.2010 18:00:51)
Дата 20.05.2010 08:18:21

вообще его несло, конечно... (-)
От gradient
К Александр Стукалин (19.05.2010 18:00:51)
Дата 20.05.2010 06:15:30

Ну если вместе с "Эталонами" таки да, 25 :-))) (-)
От astro-02
К Александр Стукалин (19.05.2010 18:00:51)
Дата 20.05.2010 00:13:46

Вы преувеличиваете... )

>Между тем, по состоянию на вчерашний (и сегодняшний тоже) день группировка ГЛОНАСС насчитывала 23 аппарата, из них по целевому назначению использовался 21:

Уже не 21, а 20...

> http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/f?p=201:20:4353926982303817::NO
От Александр Стукалин
К astro-02 (20.05.2010 00:13:46)
Дата 20.05.2010 01:20:16

Это ничего -- бывает... :-)

>Уже не 21, а 20...

Главное, чтоб завтра к вечеру их не стало 30... :-)))
От Ktulu
К Александр Стукалин (20.05.2010 01:20:16)
Дата 21.05.2010 08:57:28

Уже снова 21 + 2 в резерве. (-)
От astro-02
К Ktulu (21.05.2010 08:57:28)
Дата 21.05.2010 20:34:38

Ура. (-)
От Rustam
К Александр Стукалин (19.05.2010 18:00:51)
Дата 19.05.2010 19:39:33

походу тов. Премьер министр

в лучших советских традициях верит в творчество своих пропагандистов.

Интересно, а кто ему поставаляет информацию, докладывает?
Фейл с девочкой-на-фоксе и это интервью какбе говорит о том, что ацарьтонезнает.

Сорри за оффтопик.
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (19.05.2010 18:00:51)
Дата 19.05.2010 18:10:50

И кстати... :-))

>Целиком материал тут:
 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1371523

Он зачем то включил в речь неожиданный пассаж про разведку и разведпрошлое свое, смысл которого так и я не понял, честно говоря:

"...— Конечно, мы с вами прекрасно понимаем, что главный вопрос, который волнует всех: и руководство страны, и научную общественность, да и вообще всю страну... это вопрос эффективности.
И тут Владимир Путин заявил буквально следующее:
— Вы знаете, когда я служил в другом ведомстве... еще в своей прошлой жизни... (в разведке, в ГДР.— А. К.) у нас наступил момент... и я это очень хорошо помню, где-то в конце 1980-х годов... думаю, что присутствующие здесь в зале, многие меня поддержат... наверняка, вы тоже это ощущали... когда и наши разработки, и полученные специальными средствами разработки ваших коллег из-за рубежа не внедрялись в экономику Советского Союза. Не было даже оборудования для того, чтобы их внедрять!
Это называется, если не ошибаюсь, промышленно-научным шпионажем. Вернее, когда этим занимаются они, то это промышленно-научный шпионаж. А когда этим занимаемся мы, это научно-техническая разведка. Да, она была развита не только в СССР, но до сих пор найдется немного людей, с такой беззаботностью признающихся в том, что занимались им (или ей).
— И вот мы там на этом поприще трудились-трудились, добывали-добывали — толку никакого! — продолжил Владимир Путин.— Мы спрашивали: "А где? В экономике — где?" Нету! Внедрить было невозможно!
В зале стояла полная тишина. Все ждали, к чему клонит премьер. Не для того же он рассказал эту историю, чтобы об этом стало просто известно.
— И здесь, конечно, и руководству страны, и экономическим ведомствам, нашим крупнейшим компаниям многое нужно сделать для того, чтобы они были восприимчивы к инновациям и технологиям,— безобидно завершил господин Путин свое признание...".

И чего это такого "они" там -- в Дрездене -- "добывали-добывали"?... Над чем "трудились-трудились" то???... :-))
От bstu
К Александр Стукалин (19.05.2010 18:10:50)
Дата 20.05.2010 07:43:46

Re: И кстати......

>>Целиком материал тут:
> http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1371523

>Он зачем то включил в речь неожиданный пассаж про разведку и разведпрошлое свое, смысл которого так и я не понял, честно говоря:

Я так понимаю, что "наболело"... Действительно в последние годы СССР да и сейчас подобная информация остается невостребованной. Хотя возможность ее получить есть.
Ну и как правильно ниже ответил Rwester - долбаная эффективность :( Нет людей, которые были бы в ней заинтересованы. По-моему, в масштабе всей страны у нас такая беда.
От Александр Стукалин
К bstu (20.05.2010 07:43:46)
Дата 21.05.2010 01:35:18

Re: И кстати......

>Я так понимаю, что "наболело"... Действительно в последние годы СССР да и сейчас подобная информация остается невостребованной. Хотя возможность ее получить есть.
>Ну и как правильно ниже ответил Rwester - долбаная эффективность :( Нет людей, которые были бы в ней заинтересованы. По-моему, в масштабе всей страны у нас такая беда.

это странно... тут противоречие есть: если в некой "информации" действительно никто не на грамм не заинтересован, то нафиг она нужна -- такая "информация" то???... :-)
От bstu
К Александр Стукалин (21.05.2010 01:35:18)
Дата 21.05.2010 08:33:02

Re: И кстати......

>>Я так понимаю, что "наболело"... Действительно в последние годы СССР да и сейчас подобная информация остается невостребованной. Хотя возможность ее получить есть.
>>Ну и как правильно ниже ответил Rwester - долбаная эффективность :( Нет людей, которые были бы в ней заинтересованы. По-моему, в масштабе всей страны у нас такая беда.
>
>это странно... тут противоречие есть: если в некой "информации" действительно никто не на грамм не заинтересован, то нафиг она нужна -- такая "информация" то???... :-)

Просто разрыв цепочки произошел. Разведка и наука две почти непересекающиеся отрасли, но в рамках единой системы обмена информации могут работать, дополняя друг друга.

В какой-то момент наука и разведка обособились и первым порвался стык по обмену информацией. Науке стало не до разведданных, свои бы проблемы разгрести. Спецслужбы же свою работу не прекращали.

Сейчас, кстати, многие представители промышленности или науки (высокие достаточно) даже не представляют, что можно запрос в компетентные органыпослать за информацией :)
От Александр Стукалин
К bstu (21.05.2010 08:33:02)
Дата 21.05.2010 15:32:27

Re: И кстати......

>Просто разрыв цепочки произошел. Разведка и наука две почти непересекающиеся отрасли, но в рамках единой системы обмена информации могут работать, дополняя друг друга.

ну могут... никто и не спорит... :-)

>В какой-то момент наука и разведка обособились и первым порвался стык по обмену информацией. Науке стало не до разведданных, свои бы проблемы разгрести. Спецслужбы же свою работу не прекращали.

Тока результат ее неведом... Что они наработали-то там?... И главное: надо ли именно это самое "что" именно сейчас хоть кому-то???

>Сейчас, кстати, многие представители промышленности или науки (высокие достаточно) даже не представляют, что можно запрос в компетентные органыпослать за информацией :)
Ну, не знаю... При Примакове Е.М., в бытность его директором СВР, такая система действовать продолжала, При Трубникове вроде тоже... Это ее при Путине В.В. забыли что ли уже??? :-))
Но запрос, правда, надо было направлять не в сами самые "компетентные" органы, а в правительственные компетентные органы. "Сторонние заказы" разведка принимала решением правительства РФ. По крайней мере, в 1990-е было так.
От 13
К Александр Стукалин (21.05.2010 15:32:27)
Дата 22.05.2010 00:14:41

Re: И кстати......

>Но запрос, правда, надо было направлять не в сами самые "компетентные" органы, а в правительственные компетентные органы. "Сторонние заказы" разведка принимала решением правительства РФ. По крайней мере, в 1990-е было так.

Это не совсем верно, смотря КАКИЕ запросы. Отдельные запросы делаются через территориальные органы ФСБ, которые уже запрашивают СВР.

Мало кто знает, но кое какую информацию совершенно легально можно получить через МИД.
От vavilon
К bstu (21.05.2010 08:33:02)
Дата 21.05.2010 13:54:21

а про какую информацию идет речь?

>Сейчас, кстати, многие представители промышленности или науки (высокие достаточно) даже не представляют, что можно запрос в компетентные органыпослать за информацией :)

Я очень невысокий, полтора метра в прыжке, но...
Где можно узнать подробности про эту услугу?
Вот интересно, дать для сравнения цену станков фирмы Х для Airbus могут?
От 13
К bstu (21.05.2010 08:33:02)
Дата 21.05.2010 09:59:09

Re: И кстати......

>Сейчас, кстати, многие представители промышленности или науки (высокие достаточно) даже не представляют, что можно запрос в компетентные органыпослать за информацией :)


Ну это если они из нового призыва с питерских дискотек... :)))

А так вполне себе работают... :))) и не только с СВР ... :)))
От Роман Алымов
К bstu (21.05.2010 08:33:02)
Дата 21.05.2010 08:45:40

Сомнительно (+)

Доброе время суток!

>Сейчас, кстати, многие представители промышленности или науки (высокие достаточно) даже не представляют, что можно запрос в компетентные органыпослать за информацией :)
****** Сейчас кучей всяких организаций руководят отставники этих самых компитентных органов, так что всё они представляют. Просто им это не надо.
С уважением, Роман
От bstu
К Роман Алымов (21.05.2010 08:45:40)
Дата 21.05.2010 09:48:51

Re: Сомнительно

>Доброе время суток!

>>Сейчас, кстати, многие представители промышленности или науки (высокие достаточно) даже не представляют, что можно запрос в компетентные органыпослать за информацией :)
>****** Сейчас кучей всяких организаций руководят отставники этих самых компитентных органов, так что всё они представляют. Просто им это не надо.
>С уважением, Роман


:)
От А.Никольский
К bstu (21.05.2010 09:48:51)
Дата 21.05.2010 15:58:02

в Китае это на рыночной основе

корпорации и ведомства шлют запрос в разведорганы, заключают контракты и оплачивают по результату
От Rwester
К Роман Алымов (21.05.2010 08:45:40)
Дата 21.05.2010 09:48:20

вот я собственно про это

Здравствуйте!

> Просто им это не надо.
Всё упирается в эту фразу. И это не только на халявных госденьгах, но и в бизнесе, производстве и т.д. Вот сейчас конкретно с таким "примером" борюсь.Люди несут охрененные убытки, мы предлагаем разрешение ситуации и нихрена, хоть убейся.

Рвестер, с уважением
От 13
К Rwester (21.05.2010 09:48:20)
Дата 22.05.2010 00:19:32

Re: вот я...

>Здравствукйте!

>> Просто им это не надо.
>Всё упирается в эту фразу. И это не только на халявных госденьгах, но и в бизнесе, производстве и т.д. Вот сейчас конкретно с таким "примером" борюсь.Люди несут охрененные убытки, мы предлагаем разрешение ситуации и нихрена, хоть убейся.

Из своей практики могу сказать, что просто кто-то на этом делает деньги ... :(((

И совсем не заинтересован в изменении текущего положения, ибо в противном случае его "бизнес" накроется медным тазом ...

>Рвестер, с уважением
От Rwester
К 13 (22.05.2010 00:19:32)
Дата 22.05.2010 10:13:14

аа, конкретно в моем случае...

Здравствуйте!

>Из своей практики могу сказать, что просто кто-то на этом делает деньги ... :(((
>И совсем не заинтересован в изменении текущего положения, ибо в противном случае его "бизнес" накроется медным тазом ...

..пример просто вопиющий. И никто на этом денег не делает. Есть такая маленькое предприятие Сибантрацит, тягает уголь на Восток. По дороге если уголь смерзается, то на месте его вынуть из вагонов нельзя, его возвращают обратно. Убытки - транспортировка, простой, недопоставка, штрафники. Зима была несколько прохладная. Убытки ого-го. Решение мы предложили, реально сущие копейки. И что, кто-то где-то? Да ну нафиг. Пофиксили убытки и привет.

Рвестер, с уважением
От 13
К Rwester (22.05.2010 10:13:14)
Дата 22.05.2010 12:55:06

Я могу привести другой пример ... :))) Газпром ... :))) (-)
От Rwester
К 13 (22.05.2010 12:55:06)
Дата 22.05.2010 19:09:14

:)))(-)
От Rwester
К 13 (22.05.2010 00:19:32)
Дата 22.05.2010 10:04:14

одно другому не мешает

Здравствуйте!

Это тоже показатель того же - выявление вора (точки неэффективности) не является приоритетной для организации, сидят такие пупки и тырят на глазах у всех и всем пофигу.

Но даже если чел пилит деньги, что мешает сделать ХОРОШИЙ продукт? Ну пилИ, завышай цену и прочее, но почему за всё это безобразие в итоге выходит херня? И это куда ни плюнь: УС-2, разработка военной формы (это для топичности).

Рвестер, с уважением
От Rwester
К Александр Стукалин (19.05.2010 18:10:50)
Дата 20.05.2010 06:13:01

это собственно суть проблемы и есть

Здравствуйте!

(не касаясь рразведбаек) нет людей ни на одном уровне заинтересованных в эффективности. Ни в экономике, нигде. Вот это кризис.

Рвестер, с уважением
От Александр Стукалин
К Rwester (20.05.2010 06:13:01)
Дата 21.05.2010 01:36:14

Re: это собственно...

>(не касаясь рразведбаек) нет людей ни на одном уровне заинтересованных в эффективности. Ни в экономике, нигде. Вот это кризис.

в эффективности чего???...
От Rwester
К Александр Стукалин (21.05.2010 01:36:14)
Дата 21.05.2010 09:41:56

практически всего:

Здравствуйте!

>в эффективности чего???...
работы, затрат, хоздеятельности, госрасходов. Практически всего.

Рвестер, с уважением
От Александр Стукалин
К Rwester (21.05.2010 09:41:56)
Дата 21.05.2010 15:16:24

Re: практически всего:

>>в эффективности чего???...
>работы, затрат, хоздеятельности, госрасходов. Практически всего.

ну да... с госработой, с госзатратами, с госхоздеятельностью, с госрасходами у нас всегда и были проблемы...
а те, кто щас макароны выпускает на свои деньги или там карамель, они в принципе думают об эффективности каждый по-своему...
От Rwester
К Александр Стукалин (21.05.2010 15:16:24)
Дата 21.05.2010 21:09:14

Re: практически всего:

Здравствуйте!

>а те, кто щас макароны выпускает на свои деньги или там карамель, они в принципе думают об эффективности каждый по-своему...
Вот пока хозяин=управляющий (схема согласитесь не самая вдохновляющая), то еще туда сюда. Но такие кошмары встречаются - мебельщиков можно приглашать для повышения эффективности управления. Причем не из-за того, что каждый конкретный чел не на своем месте или некачественный специалист, просто "это им не надо", системный косяк экономики, пробуксовка.

Рвестер, с уважением
От Александр Стукалин
К Rwester (21.05.2010 21:09:14)
Дата 22.05.2010 00:33:00

Re: практически всего:

>>а те, кто щас макароны выпускает на свои деньги или там карамель, они в принципе думают об эффективности каждый по-своему...
>Вот пока хозяин=управляющий (схема согласитесь не самая вдохновляющая), то еще туда сюда. Но такие кошмары встречаются - мебельщиков можно приглашать для повышения эффективности управления. Причем не из-за того, что каждый конкретный чел не на своем месте или некачественный специалист, просто "это им не надо", системный косяк экономики, пробуксовка.

так это системный косяк страны, а не только экономики... а в политике или в медицине по-другому что ли??? :-)
От Rwester
К Александр Стукалин (22.05.2010 00:33:00)
Дата 22.05.2010 09:51:44

дык все более менее приличные процессы более менее параллелятся:-((((-)
От Лейтенант
К Александр Стукалин (21.05.2010 15:16:24)
Дата 21.05.2010 16:41:47

Re: практически всего:

>а те, кто щас макароны выпускает на свои деньги или там карамель, они в принципе думают об эффективности каждый по-своему...

Щаз. В больших частных компаниях (а часто и маленьких) все то же самое.
От Александр Стукалин
К Лейтенант (21.05.2010 16:41:47)
Дата 21.05.2010 16:57:44

Re: практически всего:

>Щаз. В больших частных компаниях (а часто и маленьких) все то же самое.

Я ж говрорю: каждый по-своему.
Про большие компании, а уж тем более газовые :-), я в данном случае речь не веду, хотя и там по разному.
Но у меня вот два одноклассника-магната есть конфетно-макаронных, например... Так те думают. Не, ну не так конечно, как хотелось бы некотором их более широко думающим, естественно, подчиненным, которых они увольняют, например... :-) И до запросов в СВР по своим конфетно-макаронным интересам они не доросли еще. Но впроле себе думают... А как иначе? На них нефтедоллары не сыпятся сверху, и налоги с них берут, а не им дают. Им вообще только эффективность и дает что-то еще, поскольку берут с них только все больше и больше... на финансирование разведки, видимо... :-)))
От bstu
К Александр Стукалин (21.05.2010 01:36:14)
Дата 21.05.2010 08:42:08

Re: это собственно...

>>(не касаясь рразведбаек) нет людей ни на одном уровне заинтересованных в эффективности. Ни в экономике, нигде. Вот это кризис.
>
>в эффективности чего???...

Собственной работы. Всего-то надо лишь точно и ответственно выполнять собственные обязанности :)