От Аркан
К АМ
Дата 18.05.2010 15:41:43
Рубрики Древняя история;

Точно. Надо было Цезарю как следует вписаться на Востоке:)

>он Вели́кий, поэтому

Кстати, был еще Антиох Великий, тоже Восток завоевывал в 3 веке, но штука в том, что завоевывал в том числе и азиато-греков.
От Chestnut
К Аркан (18.05.2010 15:41:43)
Дата 18.05.2010 15:51:29

перед 15 марта 44 года до РХ

Цезарь именно планировал поход на Парфию. Опыт войны в тех краях, пусть и не против этого противника (а против Фарнака, царя Понтийского) у него имелся

Скорее всего, поход увенчался бы успехом. Во всяком случае, ошибок Кроасса и Марка Антония Цезарь бы не совершил.

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Евгений Путилов
К Chestnut (18.05.2010 15:51:29)
Дата 20.05.2010 22:16:16

Re: перед 15...

Доброго здравия!


>Во всяком случае, ошибок Кроасса и Марка Антония Цезарь бы не совершил.

Это почему же? Что такого Цезарь знал о Востоке, чего не знали Антоний и Красс? Разве что Цезарь своевременно бы завершил поход, дальновидно предвидев бы печальный исход, в отличие от последних двух. Но это как-то не вяжется с "Цезарь скорее всего добился бы успеха".
С уважением, Евгений Путилов.
От АМ
К Евгений Путилов (20.05.2010 22:16:16)
Дата 20.05.2010 22:27:48

Ре: перед 15...

>Доброго здравия!


>>Во всяком случае, ошибок Кроасса и Марка Антония Цезарь бы не совершил.
>
>Это почему же? Что такого Цезарь знал о Востоке, чего не знали Антоний и Красс? Разве что Цезарь своевременно бы завершил поход, дальновидно предвидев бы печальный исход, в отличие от последних двух. Но это как-то не вяжется с "Цезарь скорее всего добился бы успеха".

ну так что такое знал Цезарь что Антоний того в их борьбе а не наоборот?
От Евгений Путилов
К АМ (20.05.2010 22:27:48)
Дата 20.05.2010 22:29:07

Ре: перед 15...


>>>Во всяком случае, ошибок Кроасса и Марка Антония Цезарь бы не совершил.
>>
>>Это почему же? Что такого Цезарь знал о Востоке, чего не знали Антоний и Красс? Разве что Цезарь своевременно бы завершил поход, дальновидно предвидев бы печальный исход, в отличие от последних двух. Но это как-то не вяжется с "Цезарь скорее всего добился бы успеха".
>
>ну так что такое знал Цезарь что Антоний того в их борьбе а не наоборот?

Переведите.
От АМ
К Евгений Путилов (20.05.2010 22:29:07)
Дата 20.05.2010 22:34:40

Ре: перед 15...


>>>>Во всяком случае, ошибок Кроасса и Марка Антония Цезарь бы не совершил.
>>>
>>>Это почему же? Что такого Цезарь знал о Востоке, чего не знали Антоний и Красс? Разве что Цезарь своевременно бы завершил поход, дальновидно предвидев бы печальный исход, в отличие от последних двух. Но это как-то не вяжется с "Цезарь скорее всего добился бы успеха".
>>
>>ну так что такое знал Цезарь что Антоний того в их борьбе а не наоборот?
>

Что такое особенное знал Цезарь о Галии и территории империи что позволило ему одержать верх над своими врагами?
От Евгений Путилов
К АМ (20.05.2010 22:34:40)
Дата 20.05.2010 22:40:11

Ре: перед 15...

>>>>>Во всяком случае, ошибок Кроасса и Марка Антония Цезарь бы не совершил.
>>>>
>>>>Это почему же? Что такого Цезарь знал о Востоке, чего не знали Антоний и Красс? Разве что Цезарь своевременно бы завершил поход, дальновидно предвидев бы печальный исход, в отличие от последних двух. Но это как-то не вяжется с "Цезарь скорее всего добился бы успеха".
>>>
>>>ну так что такое знал Цезарь что Антоний того в их борьбе а не наоборот?
>>
>
>Что такое особенное знал Цезарь о Галии и территории империи что позволило ему одержать верх над своими врагами?

Дык, с галлами римляне контактировали до Цезаря несколько столетий. А что касабельно гражданских воен, то Цезарь хорошо знал своих врагов персонально (и этого хватило в гражданской).
От АМ
К Евгений Путилов (20.05.2010 22:40:11)
Дата 20.05.2010 22:47:52

Ре: перед 15...

>>>>>>Во всяком случае, ошибок Кроасса и Марка Антония Цезарь бы не совершил.
>>>>>
>>>>>Это почему же? Что такого Цезарь знал о Востоке, чего не знали Антоний и Красс? Разве что Цезарь своевременно бы завершил поход, дальновидно предвидев бы печальный исход, в отличие от последних двух. Но это как-то не вяжется с "Цезарь скорее всего добился бы успеха".
>>>>
>>>>ну так что такое знал Цезарь что Антоний того в их борьбе а не наоборот?
>>>
>>
>>Что такое особенное знал Цезарь о Галии и территории империи что позволило ему одержать верх над своими врагами?
>
>Дык, с галлами римляне контактировали до Цезаря несколько столетий. А что касабельно гражданских воен, то Цезарь хорошо знал своих врагов персонально (и этого хватило в гражданской).

ну так и парфяни уже небыли незнакомцами
От Евгений Путилов
К АМ (20.05.2010 22:47:52)
Дата 20.05.2010 23:04:27

Ре: перед 15...

>ну так и парфяни уже небыли незнакомцами

ничего общего со степенью ознакомления с галлами. Да и события показали, что четких представлений о характере противника у римлян до провалов Антония и Красса все же не было. Неудовлетворительная логистика - это всегда свидетельство хреновой подготовки к операции, где обязательно есть и непонимание особенностей ТВД.
От АМ
К Евгений Путилов (20.05.2010 23:04:27)
Дата 20.05.2010 23:42:45

Ре: перед 15...

>>ну так и парфяни уже небыли незнакомцами
>
>ничего общего со степенью ознакомления с галлами. Да и события показали, что четких представлений о характере противника у римлян до провалов Антония и Красса все же не было. Неудовлетворительная логистика - это всегда свидетельство хреновой подготовки к операции, где обязательно есть и непонимание особенностей ТВД.

это всёже зависит во многом от личнык качество полководца как он проведёт подготовку и будет реагировать на изменение ситуации, да и поход Цезаря проишодил после анализа неудач предшествеников.
От Евгений Путилов
К АМ (20.05.2010 23:42:45)
Дата 21.05.2010 00:15:36

Ре: перед 15...

>>>ну так и парфяни уже небыли незнакомцами
>>
>>ничего общего со степенью ознакомления с галлами. Да и события показали, что четких представлений о характере противника у римлян до провалов Антония и Красса все же не было. Неудовлетворительная логистика - это всегда свидетельство хреновой подготовки к операции, где обязательно есть и непонимание особенностей ТВД.
>
>это всёже зависит во многом от личнык качество полководца как он проведёт подготовку и будет реагировать на изменение ситуации, да и поход Цезаря проишодил после анализа неудач предшествеников.

Вот видите :-) а кого было анализировать Цезарю по походам на завоевание Парфии в отличие от Галлии?
От АМ
К Евгений Путилов (21.05.2010 00:15:36)
Дата 21.05.2010 01:32:15

Ре: перед 15...

>>>>ну так и парфяни уже небыли незнакомцами
>>>
>>>ничего общего со степенью ознакомления с галлами. Да и события показали, что четких представлений о характере противника у римлян до провалов Антония и Красса все же не было. Неудовлетворительная логистика - это всегда свидетельство хреновой подготовки к операции, где обязательно есть и непонимание особенностей ТВД.
>>
>>это всёже зависит во многом от личнык качество полководца как он проведёт подготовку и будет реагировать на изменение ситуации, да и поход Цезаря проишодил после анализа неудач предшествеников.
>
>Вот видите :-) а кого было анализировать Цезарю по походам на завоевание Парфии в отличие от Галлии?

Антония и Красса ;)
Можно посмотреть и с другой стороны, какой опыт войн с римом был у парфян?
От Гегемон
К Аркан (18.05.2010 15:41:43)
Дата 18.05.2010 15:49:24

На Востоке вписались Красс и Антоний (-)
От Nicky
К Гегемон (18.05.2010 15:49:24)
Дата 18.05.2010 17:00:34

с Крассом все понятно, а Антоний имхо выступил на своем уровне

т.е. в поле его не побили но просрал поход стратегически и логистически
однако вернулся с головой на плечах а не оставил ее в парфянском мешке
От Chestnut
К Nicky (18.05.2010 17:00:34)
Дата 18.05.2010 17:12:15

Re: с Крассом...

>т.е. в поле его не побили но просрал поход стратегически и логистически
>однако вернулся с головой на плечах а не оставил ее в парфянском мешке

Красс проявил себя вполне прилично как генерал во время гражданских войн 80-х годов и приподавлении восстания рабов 73-71 гг. А от того, что противник наплюёт на приличия и зарежет во время переговоров -- никто не застрахован. Ошибок в парфянском походе он да, допустил немало, но считать, что он был никто в военных делах -- неправильно

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Nicky
К Chestnut (18.05.2010 17:12:15)
Дата 18.05.2010 17:24:46

Красс в первую очередь столнулся с совершенно неизвестным противником

а так да, он был вполне квалифицированным, но не факт что очень талантливым полководцем.
От Chestnut
К Nicky (18.05.2010 17:24:46)
Дата 18.05.2010 17:39:25

он проигнорировал помощь союзника (Армении)

в том числе возможность пройти поближе к жизненным частям Парфии через Армению. И повёлся на засланого казачка

>а так да, он был вполне квалифицированным, но не факт что очень талантливым полководцем.

талантливым полководцем он точно не был. крепким середнячком в стиле большинства римских генералов -- вполне

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Евгений Путилов
К Chestnut (18.05.2010 17:39:25)
Дата 20.05.2010 22:21:48

Re: он проигнорировал...

Доброго здравия!
>в том числе возможность пройти поближе к жизненным частям Парфии через Армению. И повёлся на засланого казачка

>>а так да, он был вполне квалифицированным, но не факт что очень талантливым полководцем.
>
>талантливым полководцем он точно не был. крепким середнячком в стиле большинства римских генералов -- вполне

Скорее всего у Красса были основания не доверять царю Армении. Или чего-то опасаться. Банально слишком, чтобы рискованный поход обосновывался всего лишь показаниями перебежчика. Красс был незаурядным человеком - достаточно вспомнить, как он "исправлял боевой дух" римской армии в войне со Спартаком и как вел себя в последнем сражении с рабами (похлеще приказа "Ни шагу назад"). Просто из-за гибели его некому потом было предстать перед расследованием Сената и историкам не нашлось первоисточника по римскому планированию той кампании.

С уважением, Евгений Путилов.
От Аркан
К Гегемон (18.05.2010 15:49:24)
Дата 18.05.2010 15:53:34

Мы же их не сравниваем с Цезарем. А вот Александра с Цезарям сравнивают. (-)