>>Была. Что не помешало Наполеону собрать огромные силы в 1812 году и бросить их на Россию.
>
>тем не менее в Испании Наполеон тогда держал порядка 200тыс. войск.
При коалиционной войне это имеет значение, а если Британия одна, то нет.
>>Просто без СССР Нормандия будет совсем другая. И война в воздухе и на море может идти не так благоприятно для союзников.
>
>Не будет. Будет тоже, но позже.
>А воздухе и море будет тоже, что было. Ну догонит Германия Британию по выпуску самолетов. Американский никуда не денется.
>Переломят тенденцию в тоннаже на полгода позже.
Потери при высадке в умордованой Японии в 1945 оценивались чуть ли не в миллион. Германия без мясорубки Востока будет куда в лучшем состоянии. В том числе и в смысле ПВО.
>>Готовы ли англичане повторить высадку, если первая закончится провалом? (речь не про уровень Дьеппа, естественно). А это вероятно, если Восточного фронта нет.
>
>Как американцы, так и англичане не будут проводить высадку, пока не будут уверены в ее успехе. Выделят больше сил.
А как они могут быть уверены в успехе? Высадить реально еще несколько десантов, чтобы распылить немецкие силы?
>Северная Франция будет в больших руинах, чем в реале. Но район высадки будет блокирован с воздуха, как реале. И резервы не смогут подойти во время.
Это дает возможность только закрепиться, а потом надо будет по этим руинам эти свежие резервы громить. Гонки к границе Германии, как в августе сентябре 1944 не предвидится. Зато какая нибудь Вахта на Сене, вполне.
>>С этим никто не спорит. Только вот при Восточном фронте Британия была практически банкротом, а если война затягивается еще.....
>
>А Британия не основная сила. За ней и с ней США. Одной Британии мало что ловить.
>И чем большим банкротом будет Британия, тем лучше для амеров. Глядишь, без восточного фронта Индия получила бы независимость в 1944.
Думаю, угроза потери Индии приведет к смене кабинета (в 1942 кресло под Черчиллем шаталось и по меньшей причине) и дрейфу к миру с немцами. В конце концов, был же Амьенский мир:)
>Потери при высадке в умордованой Японии в 1945 оценивались чуть ли не в миллион. Германия без мясорубки Востока будет куда в лучшем состоянии. В том числе и в смысле ПВО.
Япония всетаки не очень показательна - потери планировались исходя из того что противник сражаться будет до последнего японца как например на Иводзиме. Плюс камикадзе. Ни первое ни второе ни очень то и немецкие методы.
>>>Просто без СССР Нормандия будет совсем другая. И война в воздухе и на море может идти не так благоприятно для союзников.
>>
>>Не будет. Будет тоже, но позже.
>>А воздухе и море будет тоже, что было. Ну догонит Германия Британию по выпуску самолетов. Американский никуда не денется.
>>Переломят тенденцию в тоннаже на полгода позже.
>
>Потери при высадке в умордованой Японии в 1945 оценивались чуть ли не в миллион. Германия без мясорубки Востока будет куда в лучшем состоянии. В том числе и в смысле ПВО.
И что? Потери в ПМВ порядка 1млн у англичан.
>>>Готовы ли англичане повторить высадку, если первая закончится провалом? (речь не про уровень Дьеппа, естественно). А это вероятно, если Восточного фронта нет.
>>
>>Как американцы, так и англичане не будут проводить высадку, пока не будут уверены в ее успехе. Выделят больше сил.
>
>А как они могут быть уверены в успехе? Высадить реально еще несколько десантов, чтобы распылить немецкие силы?
"дилетанты изучают стратегию, профессионалы - логистику"(с) не помню.
накопят силы и создадут соответствующие соотношения сил. В том, числе увеличат количество десантов.
>>Северная Франция будет в больших руинах, чем в реале. Но район высадки будет блокирован с воздуха, как реале. И резервы не смогут подойти во время.
>
>Это дает возможность только закрепиться, а потом надо будет по этим руинам эти свежие резервы громить. Гонки к границе Германии, как в августе сентябре 1944 не предвидится. Зато какая нибудь Вахта на Сене, вполне.
Не будет. Но высадка на юге Франции тоже будет. Вахты на Рейне не было. Была только пауза.
Потери будут больше.
>Думаю, угроза потери Индии приведет к смене кабинета (в 1942 кресло под Черчиллем шаталось и по меньшей причине) и дрейфу к миру с немцами. В конце концов, был же Амьенский мир:)
Сомневаюсь. В 1803 Наполеон представлял новую власть.