От ttt2
К Rustam
Дата 18.05.2010 12:56:23
Рубрики 1941;

Реально Германия войну не выиграла бы

>— Если мы говорим о Третьем рейхе, то я не думаю, что у него была хоть какая-то возможность выиграть мировую войну в целом.

Совершенно согласен

Даже с поверженной Францией, захваченным средиземноморьем и Северной Африкой

Какое то время народ в Европе терпел бы немцев с опорой на местных наци, но потом сопротивление все равно стало бы усиливаться

Ресурсы США и Англии были много больше, плюс их идеология хорошо смотрится на фоне нацистских расовых закидонов

Получилось бы что то вроде второй Тридцатилетней войны с огромными жертвами

С уважением
От Аркан
К ttt2 (18.05.2010 12:56:23)
Дата 18.05.2010 15:13:46

Весь вопрос в том сколько англо-саксы готовы были положить народу. (-)
От Паршев
К Аркан (18.05.2010 15:13:46)
Дата 18.05.2010 15:44:29

Думаете, им славян было жалко? (-)
От Аркан
К Паршев (18.05.2010 15:44:29)
Дата 18.05.2010 15:56:12

Думаю, нет. А вот себя должно быть. (-)
От Iva
К Аркан (18.05.2010 15:13:46)
Дата 18.05.2010 15:24:59

ради мирового господства - сколько надо - столько бы и положили.

Привет!

после 4 лет проживания в Канаде я понял, что все континентальные народы недооценивают упертости англо-саксов. И командные виды спорта не зря - английские.

Были войны с Луи 14, с Наполеоном.

И успехи немцев в ВМВ, как и в ПМВ играли с ними злую шутку - они вроде побеждают, расслабляются, а когда противники отмобилизовались и начали давить - наступает психологический слом. И главное - время уже упущено.



Владимир
От ZaReznik
К Iva (18.05.2010 15:24:59)
Дата 19.05.2010 20:26:15

Re: ради мирового...

> командные виды спорта не зря - английские.
То-то я смотрю англичане что в хокеей с шайбой, что в хоккей с мячом столь блистательно выступают, шо аж завидки берут :)))
От Iva
К ZaReznik (19.05.2010 20:26:15)
Дата 19.05.2010 20:27:15

и что? и они и мы - уже не те, что воевали в 1939-45. (-)
От СОР
К Iva (18.05.2010 15:24:59)
Дата 19.05.2010 07:03:04

Ну и в чем их упертость?

>Привет!

>после 4 лет проживания в Канаде я понял, что все континентальные народы недооценивают упертости англо-саксов. И командные виды спорта не зря - английские.

Если бы они были упертые то не жили бы на острове с не самым лучшим климатом и ресурсами и не бегали по миру с голым задом терроризируя несчастных дикарей и недоразвитых потомков древних цивилизаций.

Что то и командных видов спорта за англо-саксами не припоминается.
От Iva
К СОР (19.05.2010 07:03:04)
Дата 19.05.2010 07:12:28

Re: Ну и...

Привет!


>Что то и командных видов спорта за англо-саксами не припоминается.

Это как? Родина футбола - это где?
сразу вспоминаются - футбол, регби, баскетбол.

Владимир
От СОР
К Iva (19.05.2010 07:12:28)
Дата 19.05.2010 07:19:07

Re: Ну и...

>Привет!


>>Что то и командных видов спорта за англо-саксами не припоминается.
>
>Это как? Родина футбола - это где?

Мало родить, надо ... Лучшие футболисты однюдь не англосаксы, а в США это вообще не шибко попклярный спорт.

>сразу вспоминаются - футбол, регби, баскетбол.

Футбол - латиносы, регби для маргиналов, баскетбол -негры.
От EAA
К Iva (18.05.2010 15:24:59)
Дата 18.05.2010 15:40:14

Re: ради мирового...

Я не жил, но согласен...
Оно конечно деньги, семья и т.д., достаток... Но если поскрести - корни у них крепкие:
уехать за океан, а темболее с семьей - надо было иметь смелость и решительность. Поэтому если есть цель, то положат сколько надо... Потом может и президента до срока сменят и пару сенаторов/конгресменов посадят (может даже на электрический стул), но после своей победы.
Не изжито еще и "бремя белого человека"...
С уважением Александр
От СОР
К EAA (18.05.2010 15:40:14)
Дата 19.05.2010 07:07:15

По этому критерию русских еще никто не переплюнул

>Я не жил, но согласен...
>Оно конечно деньги, семья и т.д., достаток... Но если поскрести - корни у них крепкие:


Просто так от крепких корней и достатка за океан не срываются.
От Аркан
К Iva (18.05.2010 15:24:59)
Дата 18.05.2010 15:37:52

Ни с Луи, ни Боней, ни с Адиком не справлялись без континентального союзника

>Привет!

>после 4 лет проживания в Канаде я понял, что все континентальные народы недооценивают упертости англо-саксов. И командные виды спорта не зря - английские.

>Были войны с Луи 14, с Наполеоном.

И с союзником который нес основную тяжесть борьбы. Это даже Испании в наполеонку касается.

>И успехи немцев в ВМВ, как и в ПМВ играли с ними злую шутку - они вроде побеждают, расслабляются, а когда противники отмобилизовались и начали давить - наступает психологический слом. И главное - время уже упущено.

Ну про ПМВ я бы так не сказал.
От Iva
К Аркан (18.05.2010 15:37:52)
Дата 18.05.2010 15:43:05

Re: Ни с...

Привет!

с Бони - они вили войну и с Бони с континентальным союзником 5 лет - и ничего.

С Адиком - с США на пару расправились бы спокойно - вопрос в 1946 или позже. Тут немцам ничего не светило.


>>Были войны с Луи 14, с Наполеоном.
>
>И с союзником который нес основную тяжесть борьбы. Это даже Испании в наполеонку касается.

Да ладно :-). Они пять лет воевали одни с Бони - и ничего. и могли воевать и дольше - Бони им ничего сделать не мог - принципиально.

>>И успехи немцев в ВМВ, как и в ПМВ играли с ними злую шутку - они вроде побеждают, расслабляются, а когда противники отмобилизовались и начали давить - наступает психологический слом. И главное - время уже упущено.
>
>Ну про ПМВ я бы так не сказал.

А посмотрите на их предложения мира - что в 1915, что в 1916.

Владимир
От Аркан
К Iva (18.05.2010 15:43:05)
Дата 18.05.2010 16:02:22

Re: Ни с...

>Привет!

>с Бони - они вили войну и с Бони с континентальным союзником 5 лет - и ничего.

Ключевое слово - ничего. Могли и 15 лет вести. Война кита со львом.

>С Адиком - с США на пару расправились бы спокойно - вопрос в 1946 или позже. Тут немцам ничего не светило.

Вы про нюк? Мне представляется, что даже с ним, англо-саксам пришлось бы понести потери на уровне ПМВ. Не факт, что Англии это было бы по силам.

>Да ладно :-). Они пять лет воевали одни с Бони - и ничего. и могли воевать и дольше - Бони им ничего сделать не мог - принципиально.

Так и британцы не могли одни его победить. Даже в 1815 не одни победили:)

>>>И успехи немцев в ВМВ, как и в ПМВ играли с ними злую шутку - они вроде побеждают, расслабляются, а когда противники отмобилизовались и начали давить - наступает психологический слом. И главное - время уже упущено.
>>
>>Ну про ПМВ я бы так не сказал.
>
>А посмотрите на их предложения мира - что в 1915, что в 1916.

Не думаю, что эти предложения имели такую же основу, что и предложения 1939-1941.
От Iva
К Аркан (18.05.2010 16:02:22)
Дата 18.05.2010 19:14:27

Re: Ни с...

Привет!

>>с Бони - они вили войну и с Бони с континентальным союзником 5 лет - и ничего.
>
>Ключевое слово - ничего. Могли и 15 лет вести. Война кита со львом.

Не совсем. была еще Испания.

>>С Адиком - с США на пару расправились бы спокойно - вопрос в 1946 или позже. Тут немцам ничего не светило.
>
>Вы про нюк? Мне представляется, что даже с ним, англо-саксам пришлось бы понести потери на уровне ПМВ. Не факт, что Англии это было бы по силам.

Нет. Я про высадку американцев в Европе. Без СССР Нормандия была бы в 1945 или 46 году, но была.
Ну пришлось и что?
Вы опять недооцениваете упорство англичан и американцев. Тем более, что последним большие потери англичан только на руку в смысле послевоенного баланса сил.

>>Да ладно :-). Они пять лет воевали одни с Бони - и ничего. и могли воевать и дольше - Бони им ничего сделать не мог - принципиально.
>
>Так и британцы не могли одни его победить. Даже в 1815 не одни победили:)

Да. Но воевать они могли еще долго. Прямо как в 1940-41.


Владимир
От Аркан
К Iva (18.05.2010 19:14:27)
Дата 18.05.2010 19:45:35

Re: Ни с...

>Привет!

>>>с Бони - они вили войну и с Бони с континентальным союзником 5 лет - и ничего.
>>
>>Ключевое слово - ничего. Могли и 15 лет вести. Война кита со львом.
>
>Не совсем. была еще Испания.

Была. Что не помешало Наполеону собрать огромные силы в 1812 году и бросить их на Россию.

>>Вы про нюк? Мне представляется, что даже с ним, англо-саксам пришлось бы понести потери на уровне ПМВ. Не факт, что Англии это было бы по силам.
>
>Нет. Я про высадку американцев в Европе. Без СССР Нормандия была бы в 1945 или 46 году, но была.

Просто без СССР Нормандия будет совсем другая. И война в воздухе и на море может идти не так благоприятно для союзников.

>Ну пришлось и что?
>Вы опять недооцениваете упорство англичан и американцев. Тем более, что последним большие потери англичан только на руку в смысле послевоенного баланса сил.

Насколько я понимаю, синдром ПМВ у англичан был, не такой сильный как у французов, но был. Меня часто спрашивают: "за что мы сражаемся?" Могу ответить: "Перестанем сражаться - тогда узнаете." (с) Черчилль.

Готовы ли англичане повторить высадку, если первая закончится провалом? (речь не про уровень Дьеппа, естественно). А это вероятно, если Восточного фронта нет.

>>>Да ладно :-). Они пять лет воевали одни с Бони - и ничего. и могли воевать и дольше - Бони им ничего сделать не мог - принципиально.
>>
>>Так и британцы не могли одни его победить. Даже в 1815 не одни победили:)
>
>Да. Но воевать они могли еще долго. Прямо как в 1940-41.

С этим никто не спорит. Только вот при Восточном фронте Британия была практически банкротом, а если война затягивается еще.....

>Владимир
От Iva
К Аркан (18.05.2010 19:45:35)
Дата 18.05.2010 19:54:55

Re: Ни с...

Привет!

>>>Ключевое слово - ничего. Могли и 15 лет вести. Война кита со львом.
>>
>>Не совсем. была еще Испания.
>
>Была. Что не помешало Наполеону собрать огромные силы в 1812 году и бросить их на Россию.

тем не менее в Испании Наполеон тогда держал порядка 200тыс. войск.

>>>Вы про нюк? Мне представляется, что даже с ним, англо-саксам пришлось бы понести потери на уровне ПМВ. Не факт, что Англии это было бы по силам.
>>
>>Нет. Я про высадку американцев в Европе. Без СССР Нормандия была бы в 1945 или 46 году, но была.
>
>Просто без СССР Нормандия будет совсем другая. И война в воздухе и на море может идти не так благоприятно для союзников.

Не будет. Будет тоже, но позже.
А воздухе и море будет тоже, что было. Ну догонит Германия Британию по выпуску самолетов. Американский никуда не денется.
Переломят тенденцию в тоннаже на полгода позже.


>Готовы ли англичане повторить высадку, если первая закончится провалом? (речь не про уровень Дьеппа, естественно). А это вероятно, если Восточного фронта нет.

Как американцы, так и англичане не будут проводить высадку, пока не будут уверены в ее успехе. Выделят больше сил.
Северная Франция будет в больших руинах, чем в реале. Но район высадки будет блокирован с воздуха, как реале. И резервы не смогут подойти во время.


>>Да. Но воевать они могли еще долго. Прямо как в 1940-41.
>
>С этим никто не спорит. Только вот при Восточном фронте Британия была практически банкротом, а если война затягивается еще.....

А Британия не основная сила. За ней и с ней США. Одной Британии мало что ловить.
И чем большим банкротом будет Британия, тем лучше для амеров. Глядишь, без восточного фронта Индия получила бы независимость в 1944.


Владимир
От Аркан
К Iva (18.05.2010 19:54:55)
Дата 18.05.2010 20:07:20

Re: Ни с...

>>Была. Что не помешало Наполеону собрать огромные силы в 1812 году и бросить их на Россию.
>
>тем не менее в Испании Наполеон тогда держал порядка 200тыс. войск.

При коалиционной войне это имеет значение, а если Британия одна, то нет.

>>Просто без СССР Нормандия будет совсем другая. И война в воздухе и на море может идти не так благоприятно для союзников.
>
>Не будет. Будет тоже, но позже.
>А воздухе и море будет тоже, что было. Ну догонит Германия Британию по выпуску самолетов. Американский никуда не денется.
>Переломят тенденцию в тоннаже на полгода позже.

Потери при высадке в умордованой Японии в 1945 оценивались чуть ли не в миллион. Германия без мясорубки Востока будет куда в лучшем состоянии. В том числе и в смысле ПВО.

>>Готовы ли англичане повторить высадку, если первая закончится провалом? (речь не про уровень Дьеппа, естественно). А это вероятно, если Восточного фронта нет.
>
>Как американцы, так и англичане не будут проводить высадку, пока не будут уверены в ее успехе. Выделят больше сил.

А как они могут быть уверены в успехе? Высадить реально еще несколько десантов, чтобы распылить немецкие силы?

>Северная Франция будет в больших руинах, чем в реале. Но район высадки будет блокирован с воздуха, как реале. И резервы не смогут подойти во время.

Это дает возможность только закрепиться, а потом надо будет по этим руинам эти свежие резервы громить. Гонки к границе Германии, как в августе сентябре 1944 не предвидится. Зато какая нибудь Вахта на Сене, вполне.


>>С этим никто не спорит. Только вот при Восточном фронте Британия была практически банкротом, а если война затягивается еще.....
>
>А Британия не основная сила. За ней и с ней США. Одной Британии мало что ловить.
>И чем большим банкротом будет Британия, тем лучше для амеров. Глядишь, без восточного фронта Индия получила бы независимость в 1944.

Думаю, угроза потери Индии приведет к смене кабинета (в 1942 кресло под Черчиллем шаталось и по меньшей причине) и дрейфу к миру с немцами. В конце концов, был же Амьенский мир:)

>Владимир
От tarasv
К Аркан (18.05.2010 20:07:20)
Дата 18.05.2010 21:29:05

Re: Ни с...

>Потери при высадке в умордованой Японии в 1945 оценивались чуть ли не в миллион. Германия без мясорубки Востока будет куда в лучшем состоянии. В том числе и в смысле ПВО.

Япония всетаки не очень показательна - потери планировались исходя из того что противник сражаться будет до последнего японца как например на Иводзиме. Плюс камикадзе. Ни первое ни второе ни очень то и немецкие методы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К Аркан (18.05.2010 20:07:20)
Дата 18.05.2010 20:50:53

Re: Ни с...

Привет!

>>>Просто без СССР Нормандия будет совсем другая. И война в воздухе и на море может идти не так благоприятно для союзников.
>>
>>Не будет. Будет тоже, но позже.
>>А воздухе и море будет тоже, что было. Ну догонит Германия Британию по выпуску самолетов. Американский никуда не денется.
>>Переломят тенденцию в тоннаже на полгода позже.
>
>Потери при высадке в умордованой Японии в 1945 оценивались чуть ли не в миллион. Германия без мясорубки Востока будет куда в лучшем состоянии. В том числе и в смысле ПВО.

И что? Потери в ПМВ порядка 1млн у англичан.

>>>Готовы ли англичане повторить высадку, если первая закончится провалом? (речь не про уровень Дьеппа, естественно). А это вероятно, если Восточного фронта нет.
>>
>>Как американцы, так и англичане не будут проводить высадку, пока не будут уверены в ее успехе. Выделят больше сил.
>
>А как они могут быть уверены в успехе? Высадить реально еще несколько десантов, чтобы распылить немецкие силы?

"дилетанты изучают стратегию, профессионалы - логистику"(с) не помню.
накопят силы и создадут соответствующие соотношения сил. В том, числе увеличат количество десантов.

>>Северная Франция будет в больших руинах, чем в реале. Но район высадки будет блокирован с воздуха, как реале. И резервы не смогут подойти во время.
>
>Это дает возможность только закрепиться, а потом надо будет по этим руинам эти свежие резервы громить. Гонки к границе Германии, как в августе сентябре 1944 не предвидится. Зато какая нибудь Вахта на Сене, вполне.

Не будет. Но высадка на юге Франции тоже будет. Вахты на Рейне не было. Была только пауза.
Потери будут больше.

>Думаю, угроза потери Индии приведет к смене кабинета (в 1942 кресло под Черчиллем шаталось и по меньшей причине) и дрейфу к миру с немцами. В конце концов, был же Амьенский мир:)

Сомневаюсь. В 1803 Наполеон представлял новую власть.

Владимир
От Chestnut
К Iva (18.05.2010 19:54:55)
Дата 18.05.2010 19:58:56

Re: Ни с...

>>>Нет. Я про высадку американцев в Европе. Без СССР Нормандия была бы в 1945 или 46 году, но была.
>>
>>Просто без СССР Нормандия будет совсем другая. И война в воздухе и на море может идти не так благоприятно для союзников.
>
>Не будет. Будет тоже, но позже.
>А воздухе и море будет тоже, что было.

Точнее, будут вспоминать о первой атомной бомбе, сброшенной не на Хиросиму, а на Мюнхен в августе 45-го.

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Аркан
К Chestnut (18.05.2010 19:58:56)
Дата 18.05.2010 20:09:13

Если у границ Германии не будет армии союзников, без толку (-)
От Chestnut
К Iva (18.05.2010 19:14:27)
Дата 18.05.2010 19:42:46

Re: Ни с...

>>>с Бони - они вили войну и с Бони с континентальным союзником 5 лет - и ничего.
>>
>>Ключевое слово - ничего. Могли и 15 лет вести. Война кита со львом.
>
>Не совсем. была еще Испания.

Которая воевала в том числе и на стороне Наполеона -- два короля, две армии. Португалия была, да

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'