Сори, по-моему как раз приблизилась та точка после которой начнуться оскорбления. На всякий случай Dinamik определись пожалуйста, кого и с чем равнять. То равняешь пушки в вакуме (причем по одной пушке приводишь данные испытаний, а по другой данные иностранной печати), то самолеты в том же вакуме. И никак сообразить что все зависит от тысячи и одной причины (таже установка пушек относительно продольной оси самолета). Если сравниваешь пушки так и пиши: равняю пушку ШВАК (данные испытаний) и пушку MG(данные испытаний) или равняю пушку ШВАК (данные из печати) и пушку MG(данные из печати). Если равняешь самолеты то тоже не забудь указать кого с кем, а не просто FW190 с Ла5. Для этого тебе надо перенестись в 40е и тщательно замерить каждый конкретный самолет который ты сравниваешь (мы же хотим правду узнать!).
Ну и от себя: как просто пушку считаю ШВАК хуже MG151, но при установке в самолет все зависит от конструкции, надо смотреть.
>Сори, по-моему как раз приблизилась та точка после которой начнуться оскорбления.
Господь с Вами! И в мыслях не было. Правда, задевают меня такие сравнения как "фалоимитаторы", ну да ладно.
>Если сравниваешь пушки так и пиши: равняю пушку ШВАК (данные испытаний) и пушку MG(данные испытаний)
Дык фишка в том, что пока у меня нет данных испытаний MG-151. Есть, правда, кое-какие немецкие книжки... Только и остается, что по данным импортной печати считать. Я бы рад бы...А по ШВАКу есть данные испытаний. А то что в печати по ШВАКу, не совсем совпадает с тем что "по испытаниям". Например, масса снаряда.
>Если равняешь самолеты то тоже не забудь указать кого с кем, а не просто FW190 с Ла5. Для этого тебе надо перенестись в 40е и тщательно замерить каждый конкретный самолет который ты сравниваешь (мы же хотим правду узнать!).
Дык и с этим согласен. Мне, правда, на авиафоруме пытаются подсунуть всякие там инетовские компиляции. ;-)
Я лично считаю, что объективнее всего сравнивать данные испытаний нашего НИИ ВВС. Причем, как наших, так и ихних (захваченных и целых). По крайней мере, никто потом не станет утверждать, что немецкие самолеты с этими данными дескать не летали на Восточном фронте. Раз наши испытали захваченные, значит летали.
>Ну и от себя: как просто пушку считаю ШВАК хуже MG151, но при установке в самолет все зависит от конструкции, надо смотреть.
Пока что я пытался сравнивать мотор-пушку. Т.е Як-1,9 и Bf-109F2/4,G2/G4.
В основном косеканс.
>
>Пока что я пытался сравнивать мотор-пушку. Т.е Як-1,9 и Bf-109F2/4,G2/G4.
Буду глаголить по Bf'ам (наиболее близкая для меня тема): 109F2 отличие от F1 в пушке (уменьшили калибр) не так часто клинит, но клинит, Оэсау (командир JG1) по прежднему отказываеться летать на F, Галланд (командир JG26) требует поставить доп. пушки в крылья, доволен только Мельдерс. На F4 в основном все пофиксили (по моему несколько уменьшили скорострельность), но отказы случаються. 109G2 поставили более мощный мотор, опять траблы с перегревом, на 109G4 теже пироги что и с G2.
И просто для справки... не знаю как с Як'ами но на Bf'ах (всякие R6 я не трогаю) обсолютно все гильзы собирались в ящики которые стояли опять же в носу около движка. Грелись они нехило.