От Dinamik
К FVL1~01
Дата 21.11.2001 11:59:20
Рубрики WWII; ВВС; Память;

Продолжу

Добрый день!

>Вот и берем рекламные данные одних и выборку по испытаниям конкретного 12 экземпляра из 62 серии для других и сравниваем сравниваем длину фалоса с фалоимитатором, а толку...

Ну вообще-то, данные не рекламные, а по результатам испытаний. И потом, таблицы сравнений, опубликованные в сборниках ЦАГИ тоже сравнивают «длину фалоса с фалоимитатором» ? Или может быть, Вам сами результаты сравнений не нравятся? Ну не выходит никак, что наша техника была круче «ихней», увы. Дык тем громче слава тех, кто на ней умудрился "их" побить. Тык сказать «А наши ребята, за туже зарплату…» (С)

>>Скорострельность БС – 700-800 выстрелов в минуту, вес пули – 52г.
>>Причем вы берете самую тяжелую из возможных пуль...,берите тогдп и для УБ пулю в 53,1грамм.
>
>Кстати, по данным ЦГАСА,ф.НИИ ВВС вес снаряженной пули БС – 47г. Заметьте, я брал чуть тяжелее.
Дык пуль разных десятки. я и беру какую хочу. или считайте средний вес (рекомендованное снаряжение ленты вес всех снарядов / число снарядов. А то разные и одинаково правильные цифры получите.

С этим я согласен, но для высянения дульной мощности, это неважно. Таблица Мейсфельда оперирует именно дульной мощностью. Дульная мощность пушки-пулемета параметр фиксированный.

>А темп стрельбы БС обр 39г – 700-900 выстр в мин, а УБС обр 1941 – 603-898 выстр в мин. (ЦАМО ф.35, оп 11320, д.11а, л.180). Разброс, мягко говоря, офигительный.
Все зависит от установки, конкретной серии , боекомплекта (больше бронебойных снаряов для ШВАК или МГ-151 - скорострельность - меньше) и так далее. Разброс для УБ мог быть от 1200 до 600 в мин, для ШКАСС простого от 2300 до 1050. все от тысячи и одного условия включая жесткость дафета зависело. Для любого западного образца то же самое. Или счиаем по идеальным табличным данным или по приведенным к единому образцу иначе никак чушь получиться, что можно так и так интерпретировать.

А что такое «идеальные табличные данные»? С Широкорадом все ясно. А у Шаврова «идеальные»? А у Нудельмана-Богораз? А у кого взять «идеальные»?
Насчет западных, а как Мейсфельд считает, так и я хочу подсчитать. В чем проблемы-то? А УБ со скорострельностью 1200 выстрелов в минуту это откуда? Согласен, что от боекомплекта многое зависит. Ну так давайте все подсчитаем раз и навсегда, чтобы потом ФАК написать про сравнение вооружений. В чем проблема-то?

>Кстати, может, следуя Мейсфилду, подсчитать и сравнить суммарную дульную мощность Яка и трехточечного G-2 ?
Считайте, флаг в руки, ну считаем 1ШВАК+2УБ против 1-МГ-151+2*Мг-17. потом для верности для 1УБ (Як-9) и для НС-37 и УБ.

Готов подсчитать. Только опять же, давайте еще раз сверим данные. На Авиафоруме я привел свои данные для ШВАК и MG. Для УБС непонятно, какую скорострельность брать, толи 600, толи 900. Неужели разница веса пули в ШЕСТЬ грамм (47г и 53,1г) дает такой большой разброс? Установка УБС на яках сами знаете где была (и почти не менялась). Так какую бум брать скорострельность УБС?


>>>А теперь, не забудьте учесть боекомплект для G-2 и для Яка. Надеюсь, что он Вам известен. У немцев количество боеприпасов было больше, как для пушек, так и для пулеметов.
>>Не всегда и не везде. Справедливо и для немцев и для наших. Размеры патронных ящиков крепко гуляли. например для ШВАК от 110 до 175 снарядов.
>
>Ну тут следует опираться на признанных авторитетов и их данные. Например, для яков - Степанец. Для Me-109G2 дядя Грин (пусть даже в переводе Фирсова).
А беда авторитетов что они пишут краткие справочники и хороши как ориентиры. А вот на ЛаГГ-3 наприме 60 серии один патронный ящик а на Лагг-3 62 серии другой. Про Яки там могло и в переделах серии гулять.

Степанец, дает боекомплект УБ в 200 патронов. Причем, для любого типа Як-9. ИМХО, «гулять» можно только в сторону уменьшения боекомплекта. Для ШВАКов либо 120, либо 150. Правда, 150 это когда ШКАССы снять ;-))

>Немаки могли и на аэродроме лично каждый кто как холчет поменять (поставить меньшие по емкости ящики к 13,2 пулеметам, что бы избежать риска подрыва боекомплекта от перегрева от мотора на 109-Г-10 например. И к каким это глубинным выводам приведет???.

Немаки могли тоже только в сторону уменьшения двигаться, только вот верхняя планка у них была повыше. Как для пушек, так и для пулеметов. Как говорил наш школьный математик, «если у меня зарплата повышается, а у Рокфеллера падает, это не значит, что у меня денег стало больше, чем у него».

>Не говоря о том что средний расход боекомплекта в бою истребитель против истребителя (90процентов боев на Восточном фронте) - 30-35 процентов. а кто лупил длинными очередями у того пушку клинило.

Cтатистика говорит о другом. Гораздо больше требовалось! См. Степанца.

>Причем неважно какая пушка английская немецкая или советская. Термодинамика одна на всех. а систем охлаждения нет ни у кого.

Дело не в термодинамике, а в отдаче. На наших самолетах , пушками 37-мм и выше больше 1-2 выстрелов прицельный огонь нельзя было вести. Самолет уводило шибко. На немецких очередь была больше. Видимо у них лучше обстояло дело с амортизацией.

>Отсюда и вес огромных патронных коробок (которые еще и приходилось броней прикрывать) в оличии от Як и Ла, где они прекрасно прикрыты двигателем.

Ха, а тут как раз что еще лучше вопрос! На яках одна из главных проблем с вооружением (особенно крупнокалиберным) – трещины и дефекты деталей мотора, шлангов и проч. от отдачи пушки.

>Перед нашими это так остро не стояло. Б-17 у немцев было мало. Для отдельных целей Яковлев резонно поднимал мощь одного установленного ствола, нежели ставить размазанно несколько орудий. Бомбардировщик не ведет маневренный бой, а обвешанный стволами с истребителем противника не покрутишься не в горизонтальной плоскости не в вертикальной.
Подход имеет все резоны.
(кстати обратие внимание на крайне малое число фото многоточечнных Ме и ФВ на фронтовых аэродромах Восточного фронта, это косвенно говорит о реальной применимости концепции.

Ну насчет бомберов и возможности борьбы с ними «на Восточном фронте», даже 2 ШВАКа на Ла-5 признавалось мало, куда уж Як-9 с ШВАК+БС тягаться. Тем более Як-1. Недаром Покрышкин ругался на слабое вооружение яков. А то что 37-мм с 30 снарядами дык это только для снайперов! Да и то, под прикрытием «обычных», в качестве ведомых.
Кстати, будете смеяться, но у немцев даже и тут было преимущество в боекомплекте. У нас 30 снарядов, у них 60.
Ну а насчет «малоточечности» ФВ, то по фото делать статистику не рискнул бы. И потом, немцы свою «многоточечность» , особенно на ФВ использовали не только для борьбы с воздушными целями.
В связи с этим, хотелось бы в который уж раз подчеркнуть убогость наступательно вооружения нашего Ил-2, который и должен был по идее быть круче всех в этом вопросе. А на деле, уступал даже ФВ как по залпу, так и по бомбовой нагрузке.
Особенно со своими двумя 20-мм пукалками Шпитального. А с НС-37 у Илюшина не вышло ничего путного. Не Сухой поди.

С уважением к сообществу
От matveich
К Dinamik (21.11.2001 11:59:20)
Дата 21.11.2001 16:10:23

Отвечу

Привет

Сори, по-моему как раз приблизилась та точка после которой начнуться оскорбления. На всякий случай Dinamik определись пожалуйста, кого и с чем равнять. То равняешь пушки в вакуме (причем по одной пушке приводишь данные испытаний, а по другой данные иностранной печати), то самолеты в том же вакуме. И никак сообразить что все зависит от тысячи и одной причины (таже установка пушек относительно продольной оси самолета). Если сравниваешь пушки так и пиши: равняю пушку ШВАК (данные испытаний) и пушку MG(данные испытаний) или равняю пушку ШВАК (данные из печати) и пушку MG(данные из печати). Если равняешь самолеты то тоже не забудь указать кого с кем, а не просто FW190 с Ла5. Для этого тебе надо перенестись в 40е и тщательно замерить каждый конкретный самолет который ты сравниваешь (мы же хотим правду узнать!).

Ну и от себя: как просто пушку считаю ШВАК хуже MG151, но при установке в самолет все зависит от конструкции, надо смотреть.

С уважением, матвеич
От Dinamik
К matveich (21.11.2001 16:10:23)
Дата 21.11.2001 16:26:57

Re: Отвечу

Привет

>Сори, по-моему как раз приблизилась та точка после которой начнуться оскорбления.

Господь с Вами! И в мыслях не было. Правда, задевают меня такие сравнения как "фалоимитаторы", ну да ладно.

>Если сравниваешь пушки так и пиши: равняю пушку ШВАК (данные испытаний) и пушку MG(данные испытаний)

Дык фишка в том, что пока у меня нет данных испытаний MG-151. Есть, правда, кое-какие немецкие книжки... Только и остается, что по данным импортной печати считать. Я бы рад бы...А по ШВАКу есть данные испытаний. А то что в печати по ШВАКу, не совсем совпадает с тем что "по испытаниям". Например, масса снаряда.

>Если равняешь самолеты то тоже не забудь указать кого с кем, а не просто FW190 с Ла5. Для этого тебе надо перенестись в 40е и тщательно замерить каждый конкретный самолет который ты сравниваешь (мы же хотим правду узнать!).

Дык и с этим согласен. Мне, правда, на авиафоруме пытаются подсунуть всякие там инетовские компиляции. ;-)
Я лично считаю, что объективнее всего сравнивать данные испытаний нашего НИИ ВВС. Причем, как наших, так и ихних (захваченных и целых). По крайней мере, никто потом не станет утверждать, что немецкие самолеты с этими данными дескать не летали на Восточном фронте. Раз наши испытали захваченные, значит летали.

>Ну и от себя: как просто пушку считаю ШВАК хуже MG151, но при установке в самолет все зависит от конструкции, надо смотреть.

Пока что я пытался сравнивать мотор-пушку. Т.е Як-1,9 и Bf-109F2/4,G2/G4.

С уважением к сообществу
От matveich
К Dinamik (21.11.2001 16:26:57)
Дата 21.11.2001 17:26:10

ОК . Поехали...

Привет

В основном косеканс.
>
>Пока что я пытался сравнивать мотор-пушку. Т.е Як-1,9 и Bf-109F2/4,G2/G4.

Буду глаголить по Bf'ам (наиболее близкая для меня тема): 109F2 отличие от F1 в пушке (уменьшили калибр) не так часто клинит, но клинит, Оэсау (командир JG1) по прежднему отказываеться летать на F, Галланд (командир JG26) требует поставить доп. пушки в крылья, доволен только Мельдерс. На F4 в основном все пофиксили (по моему несколько уменьшили скорострельность), но отказы случаються. 109G2 поставили более мощный мотор, опять траблы с перегревом, на 109G4 теже пироги что и с G2.

И просто для справки... не знаю как с Як'ами но на Bf'ах (всякие R6 я не трогаю) обсолютно все гильзы собирались в ящики которые стояли опять же в носу около движка. Грелись они нехило.

>С уважением к сообществу
С уважением, матвеич