От Олег...
К Фигурант
Дата 17.05.2010 22:56:14
Рубрики WWII; Униформа;

Re: Можно наивный...

>Что означает "искусственный а не синтетический"?

Относительно натурального вполне эрзац. Не синтетический - значит не из синтетических волокон. Искусственный мех делался из шерсти, вискозы и пр. волокон.

>Почему байку ту уже не делают (сам заметил, всегда себя спрашивал - она фактически вечная казалась, а сегодня - туфта какая-то)?

В смысле туфта какая-то? Вы оп чём? Сейчас вообще не делают хлопчатобумажных материалов сатинового переплетения с начесом с одной стороны. Делают фланель. Для остального появились новые материалы, которые лучше и долговечнее, и тепловые свойства у них совсем другие. Например, флис. Байка не нужна.
От Фигурант
К Олег... (17.05.2010 22:56:14)
Дата 17.05.2010 23:36:12

Re: Можно наивный...

>В смысле туфта какая-то? Вы оп чём? Сейчас вообще не делают хлопчатобумажных материалов сатинового переплетения с начесом с одной стороны. Делают фланель. Для остального появились новые материалы, которые лучше и долговечнее, и тепловые свойства у них совсем другие. Например, флис. Байка не нужна.
Байка не нужна, не спорю, но флис существовал еще до байки, кстати.
При этом я просто говорил о качестве современных аналогов, т.е. того же флиса (натурального или синтетического), фланель - настоящую уже фактически тоже никто не делает итд. Понятно что это все упирается в цену производства. И в КНР :))))
Ну ладно.
От Олег...
К Фигурант (17.05.2010 23:36:12)
Дата 17.05.2010 23:40:16

Re: Можно наивный...

>Байка не нужна, не спорю, но флис существовал еще до байки, кстати.

Я про то что у нас называется "флис" - полиэстеровый трикотажный лохматый материал.

А Вы о чём?

Вы помните, что мы обсуждает ту байку, что шла на буденовки и шапки-ушанки времен ВОВ?

>При этом я просто говорил о качестве современных аналогов...

Если мы говорим о вопстроизведении униформы, снаряжения и деталей времен войны, никакие аналоги из современных материалов не подойдут. Они будут однозначно хуже оригинальных. Даже если их качества гораздо лучше.
От Фигурант
К Олег... (17.05.2010 23:40:16)
Дата 18.05.2010 00:12:44

Re: Можно наивный...

>Я про то что у нас называется "флис" - полиэстеровый трикотажный лохматый материал.

>А Вы о чём?
Ну о тех поделках которые делали из tweed-а давным-давно и тоже были трикотажно-лохматыми. Путем отбивки.

>Вы помните, что мы обсуждает ту байку, что шла на буденовки и шапки-ушанки времен ВОВ?
Помню, помню. Я просто задал наивный вопрос, без приколов. Потому что не знаю.

>Они будут однозначно хуже оригинальных. Даже если их качества гораздо лучше.
Не спорю.

От Олег...
К Фигурант (18.05.2010 00:12:44)
Дата 18.05.2010 00:16:11

Re: Можно наивный...

>Ну о тех поделках которые делали из tweed-а давным-давно и тоже были трикотажно-лохматыми. Путем отбивки.

Ничего не понял. При чем тут твид, какая связь с трикотажем?
От Фигурант
К Олег... (18.05.2010 00:16:11)
Дата 18.05.2010 00:20:34

Re: Можно наивный...

>>Ну о тех поделках которые делали из tweed-а давным-давно и тоже были трикотажно-лохматыми. Путем отбивки.
>
>Ничего не понял. При чем тут твид, какая связь с трикотажем?
В том что еще в начале 20-го века существовала техника, которая твид (т.е. харрис твид, первопродукт) перерабатывала для трикотажа. И первые тренчы именно с такой подбивкой и сдавали, при этом с лохматым (высербленным) покрытием, но потом это стало уж слишком накладно и дорого.

От Паршев
К Фигурант (18.05.2010 00:20:34)
Дата 18.05.2010 16:44:59

Re: Можно наивный...


>, которая твид (т.е. харрис твид, первопродукт) перерабатывала для трикотажа.

уж прямо харрис. Спинжак из Харрис Твида 400 фунтиков между прочим стоит, это не полуфабрикат.