От Денис Лобко
К МиГ-31
Дата 18.05.2010 13:35:31
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Ан-124 "Руслан" уже не самый большой грузовик

Здоровенькi були!

Разве что по размерам и то не факт. Новый Боинг 747-8F берёт больше груза (140 тонн против 120) и максимальная взлётная масса его тоже больше (442 тонны против 402), дальность полёта с максимальным грузом тоже (8340 у Боинга, супротив 5200 у Руслана с 120 тоннами).

Однако некоторые источники указывают, что Руслан может взять на борт аж 150 тонн (на дальность 3200 км).

С уважением, Денис Лобко.
От Кирасир
К Денис Лобко (18.05.2010 13:35:31)
Дата 18.05.2010 18:24:13

Бронетехнику на стандартных поддонах через боковой люк грузить будем? (-)
От Лейтенант
К Кирасир (18.05.2010 18:24:13)
Дата 18.05.2010 20:02:07

Представил себе самолет в который можно грузить бронетехнику

через боковой люк на стандартных поддонах. Подумал, а почему-бы и нет :-)
От МиГ-31
К Лейтенант (18.05.2010 20:02:07)
Дата 18.05.2010 20:09:21

Да нафига поодоны?

>через боковой люк на стандартных поддонах. Подумал, а почему-бы и нет :-)
 Пусть своим ходом заезжают. Через боковой люк.
Надо только, чтобы диаметр фюзеляжа был больше длинны танка, а для пушек сделать отверстия(дырки). Загоняем танки поперек фюзеляжа с двух сторон side by side и как бонус получаем десятиствольный ганшип 125-152 мм. "Чорная валькирия" :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От К. Конищев
К МиГ-31 (18.05.2010 20:09:21)
Дата 18.05.2010 22:03:00

Да, а как будет выглядеть бортовой залп такого ганшипа...

а строй кильватерных колонн, а уж воздушные баталии этих мегапепелацев!!! Мммм, сказка!!! :)))
От Фигурант
К К. Конищев (18.05.2010 22:03:00)
Дата 18.05.2010 22:12:20

А если кроме танков туда еще и поместить Тунгуски, и даже ЗРК... :))))))

Вот, нашли применение для Шилки :)))
От Mike
К МиГ-31 (18.05.2010 20:09:21)
Дата 18.05.2010 21:10:50

опять станут утверждать, что западные танки в габарит не влазят (-)
От МиГ-31
К Mike (18.05.2010 21:10:50)
Дата 18.05.2010 21:18:18

А нам пофигу западные танки. Нам главное, чтобы шаг шпангоутов был не меньше

ширины нашего танка. Ну а если уж длина танка превысит диаметр фюзеляжа - что ж, будет немножко торчать. Главное, не забыть на торчащую часть повесить флажок о негабарите.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От NV
К МиГ-31 (18.05.2010 21:18:18)
Дата 18.05.2010 22:16:10

Фигня. Включим танки в силовую схему фюзеляжа !

сделаем на них стандартизованные по шагу ухи для прикручивания к шпангоутам. Если танка нет - кусок рельса прикрутим.

Нет предела очумелой конструкторской мысли :)

Виталий
От МиГ-31
К NV (18.05.2010 22:16:10)
Дата 18.05.2010 22:35:29

Танки плохо работают на кручение :( (-)
От Фигурант
К NV (18.05.2010 22:16:10)
Дата 18.05.2010 22:18:56

Даешь траки и катки как основной шасси! Посадка и маневр на любом покрытии! (-)
От Кирасир
К Фигурант (18.05.2010 22:18:56)
Дата 18.05.2010 22:45:08

Все уже украдено до нас (с) а новое - это хорошо забытое старое (+)

Приветствую всех!

http://i061.radikal.ru/0806/73/c1defc60c103.jpg



http://mycityua.com/upload/import/2008/11/06/110110.jpg




http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От МиГ-31
К Кирасир (18.05.2010 22:45:08)
Дата 18.05.2010 22:51:56

Это дела давно минувших дней. Конструктора тогда ничего не понимали.

То ли дело теперь.
Танк должен стоять поперек самолета, а не вдоль. В этом весь его цымес!
Кстати, для нашего "Воздушного фрегата" лучше подходят самоходки Ису-152. У них высота ниже и их можно ставить в Арбуз380 в два этажа. Что ведет к двойному увеличению веса бортового залпа. А сверху приделать мачты с парусами и назвать фрегат "Утомленные травой-380"(с) МиГ-31
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bedal
К МиГ-31 (18.05.2010 22:51:56)
Дата 19.05.2010 09:54:31

Будьте, в конце-концов, реалистами!

гусеницы должны работать как шасси, потому никаких САУ, никакого поперечного размещения. Корпуса танков - вдоль фюзеляжа, башни повёрнуты вбок (в хвосте, там, где сужение - и вовсе свёрнуты набок).

А ещё, если стволы направить слегка назад или вперёд (да хоть бы и вверх/вниз), можно будет при залпе делать противозенитный прыжок.
От МиГ-31
К МиГ-31 (18.05.2010 22:51:56)
Дата 18.05.2010 22:57:33

АлексЛи, рисуй, пока не заархивировалось

Вот тебе шаблон
http://www.overtheairwaves.com/airwaves/a-380-3.jpg


Я же говорил, что вместо "Мистраля" очередной Авиабастард выйдет! :)
По первому этажу пушки в четных иллюминаторах,ворота - по нечетным. По второму этажу пушки в нечетных окнах, ворота в четных. :)
> WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Cat
К МиГ-31 (18.05.2010 22:57:33)
Дата 20.05.2010 13:24:11

Четный, нечетный - зачем?

Пусть все стволы в одну сторону торчат для увеличения веса бортового залпа. А если противник с другой стороны зайдет - делаем полубочку и палим из всех стволов.
От МиГ-31
К Cat (20.05.2010 13:24:11)
Дата 20.05.2010 17:53:25

Чтобы бить неприятеля с обоих бортов.

>Пусть все стволы в одну сторону торчат для увеличения веса бортового залпа. А если противник с другой стороны зайдет - делаем полубочку и палим из всех стволов.
 Такая тактика не позволяет вклиниваться в центр неприятельских построений и бить их с обоих бортов.
Хотя можно подумать и о том, чтобы ведя стрельбу очередями выполнять непрерывные бочки. При этом имеем бонус: стрелки-танкисты смогут через специально прорезаные лючки обблёвывать неприятеля, что приведет к снижению его боевого духа и последующей капитуляции.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (18.05.2010 22:57:33)
Дата 18.05.2010 22:59:32

Чуть не забыл.

В остекление кабины экипажа надо поставить курсовые АК-630.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Фигурант
К МиГ-31 (18.05.2010 21:18:18)
Дата 18.05.2010 22:10:56

Тогда уж действительно на летающей платформе открытого типа :)

>ширины нашего танка. Ну а если уж длина танка превысит диаметр фюзеляжа - что ж, будет немножко торчать. Главное, не забыть на торчащую часть повесить флажок о негабарите.
Типа на двух-фюзеляжном монстре а-ля Геркулес (не С-130, а наш прожект). И башни могут ворочатся как надо, и ветерок свежий обеспечен (загазованности/задымления кабины не будет) :)))
От bedal
К Денис Лобко (18.05.2010 13:35:31)
Дата 18.05.2010 16:41:29

А если по размеру двери кабины пилотов...

На самом деле Руслан - крупнейший ВТС, чем и ценен. Общая грузоподъёмность для ВТС с единицами перевозимого груза и гражданский транспортников, оцениваемых по величине грузопотока - разные вещи.

А так - эрбасовский кит всяко больше этих слонов, вопрос грузомодификации - наверно, всего лишь вопрос времени.
От NV
К bedal (18.05.2010 16:41:29)
Дата 18.05.2010 16:48:58

Ну, формально АН-225 создан на основе АН-124 и может

>На самом деле Руслан - крупнейший ВТС, чем и ценен. Общая грузоподъёмность для ВТС с единицами перевозимого груза и гражданский транспортников, оцениваемых по величине грузопотока - разные вещи.

>А так - эрбасовский кит всяко больше этих слонов, вопрос грузомодификации - наверно, всего лишь вопрос времени.

в некотором смысле считаться его модификацией, примерно того же рода что и все эти В-747 на стероидах. Вставки в фюзеляж, переделанное оперение, 2 дополнительных двигателя, и т.д. Так что, этот слон поболее эйрбасовского кита будет. Правда, чуток пониже :)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/Giant_planes_comparison.svg

А на вопрос - а причем тут АН-225 - я так отвечу - а если его считать модификацией АН-124 то тогда семейство АН-124 однозначно самое большое во всех отношениях кроме пассажировместимости :)

Виталий
От bedal
К NV (18.05.2010 16:48:58)
Дата 18.05.2010 17:14:42

мрия специфична, и как "нормальный" ВТС вряд ли годится

хотя, если речь не о формально-заушетянутых рекордах - я пас.
От Кирасир
К bedal (18.05.2010 17:14:42)
Дата 18.05.2010 18:22:37

Угу. То-то ее бундесвер зафрахтовал...Не знали там, видимо. (-)
От Александр Стукалин
К Кирасир (18.05.2010 18:22:37)
Дата 18.05.2010 18:29:05

Да ее кто только и не зафрахтовал... :-))) (-)
От Кирасир
К Александр Стукалин (18.05.2010 18:29:05)
Дата 18.05.2010 18:46:17

Это-то понятно (+)

Приветствую всех!

Просто я к тому, что конкретно руководство бундесвера вряд ли стали бы фрахтовать и гонять в Кабул самолет, "вряд ли годящийся в качестве нормального ВТС" только для установления "ушепритянутых рекордов" :о)))

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Фигурант
К Кирасир (18.05.2010 18:46:17)
Дата 18.05.2010 22:07:52

Re: Это-то понятно

>Просто я к тому, что конкретно руководство бундесвера вряд ли стали бы фрахтовать и гонять в Кабул самолет, "вряд ли годящийся в качестве нормального ВТС" только для установления "ушепритянутых рекордов" :о)))
Нормального ВТС из Мрии никогда не выйдет. Слишком много ограничений. Машинка уникальная, даже если выросла из проверенной, серийной и вполне военной машины.
А гоняли и гонят Мрию куда надо, потому что ее (и руслановская, есс-но) ниша одна из единственных в грузоперевозках, где спрос превышает предложение. Пока (если конечно США решат что выгоднее открыть С-17 и С-5 рынку, то это изменится, но у них бабки считают по довольно странной логике). Поэтому будут продолжать гонять Русланы Волги-Днепра и Полета, Ил-76 всех мастей и если надо/если нет свободных Русланов, и Мрию.
От DM
К bedal (18.05.2010 17:14:42)
Дата 18.05.2010 18:04:44

Ну почему? Рампа не сзади, а спереди - и вся разница. Моногруз она перевозит (-)
От bedal
К DM (18.05.2010 18:04:44)
Дата 19.05.2010 09:47:04

да вообще штучная машина, потому

ВТС - это, в том числе, грунт. Мрия с её ограничениями на грунт сядет? Оно ей надо? А типы загрузки, диапазоны и опять же ограничения... Великолепная, но штучная машина.
Ну и стоимость эксплуатации при 6 движках... Перемоторивать надо и её и Руслана.
От NV
К bedal (18.05.2010 17:14:42)
Дата 18.05.2010 17:46:16

Я хотел сказать, что она является глубокой модификацией АН-124

как и вышеупомянутый Боинг-747-8. И, таким образом, может считаться не уникальным самолетом а частью общей серии. Например, как это чудо (также модификация 747-го)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/B747LCF_Dreamlifter_takeoff.jpg/800px-B747LCF_Dreamlifter_takeoff.jpg


От Фигурант
К Денис Лобко (18.05.2010 13:35:31)
Дата 18.05.2010 14:54:40

Мы о размерах или тоннаже? Габариты грузовой кабины боинга посмотрите хотя бы. (-)
От Денис Лобко
К Фигурант (18.05.2010 14:54:40)
Дата 18.05.2010 23:21:16

Нет, ну само собой Руслан для погрузки-разгрузки удобней.

Здоровенькi були!

Всё-таки изначально задумывался как транспортный, с двумя рампами. Другое дело, что считать "самым большим"?

С уважением, Денис Лобко.
От NV
К Фигурант (18.05.2010 14:54:40)
Дата 18.05.2010 16:39:23

Пусть в Боинг нормальный промышленный моногруз запихают в 120 тонн.

А не на отдельных поддонах россыпью. Тогда и поговорим о сравнениях.

Виталий
От Фигурант
К NV (18.05.2010 16:39:23)
Дата 18.05.2010 22:03:15

Да я о том же :)) (-)