От Nachtwolf
К Митрофанище
Дата 17.05.2010 10:38:47
Рубрики WWII;

Времена меняются. Из того что Гитлер стал фюрером и главнокомандующим,

вовсе не следует, что в свою бытность рядовым, он тоже немножко руководил Германией и командовал её армией.
Или вот Черчилль, который несмотря на то что в 40-м году стал премьером и следовательно человеком, который непосредственно определял политику Великобритании, в 38-м был жалким лузером, и во времена Мюнхена политику определяли не его камменты, а господин Чемберлен, который, почему-то, гнул совсем другую линию. А если опираться только на высказывания друга Уинстона, то можно ведь сделать вывод, что никакого Мюнхена и не было, т.к. будущий премьер был его решительным противником.
От Митрофанище
К Nachtwolf (17.05.2010 10:38:47)
Дата 17.05.2010 10:54:44

Re: Времена меняются....

Я знаю.
Но, боюсь, что Вы, как и другие мом оппоненты, путаете причину и следствие.
Дело не высказываниях Трумэна ДО.
Дело в том, что именно из тех, кто так мыслил (и говорил, и действовал) и "поднимали" в "определяющие политику" ПОСЛЕ.

Вот и всё.

Ни при каких обстоятельствах на пост вицепрезидента (и в несомненной перспективе - президента) не стал бы человек, который бы сказал бы в 1941 о безусловной и честной помощи СССР.


С уважением
От Nachtwolf
К Митрофанище (17.05.2010 10:54:44)
Дата 17.05.2010 15:35:08

Почему именно Трумэн?

>Ни при каких обстоятельствах на пост вицепрезидента (и в несомненной перспективе - президента) не стал бы человек, который бы сказал бы в 1941 о безусловной и честной помощи СССР.

Черчилль, тот по крайней мере был широкоизвестным политиком. А вот случись в том же 41-м году соцопрос среди американцев на тему "Что вы думаете о позиции господина Трумэна относительно войны?", то боюсь, процентов 90 опрошенных задали бы в ответ свой вопрос: "А кто это?"
В конце-концов, Трумэн пришел к власти через "чёрный ход", а в кулуарных, аппаратных играх политические убеждения играют далеко не главную роль.
От Kimsky
К Митрофанище (17.05.2010 10:54:44)
Дата 17.05.2010 13:21:52

То есть выбор в пользу Трумэна идет от его высказывания в 41?

Черт, все лучше и лучше. Какие-нибудь доказательства - или "нутром чуете"?
От Митрофанище
К Kimsky (17.05.2010 13:21:52)
Дата 17.05.2010 17:28:21

Re: То есть...

>Черт, все лучше и лучше. Какие-нибудь доказательства - или "нутром чуете"?

Э-э...
А Вы не верите, что Трумэн стал президентом?????????
От Kimsky
К Митрофанище (17.05.2010 17:28:21)
Дата 18.05.2010 00:11:35

Оссподи...

Вы: "А" случилось именно потому что раньше случилось "Б".
Я: Где доказательства связи?
Вы - Ну "А" же случилось!

То есть ошибка - древняя, как помет мамонта: "После" - не значит "Вследствие".
То вы требуете на вопрос с "или" отвечать да-нет, теперь это...
Создается впечателение, что как минимум ряду "работавших в корпорации" отдел мозга, отвечающий за формальную логику то ли вырезали, то ли подавили его работу химически.
От Митрофанище
К Kimsky (18.05.2010 00:11:35)
Дата 18.05.2010 09:24:17

У Вас неплохо получается

Продолжайте
От Kimsky
К Митрофанище (18.05.2010 09:24:17)
Дата 18.05.2010 11:29:27

Спасибо за комплимент. (-)
От Полярник
К Митрофанище (17.05.2010 10:54:44)
Дата 17.05.2010 12:33:17

Re: Времена меняются....

>Ни при каких обстоятельствах на пост вицепрезидента (и в несомненной перспективе - президента) не стал бы человек, который бы сказал бы в 1941 о безусловной и честной помощи СССР.

Сильно сказано. Аннально, я бы даже сказал. От слова "анналы", если что. Видно специалиста.
От Митрофанище
К Полярник (17.05.2010 12:33:17)
Дата 17.05.2010 12:36:58

Ну и ладушки

>>Ни при каких обстоятельствах на пост вицепрезидента (и в несомненной перспективе - президента) не стал бы человек, который бы сказал бы в 1941 о безусловной и честной помощи СССР.
>
>Сильно сказано. Аннально, я бы даже сказал. От слова "анналы", если что. Видно специалиста.


Как скажете.
От Манлихер
К Nachtwolf (17.05.2010 10:38:47)
Дата 17.05.2010 10:53:30

Черчилль в 1938 не был жалким лузером. Хотя и не определял, конечно. (-)
От Chestnut
К Манлихер (17.05.2010 10:53:30)
Дата 17.05.2010 12:26:53

Таки был (-)
От Манлихер
К Chestnut (17.05.2010 12:26:53)
Дата 17.05.2010 12:58:48

(скучным голосом) Какие Ваши доказательства? (-)
От Chestnut
К Манлихер (17.05.2010 12:58:48)
Дата 17.05.2010 13:04:06

послужной список

он начиная со своего ухода в отставку с поста канцлера (где он успешно добился как кастрации Британии в военном, так и в экономическом отношении) стабильно оказывался на проигравшей стороне во всех политических спорах, вплоть до начала 1939 года

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Манлихер
К Chestnut (17.05.2010 13:04:06)
Дата 17.05.2010 13:08:36

Скажите, как Вам из лондонского тумана представляется, г-н Явлинский - лузер?

Моё почтение
>он начиная со своего ухода в отставку с поста канцлера (где он успешно добился как кастрации Британии в военном, так и в экономическом отношении) стабильно оказывался на проигравшей стороне во всех политических спорах, вплоть до начала 1939 года

А это безусловный признак лузерства? Не знал, однако.
И насчет кастрации можно чуть подробнее? Я что-то не понял, о чем это Вы.

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Chestnut
К Манлихер (17.05.2010 13:08:36)
Дата 17.05.2010 13:11:02

Безусловно. А Вам, надо полагать, он видится рыцарем в сверкающей броне? (-)
От Манлихер
К Chestnut (17.05.2010 13:11:02)
Дата 17.05.2010 13:25:07

Ну, сверкающей-не сверкающей, но необходимые профиты с гешефтами он имеет)))

Моё почтение

Это я еще СПС не вспоминал, хехехе)))))))))))))))))

Сэр (хехе, помню-помню как Вы меня на Невилле подловили) Уинстон даже в 1938 году оставался вполне себе известным политиком, отнюдь не имеющим реноме маргинала, лузера и лошары, не имеющего перспектив.

А что там насчет кастрации?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Chestnut
К Манлихер (17.05.2010 13:25:07)
Дата 17.05.2010 13:35:20

он лузер как политик

>Сэр (хехе, помню-помню как Вы меня на Невилле подловили) Уинстон даже в 1938 году оставался вполне себе известным политиком, отнюдь не имеющим реноме маргинала, лузера и лошары, не имеющего перспектив.

"By 1937, wrote one biographer (Virginia Crowe), "his influence had fallen to zero"."
http://www.answers.com/winston-churchill (выдержка из Энциклопедии биографий политических деятелей)

Традиционно период его карьеры 1931-39 называется "годы в пустыне" (the wilderness years)

>А что там насчет кастрации?

имеется в виду а) "правило десяти лет", б) золотой стандарт на довоенном уровне (см книгу Кейнса "Экономические последствия г-на Черчилля")

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Манлихер
К Chestnut (17.05.2010 13:35:20)
Дата 17.05.2010 13:47:54

ПМСМ, отсутствие влияния на текущий момент не есть признак лузерства (+)

Моё почтение
>
>"By 1937, wrote one biographer (Virginia Crowe), "his influence had fallen to zero"."
> http://www.answers.com/winston-churchill (выдержка из Энциклопедии биографий политических деятелей)
>Традиционно период его карьеры 1931-39 называется "годы в пустыне" (the wilderness years)

Впрочем, Вы вправе иметь на этот счет собственное ИМХО, ессно)))

>>А что там насчет кастрации?
>
>имеется в виду а) "правило десяти лет", б) золотой стандарт на довоенном уровне (см книгу Кейнса "Экономические последствия г-на Черчилля")

Вот теперь понял, спасибо.

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Chestnut
К Манлихер (17.05.2010 13:47:54)
Дата 17.05.2010 13:57:54

так речь ведь шла об оценке именно на текущий момент

и в 1937-8 Черчилль именно и воспринимался как человек, сделавший массу ошибок, не имеющий политических союзников, не пользующийся авторитетом ни в партии, ни в стране. Неплохой литератор, да

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Манлихер
К Chestnut (17.05.2010 13:57:54)
Дата 17.05.2010 14:06:57

Ну, про авторитет я бы поспорил - ну да ладно, это уже по сути терминологическое (-)