От Г.С.
К EPMAK-XXI
Дата 16.05.2010 11:33:35
Рубрики Современность;

Точнее сказать: не признана, а названа.

В старые СОИвые времена стоило только одной гоп-компании получить деньги на разработку пучкового оружия, как (чуть ли не из того же МТИ) появилась статья о том, что пучковое оружие - полный блеф (что правда), зато лазерное - зашибись как хорошо (что сомнительно).

Волчьи законы конкуренции.
От А.Никольский
К Г.С. (16.05.2010 11:33:35)
Дата 17.05.2010 21:00:39

Re: Точнее сказать:...

>В старые СОИвые времена стоило только одной гоп-компании получить деньги на разработку пучкового оружия, как (чуть ли не из того же МТИ) появилась статья о том, что пучковое оружие - полный блеф (что правда), зато лазерное - зашибись как хорошо (что сомнительно).
+++++++++
Теодор Постол - серьезный ученый и старый критик ПРО США, его Пентагон за это даже наказывал лишением допуска (то есть фактически признавал серьезность аргументов). Он читал лекцию в МФТИ недавно, может можно найти ее в сети
С уважением, А.Никольский
От Г.С.
К А.Никольский (17.05.2010 21:00:39)
Дата 18.05.2010 13:05:24

Re: Точнее сказать:...


>Теодор Постол - серьезный ученый и старый критик ПРО США

В том эпизоде, который я вспомнил, тоже вполне серьезные лазерщики отметились. Фамилий, ессно, за давностью не помню.

Да и пучками приличные физики занимались (физика там интересная).
От Дм. Журко
К А.Никольский (17.05.2010 21:00:39)
Дата 17.05.2010 22:31:51

Лишение допуска -- не признание серьёзности именно аргументов. (-)
От А.Никольский
К Дм. Журко (17.05.2010 22:31:51)
Дата 18.05.2010 19:25:15

это была мелочная месть

Поскольку Постол обосновал факты подтасовок испытаний ПРО в письме президенту США
От bedal
К Дм. Журко (17.05.2010 22:31:51)
Дата 18.05.2010 07:46:35

Ни то, ни то, скорее признание того, что "достал уже". (-)