От Alexandre
К ttt2
Дата 14.05.2010 13:02:57
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Но

Для С-200 предусматривалось.
От coast70
К Alexandre (14.05.2010 13:02:57)
Дата 15.05.2010 08:54:57

Re: Но

Я вас приветствую!
>Для С-200 предусматривалось.
Но! Для ударов этой ракетой по наземным или водным целям. Сбивать Б-52 ядерной ракетой - нонсенс!
Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Митрофанище
К coast70 (15.05.2010 08:54:57)
Дата 16.05.2010 13:05:06

Re: Но

>Я вас приветствую!
>>Для С-200 предусматривалось.
>Но! Для ударов этой ракетой по наземным или водным целям. Сбивать Б-52 ядерной ракетой - нонсенс!
>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/

Это Ваше новое слово?
От ttt2
К Alexandre (14.05.2010 13:02:57)
Дата 14.05.2010 13:17:45

ИМХО если налет ядерно-массированный, но Иран?

Откуда у него массирование?

С уважением
От Фигурант
К ttt2 (14.05.2010 13:17:45)
Дата 14.05.2010 13:22:51

С-200/300 можно и по наземным/надводным целям применять, если приспичило :)))

Но о Иране и Сев. Кореи тут явный гон.
Амеры в пустыне старые Скады искали и далеко не всегда находили, а тут нам предлагают превентивный удар. Если не по стационару, то неясно как, средств разведки у нас кот наплакал. А если по стационару, то есть и неядерные средства поражения. Так что что именно хотел сказал генерал, знает только он (в лучшем случае). А ясностью ума и слога Корнуков никогда не отличался, как и впрочем подавляющее большинство нашего генералитета. Курсы реторики это для тупых амеров в Вест-Пойнте :)
От И.Пыхалов
К Alexandre (14.05.2010 13:02:57)
Дата 14.05.2010 13:13:45

У С-75 тоже была ядерная б/ч (-)
От val462004
К И.Пыхалов (14.05.2010 13:13:45)
Дата 14.05.2010 13:49:39

Re: 15д (-)
От Chestnut
К И.Пыхалов (14.05.2010 13:13:45)
Дата 14.05.2010 13:26:35

и у Круга (-)