От Роман Алымов
К Василий Фофанов
Дата 20.11.2001 14:47:12
Рубрики Современность; Танки;

Интересно, это у нас что, Европу асфальтом заровняли для этого? (+)

Доброе время суток!


>Здрасьте приехали. Ну ты сказал! Ни хрена себе не изменились! А рост дистанции обнаружения и опознавания целей в 5 раз по сравнению с ВОВ, это как?
***** А никак. Как раньше танк появлялся из-за лесочка или бугра в 800 м от тебя, так и теперь появляется. А то и меньше. Ты когда последний раз танк на природе видел? Очень рекомендую. В принципе можно танк заменить машиной. Понаблюдай, с какого расстояния ты обычно видишь машины на дороге? С пяти километров?
> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.
> А необходимость стабилизации поля зрения?
***** Не уверен что таковая есть. Танк довольно плавно движется, вполне можно руками прибор направлять при небольшом увеличении. Функйия-то не прицельная, а обзорная.

> А необходимость поддержания ситуационного осознания?
**** Это что такое?
>Я уж про огонь от командира не говорю, на этот счет и впрямь консенсуса нет.
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (20.11.2001 14:47:12)
Дата 20.11.2001 19:13:47

Аккуратней с аргументами от сохи :)

>***** А никак. Как раньше танк появлялся из-за лесочка или бугра в 800 м от тебя, так и теперь появляется. А то и меньше. Ты когда последний раз танк на природе видел? Очень рекомендую. В принципе можно танк заменить машиной. Понаблюдай, с какого расстояния ты обычно видишь машины на дороге? С пяти километров?

Во-первых, все эти доводы на пальцах не имеют отношения к делу. Есть анализ тенденций, есть НИР-ОКР, есть нормативы; их не идиоты пишут. Во-вторых, если у противника преимущество в системах наблюдения в 2 километра, то он и выберет то место где сможет такое преимущество использовать, а ты заранее наших танкистов обрекаешь на то, чтобы под кустиком ховаться. полностью лишая их тактического выбора. Извини, но средняя т. по больнице (которая кстати и то заметно больше 800 метров) в учет приниматься не может. Наконец в-третьих, средства наблюдения, уступающие средствам наведения и эффективной дистанции применения оружия - это полнейший нонсенс и разбазаривание народных средств.

>> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
>***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.

А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит? Да будет тебе известно, реализация целеуказания от командира - это оч.непростая задача, мы ее удовлетворительно решили совсем не сразу, а до конца так и не решили никогда.

>> А необходимость стабилизации поля зрения?
>***** Не уверен что таковая есть.

Таковой нету. А быть должна!

> Танк довольно плавно движется, вполне можно руками прибор направлять при небольшом увеличении.

О Господи. Поэт танка Т-12. "Танк довольно плавно движется, вполне можно руками пушку направлять при небольшом увеличении." - ничего не напоминает логика? Это где это он плавно движется, когда его на самом деле колбасит вовсю, хрен ты весь командирский колпак в одном направлении удержишь.

> Функйия-то не прицельная, а обзорная.

Ну и чего? А раньше и для "прицельной функции" не было стабилизатора и тоже ничего воевали.

>> А необходимость поддержания ситуационного осознания?
>**** Это что такое?

Это способность знать в любой момент гдет техника твоего подразделения и приданные части, и чем они занимаются.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От KGI
К Василий Фофанов (20.11.2001 19:13:47)
Дата 20.11.2001 19:39:53

Re: Аккуратней с...


>>> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
>>***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.
>
>А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит?

Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.И ничего душить его не должно.

С уважением
От Петров Борис
К KGI (20.11.2001 19:39:53)
Дата 21.11.2001 11:06:47

Были случаи удушения (+)

Мир вашему дому


>>>> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
>>>***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.
>>
>>А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит?
>
>Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.И ничего душить его не должно.
Если электропривод командирской башенки был не включен, а стопор снят, или вырубилась электрика привода командирской башенки - рычаг, образуемый пулеметом, достаточно велик, и руками башенку от поворота не удержать. Пара случаев была - шнур ТПУ обматывал шею. Поэтому командиры танков никогда шлемак не застегивали.

>С уважением
С уважением, Борис
От Василий Фофанов
К KGI (20.11.2001 19:39:53)
Дата 20.11.2001 19:48:18

Не должно, а душит :) (+)

>Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.

Во-во. Провод цепляется, командир вместе с башней вращается в одну сторону, а колпак (сиречь башенка) вращается в противоположную. Со всеми вытекающими.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (20.11.2001 19:48:18)
Дата 21.11.2001 09:48:58

Re: Не должно,...

Привет!

>>Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.
>
>Во-во. Провод цепляется, командир вместе с башней вращается в одну сторону, а колпак (сиречь башенка) вращается в противоположную. Со всеми вытекающими.

И никаких вытекающих - во-первых, командир кнопкой удержания башенки на цели пользуется редко, во-вторых, если пользуется, то может отпустить и башенка будет вращаться вместе с башней.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 09:48:58)
Дата 21.11.2001 14:45:33

Вась, ну и значит ты потерял цель. Что и требовалось доказать (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 14:45:33)
Дата 21.11.2001 17:23:18

Что требовалось доказать? ;))

Привет!

Вась, ты до абсурда довел. Было пару случаев удушения командира при неправильном пользовании ими ТПУ и что?

Почему ты из этого провода делаешь гидру, которая бегает за командиром и не дает ему выполнять задачу? Мне он никак не мешал.

"А правда, что в советских танках опасно ездить?" (С)

До абсурда зачем доводить?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 17:23:18)
Дата 21.11.2001 18:09:56

Словом у тебя к ТНК-3 претензий нет, "во такая" штука? (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 18:09:56)
Дата 21.11.2001 18:26:36

У меня нет претензий к кабелю ТПУ. (-)