От Роман Алымов
К Василий Фофанов
Дата 20.11.2001 11:47:53
Рубрики Современность; Танки;

Re: :)

Доброе время суток!


>Не, в Т-64 у командира совсем аскетично.
***** Хватит ему и этого. Для его целей достаточно. У немцев командиры так и вовсе биноклем обычным обходились, и получалось. Требования к работе командира танка с тех пор не сильно изменились.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (20.11.2001 11:47:53)
Дата 20.11.2001 14:28:14

Темный ты, Рома

>>Не, в Т-64 у командира совсем аскетично.
>***** Хватит ему и этого. Для его целей достаточно. У немцев командиры так и вовсе биноклем обычным обходились, и получалось. Требования к работе командира танка с тех пор не сильно изменились.

Здрасьте приехали. Ну ты сказал! Ни хрена себе не изменились! А рост дистанции обнаружения и опознавания целей в 5 раз по сравнению с ВОВ, это как? А необходимость выдачи целеуказания наводчику? А необходимость стабилизации поля зрения? А необходимость поддержания ситуационного осознания? Я уж про огонь от командира не говорю, на этот счет и впрямь консенсуса нет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (20.11.2001 14:28:14)
Дата 20.11.2001 14:47:12

Интересно, это у нас что, Европу асфальтом заровняли для этого? (+)

Доброе время суток!


>Здрасьте приехали. Ну ты сказал! Ни хрена себе не изменились! А рост дистанции обнаружения и опознавания целей в 5 раз по сравнению с ВОВ, это как?
***** А никак. Как раньше танк появлялся из-за лесочка или бугра в 800 м от тебя, так и теперь появляется. А то и меньше. Ты когда последний раз танк на природе видел? Очень рекомендую. В принципе можно танк заменить машиной. Понаблюдай, с какого расстояния ты обычно видишь машины на дороге? С пяти километров?
> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.
> А необходимость стабилизации поля зрения?
***** Не уверен что таковая есть. Танк довольно плавно движется, вполне можно руками прибор направлять при небольшом увеличении. Функйия-то не прицельная, а обзорная.

> А необходимость поддержания ситуационного осознания?
**** Это что такое?
>Я уж про огонь от командира не говорю, на этот счет и впрямь консенсуса нет.
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (20.11.2001 14:47:12)
Дата 20.11.2001 19:13:47

Аккуратней с аргументами от сохи :)

>***** А никак. Как раньше танк появлялся из-за лесочка или бугра в 800 м от тебя, так и теперь появляется. А то и меньше. Ты когда последний раз танк на природе видел? Очень рекомендую. В принципе можно танк заменить машиной. Понаблюдай, с какого расстояния ты обычно видишь машины на дороге? С пяти километров?

Во-первых, все эти доводы на пальцах не имеют отношения к делу. Есть анализ тенденций, есть НИР-ОКР, есть нормативы; их не идиоты пишут. Во-вторых, если у противника преимущество в системах наблюдения в 2 километра, то он и выберет то место где сможет такое преимущество использовать, а ты заранее наших танкистов обрекаешь на то, чтобы под кустиком ховаться. полностью лишая их тактического выбора. Извини, но средняя т. по больнице (которая кстати и то заметно больше 800 метров) в учет приниматься не может. Наконец в-третьих, средства наблюдения, уступающие средствам наведения и эффективной дистанции применения оружия - это полнейший нонсенс и разбазаривание народных средств.

>> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
>***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.

А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит? Да будет тебе известно, реализация целеуказания от командира - это оч.непростая задача, мы ее удовлетворительно решили совсем не сразу, а до конца так и не решили никогда.

>> А необходимость стабилизации поля зрения?
>***** Не уверен что таковая есть.

Таковой нету. А быть должна!

> Танк довольно плавно движется, вполне можно руками прибор направлять при небольшом увеличении.

О Господи. Поэт танка Т-12. "Танк довольно плавно движется, вполне можно руками пушку направлять при небольшом увеличении." - ничего не напоминает логика? Это где это он плавно движется, когда его на самом деле колбасит вовсю, хрен ты весь командирский колпак в одном направлении удержишь.

> Функйия-то не прицельная, а обзорная.

Ну и чего? А раньше и для "прицельной функции" не было стабилизатора и тоже ничего воевали.

>> А необходимость поддержания ситуационного осознания?
>**** Это что такое?

Это способность знать в любой момент гдет техника твоего подразделения и приданные части, и чем они занимаются.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От KGI
К Василий Фофанов (20.11.2001 19:13:47)
Дата 20.11.2001 19:39:53

Re: Аккуратней с...


>>> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
>>***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.
>
>А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит?

Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.И ничего душить его не должно.

С уважением
От Петров Борис
К KGI (20.11.2001 19:39:53)
Дата 21.11.2001 11:06:47

Были случаи удушения (+)

Мир вашему дому


>>>> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
>>>***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.
>>
>>А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит?
>
>Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.И ничего душить его не должно.
Если электропривод командирской башенки был не включен, а стопор снят, или вырубилась электрика привода командирской башенки - рычаг, образуемый пулеметом, достаточно велик, и руками башенку от поворота не удержать. Пара случаев была - шнур ТПУ обматывал шею. Поэтому командиры танков никогда шлемак не застегивали.

>С уважением
С уважением, Борис
От Василий Фофанов
К KGI (20.11.2001 19:39:53)
Дата 20.11.2001 19:48:18

Не должно, а душит :) (+)

>Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.

Во-во. Провод цепляется, командир вместе с башней вращается в одну сторону, а колпак (сиречь башенка) вращается в противоположную. Со всеми вытекающими.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (20.11.2001 19:48:18)
Дата 21.11.2001 09:48:58

Re: Не должно,...

Привет!

>>Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.
>
>Во-во. Провод цепляется, командир вместе с башней вращается в одну сторону, а колпак (сиречь башенка) вращается в противоположную. Со всеми вытекающими.

И никаких вытекающих - во-первых, командир кнопкой удержания башенки на цели пользуется редко, во-вторых, если пользуется, то может отпустить и башенка будет вращаться вместе с башней.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 09:48:58)
Дата 21.11.2001 14:45:33

Вась, ну и значит ты потерял цель. Что и требовалось доказать (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 14:45:33)
Дата 21.11.2001 17:23:18

Что требовалось доказать? ;))

Привет!

Вась, ты до абсурда довел. Было пару случаев удушения командира при неправильном пользовании ими ТПУ и что?

Почему ты из этого провода делаешь гидру, которая бегает за командиром и не дает ему выполнять задачу? Мне он никак не мешал.

"А правда, что в советских танках опасно ездить?" (С)

До абсурда зачем доводить?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 17:23:18)
Дата 21.11.2001 18:09:56

Словом у тебя к ТНК-3 претензий нет, "во такая" штука? (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 18:09:56)
Дата 21.11.2001 18:26:36

У меня нет претензий к кабелю ТПУ. (-)
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (20.11.2001 11:47:53)
Дата 20.11.2001 12:06:50

Re: :)

>***** Хватит ему и этого. Для его целей достаточно. У немцев командиры так и вовсе биноклем обычным обходились, и получалось.

В каком году? В те времене не было стаблизаторов, лазерных дальномеров. Да и бои шли на других дистанциях.

>Требования к работе командира танка с тех пор не сильно изменились.

Функционально - не изменились. Качественно - изменились. Поэтому в Карабахе командира называли "пассажиром", возможности наблюдать за полем боя у него значительно меньше чем у наводчика.

С уважением,
Алексей Исаев
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (20.11.2001 12:06:50)
Дата 20.11.2001 17:44:35

Re: :)

>Поэтому в Карабахе командира называли "пассажиром", возможности наблюдать за полем боя у него значительно меньше чем у наводчика.

Не надо только возводить в абсолют не однозначно трактуемые факты.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/39/39089.htm
и далее по дереву.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (20.11.2001 12:06:50)
Дата 20.11.2001 13:17:32

Про командира (+)

Доброе время суток!


>В каком году? В те времене не было стаблизаторов, лазерных дальномеров. Да и бои шли на других дистанциях.
***** А что командиру дальномерить? Его дело - указать направление и цель, наводчик кнопку и сам нажмёт. Стабилизация поля зрения не помешала бы, но вообще и так нормально. Есть возможность быстро переносить взгляд на 360 град, что ещё надо?

>Функционально - не изменились. Качественно - изменились. Поэтому в Карабахе командира называли "пассажиром", возможности наблюдать за полем боя у него значительно меньше чем у наводчика.
****** Это почему это? Скорее наоборот, наводчик видит мир в окошко прицела, привязанное к башне, а командир может смотреть в любую сторону, да и поле зрения у него шире. Ну а Карабах -не пример. Там командиры танков вообще были лишними. Что, там стояда задача координации действий в составе подразделения? Да и в составе экипажа вряд ли они могли что-то координировать, для этого на самом деле нужна подготовка намного больше чем просто для вождения или стреляния. Вот и были пассажирами....

С уважением, Роман
От PQ
К Исаев Алексей (20.11.2001 12:06:50)
Дата 20.11.2001 12:19:12

В Т-80У такая же теснотища....

По крайней мере, для меня человека с ростом в 185 см. Визуально башня «Ушки» кажется больше, а там так же «просторно». Кто помнит какие ограничения в росте для танкистов предъявляют отечественные военкоматы.
От xab
К PQ (20.11.2001 12:19:12)
Дата 20.11.2001 12:29:18

Re: В Т-80У...


>По крайней мере, для меня человека с ростом в 185 см. Визуально башня «Ушки» кажется больше, а там так же «просторно». Кто помнит какие ограничения в росте для танкистов предъявляют отечественные военкоматы.

175см для призывников
170см для желающих поступать в танковые училища

данные на 1987г.

С уважением XAB.
От PQ
К xab (20.11.2001 12:29:18)
Дата 20.11.2001 13:15:06

Re: В Т-80У...

А какой из послевоенных рашен танков самый просторный? Мне говорили,что якобы Т-62. Согласиться или опровергнуть не могу, так как видел его только в Кубинке. А еще один лейтенант запаса, проходивший сборы в конце 70-х в ЛВО восторгался "свободной плошадью" Т-10(модификация мне не ведома).
От Чобиток Василий
К xab (20.11.2001 12:29:18)
Дата 20.11.2001 13:11:43

Маленькая поправка

Привет!

>175см для призывников
>170см для желающих поступать в танковые училища

На танковые инженерные училища ограничение роста не распространялось и не распространяется.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Vatson
К xab (20.11.2001 12:29:18)
Дата 20.11.2001 12:34:06

Хех, то есть командир должен быть меньше солдата? (-)
От xab
К Vatson (20.11.2001 12:34:06)
Дата 20.11.2001 13:12:30

Будующий командир, вдруг он за время обучения вырастет? Брали с запасом. (-)
От Чобиток Василий
К Vatson (20.11.2001 12:34:06)
Дата 20.11.2001 13:09:52

Нет. Просто обычно в училище в 16 лет поступают (-)
От Vatson
К Чобиток Василий (20.11.2001 13:09:52)
Дата 20.11.2001 13:27:00

Дык школу только в 17 заканчивают! Я в 17 поступал (-)
От Чобиток Василий
К Vatson (20.11.2001 13:27:00)
Дата 20.11.2001 13:39:32

Я в 16 :) (-)
От Vatson
К Чобиток Василий (20.11.2001 13:39:32)
Дата 20.11.2001 14:00:19

В школу, поди, в 6 пошел? :о)) (-)
От Чобиток Василий
К Vatson (20.11.2001 14:00:19)
Дата 20.11.2001 14:17:43

Угу (-)
От Student
К Vatson (20.11.2001 13:27:00)
Дата 20.11.2001 13:35:09

Re: Дык школу...

Это кто как... Ж;-)

С уважением, Student.