От Роман Алымов
К All
Дата 19.11.2001 20:35:44
Рубрики Современность; Танки;

Впечатления ламера от сидения в Т-64 (+)

Доброе время суток!
В прошлый приезд в Кубинку, когда было поспокойнее, залез в башню стоящегов цеху танка (Т-64, который на параде ездил, поздний). Хочу поделиться впечатлениями "человека со стороны".
Ну, первое - конечно тесно. Посадка как в самолёте, особо не подёргаешься. Особенно мне, после УАЗа, где можно встать и пройтись вокруг кресла водителя :-) Особенно тесно у наводчика - правым боком прижат к АЗ, слева полегче, там типа ниши башни. Не сразу увидел, где находятся рукоятки "джойстика" пушки - оказывается они в глубине, надо руки засунуть вперёд. Удобно, на самом деле. Учитывая что нужно только кнопки нажимать, места вполне достаточно. Всё расположено достаточно удобно, единственно я не понял зачем нужны всякие пультики слева, могли бы хоть на единую панель объеленить, заодно вторичные осколки бы держало. Качества оптики не мог оценить -в цехе только стены видно, да и обесточено всё. У командира посвободнее, кажется. Да и вообще скромненько весьма у командира, но для командирских целей наверное достаточно, ему суперувеличение не нужно. Карусель со снарядами вообще не видно, всё щитками прикрыто. Как можно в таких условиях заряжать вручную - я не представляю.
Вообщем, наши танки -рулез. Всё нужное есть, ничего лишнего нет. Нет комфорта, есть эргономика.
С уважением, Роман
От Prof
К Роман Алымов (19.11.2001 20:35:44)
Дата 20.11.2001 13:30:40

Re: Впечатления ламера...

Здрасти!

>Доброе время суток!
> В прошлый приезд в Кубинку, когда было поспокойнее, залез в башню стоящего в цеху танка (Т-64, который на параде ездил, поздний). Хочу поделиться впечатлениями "человека со стороны".
> Ну, первое - конечно тесно. Посадка как в самолёте, особо не подёргаешься.

Дело привычки ;) При моих нормальных :) габаритах (105кг., 187см.), не тесно. Хм, может я извращенец? 8)

> Особенно мне, после УАЗа

У-у-у-у УАЗка, обожаю эту машину ;) Скоро и у меня будет сей чудный зверь. :)

> Особенно тесно у наводчика - правым боком прижат к АЗ, слева полегче, там типа ниши башни.

А с заду была серая ребристая штуковина (большая)?

>Не сразу увидел, где находятся рукоятки "джойстика" пушки - оказывается они в глубине, надо руки засунуть вперёд. Удобно, на самом деле. Учитывая что нужно только кнопки нажимать, места вполне достаточно. Всё расположено достаточно удобно, единственно я не понял зачем нужны всякие пультики слева, могли бы хоть на единую панель объеленить,

Не, не нужно их объединять.

> Качества оптики не мог оценить -в цехе только стены видно, да и обесточено всё. У командира посвободнее, кажется. Да и вообще скромненько весьма у командира, но для командирских целей наверное достаточно, ему суперувеличение не нужно.

Почему?

>Карусель со снарядами вообще не видно, всё щитками прикрыто. Как можно в таких условиях заряжать вручную - я не представляю.

Вы наверно думаете, что командир превращается в негра в Абрамсе? Неее, просто командир превращается в гидроцилиндр приводящий в движение АЗ.

>Вообщем, наши танки -рулез.

Без базару! :)

>Всё нужное есть, ничего лишнего нет. Нет комфорта, есть эргономика.

Не хватает пепельницы, подстаканника и кондишена :)


С Уважением, Prof.
От Петров Борис
К Роман Алымов (19.11.2001 20:35:44)
Дата 20.11.2001 11:19:20

Re: Впечатления ламера...

Мир вашему дому

>Доброе время суток!
> В прошлый приезд в Кубинку, когда было поспокойнее, залез в башню стоящегов цеху танка (Т-64, который на параде ездил, поздний). Хочу поделиться впечатлениями "человека со стороны".
> Ну, первое - конечно тесно. Посадка как в самолёте, особо не подёргаешься. Особенно мне, после УАЗа, где можно встать и пройтись вокруг кресла водителя :-) Особенно тесно у наводчика - правым боком прижат к АЗ, слева полегче, там типа ниши башни.

Не совсем понятно, честно говоря. Если ниша слева - то это "А-шка" (Т64А), у "Б-шки" слева ниши нет, там вплотную к креслу сзади и слева 2 блока управляемого вооружения примыкают. Но Вы говорите, что поздняя модель Т64...

>Не сразу увидел, где находятся рукоятки "джойстика" пушки - оказывается они в глубине, надо руки засунуть вперёд. Удобно, на самом деле. Учитывая что нужно только кнопки нажимать, места вполне достаточно. Всё расположено достаточно удобно, единственно я не понял зачем нужны всякие пультики слева, могли бы хоть на единую панель объеленить, заодно вторичные осколки бы держало.
Там много чего... Уже и не помню...
>Качества оптики не мог оценить
Обычная оптика - очень неплохая, ночная - дерьмо.
> -в цехе только стены видно, да и обесточено всё. У командира посвободнее, кажется. Да и вообще скромненько весьма у командира, но для командирских целей наверное достаточно, ему суперувеличение не нужно. Карусель со снарядами вообще не видно, всё щитками прикрыто. Как можно в таких условиях заряжать вручную - я не представляю.
Вручную тоже из лотка заряжание. Щиток командира снимается, цепляется рукоятка, и вращаешь ее как идиот. Сила нужна не малая.
> Вообщем, наши танки -рулез.
А то!
>Всё нужное есть, ничего лишнего нет. Нет комфорта, есть эргономика.
>С уважением, Роман
С уважением, Борис
От Чобиток Василий
К Петров Борис (20.11.2001 11:19:20)
Дата 20.11.2001 13:36:13

Re: Впечатления ламера...

>Не совсем понятно, честно говоря. Если ниша слева - то это "А-шка" (Т64А), у "Б-шки" слева ниши нет, там вплотную к креслу сзади и слева 2 блока управляемого вооружения примыкают. Но Вы говорите, что поздняя модель Т64...

Но мог быть и Т-64Б1

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Петров Борис
К Чобиток Василий (20.11.2001 13:36:13)
Дата 20.11.2001 13:39:35

А Б1 без УО? (-)
От Чобиток Василий
К Петров Борис (20.11.2001 13:39:35)
Дата 20.11.2001 13:46:12

Т-64БК тоже без КУРВ (-)
От Чобиток Василий
К Петров Борис (20.11.2001 13:39:35)
Дата 20.11.2001 13:44:54

Да, он без КУРВ, но готов к его установке (-)
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (19.11.2001 20:35:44)
Дата 20.11.2001 10:15:09

Re: Впечатления ламера...

Доброе время суток!

>единственно я не понял зачем нужны всякие пультики слева, могли бы хоть на единую панель объеленить, заодно вторичные осколки бы держало.

Против осколков есть подбой, а назначение у пультиков разное, это и управление механизмом заряжания, и управление ракетой, которой стреляют из ствола пушки.

>Карусель со снарядами вообще не видно, всё щитками прикрыто. Как можно в таких условиях заряжать вручную - я не представляю.

При ручном заряжании танкисты руками снаряд не тягают. Один вертит карусель рукояткой типа "разлука ты разлука", а наводчик рычагом справа от себя поднимает лоток со снарядом на линию заряжания. Приэто на снаряд даже не смотрит.

> Вообщем, наши танки -рулез. Всё нужное есть, ничего лишнего нет. Нет комфорта, есть эргономика.

А ты на место механика-водителя сядь в следующий раз. Там ни комфорта, ни эргономики. :-)
А если без шуток, то с эргономикой с научной точки зрения тоже не все в порядке было.

С уважением,
Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (20.11.2001 10:15:09)
Дата 20.11.2001 13:30:22

Re: Впечатления ламера...

Привет!
>А ты на место механика-водителя сядь в следующий раз. Там ни комфорта, ни эргономики. :-)

Я так и не понял, это все же шутка (т.е. на самом деле наоборот) или ни комфорта, ни эргономики?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (20.11.2001 13:30:22)
Дата 20.11.2001 13:55:54

Это констатация факта

Причем не моя.
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (20.11.2001 13:55:54)
Дата 20.11.2001 14:12:38

Тогда, если сравнивать с командиром и наводчиком...

Привет!

то у механика-водителя наиболее комфортные условия.

>Причем не моя.

Некоторые проблемы есть, как впрочем и в других танках тоже.

Но, повторюсь, в сравнении с командиром и наводчиком условия обитаемости в смысле компоновки на рабочем месте механика-водителя Т-64/72/80 наиболее комфортные.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Ilia
К Чобиток Василий (20.11.2001 14:12:38)
Дата 20.11.2001 22:26:45

Ре: Тогда, если сравнивать с командиром и наводчиком...

Попытайтесь разок в етиx комфортнуx условияз заменить
акумуляторы. Ручаюсь, ваше мнение о ергономичности
отделения меxвода изменится в xудшую сторону. Как насчет ергономичности процедуры комбинированного запуска двигателя ? Левая рука на стартере, правая где - то в раёне пятки в темноте исчет курок от балона. Правой ногои давиш на газ. Если зимой прибавте толстеный комбинизон и фетровые сапоги. Совсем забыл о замене воздушныx балонов. Кто пробовал, знает. Что бы иx поменят надо минут на 5 буквой зю скрючится.
От Петров Борис
К Ilia (20.11.2001 22:26:45)
Дата 21.11.2001 10:32:38

Re: Ре: Тогда,

Мир вашему дому

>Попытайтесь разок в етиx комфортнуx условияз заменить
>акумуляторы.
Меняются не так уж часто. Обычно - перед большими учениями. >Ручаюсь, ваше мнение о ергономичности
>отделения меxвода изменится в xудшую сторону.
У механика очень и очень неплохо все продумано.
>Как насчет ергономичности процедуры комбинированного запуска двигателя ? Левая рука на стартере, правая где - то в раёне пятки в темноте
А почему в темноте-то?
>исчет курок от балона. Правой ногои давиш на газ. Если зимой прибавте толстеный комбинизон и фетровые сапоги. Совсем забыл о замене воздушныx балонов. Кто пробовал, знает.
Пробовал, знаю... Ничего страшного. Заряжание вручную - гораздо хуже
>Что бы иx поменят надо минут на 5 буквой зю скрючится.
С уважением, Борис
От Чобиток Василий
К Ilia (20.11.2001 22:26:45)
Дата 20.11.2001 22:49:36

Re: Ре: Тогда,

Привет!

>Попытайтесь разок в етиx комфортнуx условияз заменить акумуляторы.

Это Вы МНЕ?????


>Ручаюсь, ваше мнение о ергономичности отделения меxвода изменится в xудшую сторону.

Попытайтесь проделать аналогичную процедуру через место наводчика или командира ;))))

>Как насчет ергономичности процедуры комбинированного запуска двигателя ? Левая рука на стартере, правая где - то в раёне пятки в темноте исчет курок от балона.

И что так трудно найти там курок?

> Правой ногои давиш на газ. Если зимой прибавте толстеный комбинизон и фетровые сапоги.

Согласен в фетровых сапогах удовольствие конечно то... А Вы в 600-м "Мэрсе" пробовали в фетровых сапогах? Нет? Смею заверить - не лучше :))

>Совсем забыл о замене воздушныx балонов. Кто пробовал, знает. Что бы иx поменят надо минут на 5 буквой зю скрючится.

Сколько раз надо менять баллон механику? А как часто командир корячится для настройки радиостанции?

Уважаемый, Вы не разобрались о чем беседа, поэтому мелете чепуху. Я говорю о сравнении обитаемости рабочих мест командира, наводчика и механика-водителя. Используя Ваш метод аргументации могу предложить зарядить снаряд вручную.

А могут ли командир с наводчиком, когда танк в окопе стоит во время боевых действий откинуть спинку сидушки и растянуться в танке почти в полный рост? А сколько они имеют степеней свободы, какие могут принять позы?

Они зажаты со всех сторон. Механику в этом смысле значительно легче. Он, извиняюсь, даже нужду может не выходя из танка справить.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Ilia
К Чобиток Василий (20.11.2001 22:49:36)
Дата 20.11.2001 23:21:30

Ре: Ре: Тогда,

<и>Это Вы МНЕ
Извените, ц местными авторететами не знаком
<и>Попытайтесь проделать аналогичную процедуру через место наводчика или командира ;))))
Как ето ?
<и>И что так трудно найти там курок?
Да нет, не трудно. Но согласитесь, такая процедура
не ергономична.
<и>Сколько раз надо менять баллон механику
Если танк на xранение - не часто. Если танк в поле, акумулйтор подсевший а резинка уплотнения вылетела при последней замене (опят же в следствии не удобности всей процедуры)то балона xватает на 2/3 заводки.
<и>Используя Ваш метод аргументации могу предложить зарядить снаряд вручную.

Ето екстремальная вынужденная процедура вызванная поломкой аппарата заряжания. Замена акумулятора штатная процедура. Не продуманна, не ергономична, опасна. Тяжеленный акумулятор опускается на лежасчего чловелка. Не дай бог подаюсчй упустит илиа електролит пролется. С точки зрения ергономики и теxники безопасности - реазработчиков надо было лишить премии.
<и> А могут ли командир с наводчиком, когда танк в окопе стоит во время боевых действий откинуть спинку сидушки и растянуться в танке почти в полный рост
Снимается седение кладется матрас. Не мне вас учить
<и>Он, извиняюсь, даже нужду может не выходя из танка справить
Ето как ?
<и>Я говорю о сравнении обитаемости рабочих мест командира, наводчика и механика-водителя
Оба отделения одинаково не ергономичны и не продуманны. По моему глубокомы убеждеинию. Забота о екипаже и его среды обитания (не выживания) была последней задачей в проектирование. Резултат на лизе.

Ц уважением, Илиа
От Чобиток Василий
К Ilia (20.11.2001 23:21:30)
Дата 21.11.2001 00:34:54

Re: Ре: Ре:...

Привет!

><и>Это Вы МНЕ
>Извените, ц местными авторететами не знаком

Ну так для начала познакомьтесь :))

Процедура "бросания" аккумулятора мне знакома не по наслышке - проделывал не раз.


><и>Попытайтесь проделать аналогичную процедуру через место наводчика или командира ;))))
>Как ето ?

Так это :)) Процедура установки аккумулятора, к Вашему сведению, к эргономике рабочего места механика-водителя отношения не имеет. В курсах, где находятся аккумуляторы БМП-1/2?

><и>И что так трудно найти там курок?
>Да нет, не трудно. Но согласитесь, такая процедура
>не ергономична.

Согласен, не очень удобно. Но как это может говорить о том, что механику в танке хуже живется, чем наводчику и командиру?

><и>Сколько раз надо менять баллон механику
>Если танк на xранение - не часто. Если танк в поле, акумулйтор подсевший а резинка уплотнения вылетела при последней замене (опят же в следствии не удобности всей процедуры)то балона xватает на 2/3 заводки.

Хорошо, допустим балон меняется часто, а снаряды в башню не заряжаются? Опять же как необходимость смены балона говорит об обитаемости места водителя?

><и>Используя Ваш метод аргументации могу предложить зарядить снаряд вручную.

>Ето екстремальная вынужденная процедура вызванная поломкой аппарата заряжания. Замена акумулятора штатная процедура.

А занимается ей исключительно механик?

>Не продуманна, не ергономична, опасна.

Танк вообще штука опасная, а Вы предлагаете сделать люк механика в два раза больше?

> Тяжеленный акумулятор опускается на лежасчего чловелка.

ЧАВО??? На какого лежачего? Механик спинку сидушки опускает, забивается в сторону МЗ и принимает АКБ, который опускается на пустое сидение.

>Не дай бог подаюсчй упустит илиа електролит пролется. С точки зрения ергономики и теxники безопасности - реазработчиков надо было лишить премии.

Угу, это Вам порядок установки АКБ надо бы повторить.

><и> А могут ли командир с наводчиком, когда танк в окопе стоит во время боевых действий откинуть спинку сидушки и растянуться в танке почти в полный рост
>Снимается седение кладется матрас. Не мне вас учить

Ух ни х... еще и МАТРАС??? Вы про какой танк говорите? Про Т-64?? Какие там нафиг матрасы и полный рост, когда наводчик и командир в сидячем-то положении со всех сторон зажаты?

><и>Он, извиняюсь, даже нужду может не выходя из танка справить
>Ето как ?

Через люк в днище.

><и>Я говорю о сравнении обитаемости рабочих мест командира, наводчика и механика-водителя
>Оба отделения одинаково не ергономичны и не продуманны.

Э, уважаемый, ошибаетесь. Они очень продуманы! Не смотря на то, что командиру и наводчику выделены мизерные объемы, они находятся в довольно удобных позах, все органы управления легко доступны рукам. Вы прикиньте сколько там внутри всякой аппаратуры в мизерном объеме и при этом еще нашлось место нормально разместиться членам экипажа. Наши танки в этом смысле - шедевр конструкторской мысли.


>По моему глубокомы убеждеинию. Забота о екипаже и его среды обитания (не выживания) была последней задачей в проектирование.

Вы глубоко ошибаетесь - очень много и глубоко продумано.

Вентиляторы с резиновыми лопастями видели? Мирюканцы удивлялись такой заботе об экипаже :))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Ilia
К Чобиток Василий (21.11.2001 00:34:54)
Дата 21.11.2001 18:56:53

Ре: Ре: Ре:...

>Процедура установки аккумулятора, к Вашему сведению, к эргономике рабочего места механика-водителя отношения не имеет. В курсах, где находятся аккумуляторы БМП-1/2

? Пречем сдесь БМП?

>снаряды в башню не заряжаются?

На моей памяти 1 раз полный комплект за 2 года.
Плюс Пару раз в качестве наказания в виде выполнение нормотива. Плюс раз в пол года по 4 снаряда на стрельбаx.

>А занимается ей исключительно механик
Ну а кто? Меxаники учебнуx машин и занимаются.
Да стармеxи рот раз в полгода. 3 стармеxа на 3 роты.
Может в етом деле каие то новые веяния? В 1987-89 так было.(184 ТП имени Ленинского Комсомола - Ледищи)

>Вы предлагаете сделать люк механика в два раза больше
Нет зачем.Могут буть другие решения. Напремер загрузка снизу ц помощью домкрата или какого нибудь подьемного устройства. И не отделно 4 штуки, а вмест как комлект.

>ЧАВО??? На какого лежачего? Механик спинку сидушки опускает, забивается в сторону МЗ и принимает АКБ, который опускается на пустое сидение.

У етого метода ряд недостатков
1. Если рост больше 170. Забиться уже получается с трудом.
2. Что бы направить акумулятор на полки необxодимо поднять акумулаторы с сединия. В забитомь состояние
ето не так просто.

Делай так.
1. Снимаеш седение полностью.
2. Ложишся на спину прямо под люк.
3. Тебе упусяют обьек т прямо на пузо.
4. Поворачеваеш его прямо на пузе. Торец ак. оказывается на уровне нижниx полок - не надо подымать. Талкаеш его на полку на пол длины.
5. Повторяеш операцию со вторым.
6. третий акумулятор сразу ставится на торчащий конез первого и доталкивается на полку.
7. Тоже самое с четвертым.

Резултат - минимум усилий. Не надо никуда забиваться.
Из опыта - быстрее.
Недодтаток - при отсутствие навыка опаснее.
>Через люк в днище.
Без кувалдометра на некоторуx машинаx не открывался.
Xотел бы я посмотрет как ето вы на xоды будете етим обьектом оперировать.
>Наши танки в этом смысле - шедевр конструкторской мысли
В смысле запиxнуть - да. В смысле ергономики - нет.
>Вентиляторы с резиновыми лопастями видели
А танки зимой с брезентовы рукавом от трансмисии в люк
видели - что бы согреться Даже если в башне печки xватает то у меxвода дубак. А если в шлемаке под дождиком прошел то тебя по ужам при связи траxает - забота ?Продуманность ?

>Мирюканцы удивлялись такой заботе об экипаже
Нет серйезно ? А почему ? Что иx удебляет вентелятор. Или резиновые лопости ?
С уважением Илья
От Петров Борис
К Чобиток Василий (21.11.2001 00:34:54)
Дата 21.11.2001 10:21:18

Василий.. На Т64А действительно можно матрасы запихнуть... :) (-)
От Чобиток Василий
К Петров Борис (21.11.2001 10:21:18)
Дата 21.11.2001 11:48:57

"НА" или "В"??

Привет!

Потом, если вдруг матрасы можно засунуть в башню, то засунуть на место водителя вообще не составляет проблем.

И как это отрицает то, что уровень обитаемости на месте механика выше?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Ilia
К Чобиток Василий (21.11.2001 11:48:57)
Дата 21.11.2001 18:05:11

Ре: "НА" или "В"??


Изначально вопрос ставился о ергономичности.
Т.е удобности, продуманности, возможности совершить
оперзию в минимальное время ц минимальным количиством усилий и двежений.

Остаюсь при своем мнении.
Отделении меxвода конструировалось без учета етиx требований. В цвоиx выводаx базируюсь на лицном опыте.
Сравнивать отделения професиально не могу. В боевом ездил как багаж только. Думаю что там не лучше.
Т.к. в задачу разработчиков не ставилось создание в зелом ергономичного обьекта.

Насчет обитаемости. Если спали в танке - то всегда в башне. Думал все так делают. Пол плоский - удобней матрас положить.
Илиа
От Чобиток Василий
К Ilia (21.11.2001 18:05:11)
Дата 21.11.2001 18:23:39

Re: Ре: "НА"...

Привет!

>Насчет обитаемости. Если спали в танке - то всегда в башне. Думал все так делают. Пол плоский - удобней матрас положить.

Илья, еще раз спрашиваю: в башне какого именно танка Вы спали?

Сие возможно в башне Т-62, когда ствол пушки опускается и весь экипаж спит на полу, но в Т-64....

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Ilia
К Чобиток Василий (21.11.2001 18:23:39)
Дата 21.11.2001 19:05:50

Ре: Ре: "НА"...

В т-72.
выкидываеш седение. Кладеш матрас.
Если ростом бог наградил - ноги свисают.
Не бог весть что - но уверяю куда удобнее чем на месте меxвода.
Илиа
От Ilia
К Чобиток Василий (21.11.2001 11:48:57)
Дата 21.11.2001 17:42:24

Ре: "НА" или "В"??

Запиxнуть то можно. Спать не возможно. Торсион +
Полозья от седения. В башне пол ровный.
Илиа
От Петров Борис
К Ilia (21.11.2001 17:42:24)
Дата 21.11.2001 17:58:47

Х...м... Я же спал...

Мир вашему дому

Полулежа на кресле наводчика. Там спинка откидывается
>Запиxнуть то можно. Спать не возможно. Торсион +
>Полозья от седения. В башне пол ровный.
>Илиа
С уважением, Борис
От Петров Борис
К Чобиток Василий (21.11.2001 11:48:57)
Дата 21.11.2001 11:51:50

"В"

Мир вашему дому

>Привет!

>Потом, если вдруг матрасы можно засунуть в башню, то засунуть на место водителя вообще не составляет проблем.
Разумеется, я разве спорю

>И как это отрицает то, что уровень обитаемости на месте механика выше?
У механика можно и несколько матрасов сунуть

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением, Борис
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (20.11.2001 13:30:22)
Дата 20.11.2001 13:46:20

На водительское не лазил (+)

Оно у всех советских танков более-менее удобное, на мой взгляд.
От Петров Борис
К Исаев Алексей (20.11.2001 10:15:09)
Дата 20.11.2001 11:08:37

Re: Впечатления ламера...

Мир вашему дому

>Доброе время суток!

>>единственно я не понял зачем нужны всякие пультики слева, могли бы хоть на единую панель объеленить, заодно вторичные осколки бы держало.
>
>Против осколков есть подбой, а назначение у пультиков разное, это и управление механизмом заряжания, и управление ракетой, которой стреляют из ствола пушки.

Алексей, это Т64А судя по всему, и управляемого снаряда на нем нет.

>>Карусель со снарядами вообще не видно, всё щитками прикрыто. Как можно в таких условиях заряжать вручную - я не представляю.
>
>При ручном заряжании танкисты руками снаряд не тягают. Один вертит карусель рукояткой типа "разлука ты разлука", а наводчик рычагом справа от себя поднимает лоток со снарядом на линию заряжания. Приэто на снаряд даже не смотрит.

>> Вообщем, наши танки -рулез. Всё нужное есть, ничего лишнего нет. Нет комфорта, есть эргономика.
>
>А ты на место механика-водителя сядь в следующий раз. Там ни комфорта, ни эргономики. :-)
>А если без шуток, то с эргономикой с научной точки зрения тоже не все в порядке было.

>С уважением,
>Алексей Исаев
С уважением, Борис
От Роман Алымов
К Петров Борис (20.11.2001 11:08:37)
Дата 20.11.2001 11:48:16

Вроде был там пульт ракетный (-)
От Петров Борис
К Роман Алымов (20.11.2001 11:48:16)
Дата 20.11.2001 12:23:36

Тогда слева и сзади должны быть 2 блока.

Мир вашему дому
А место вообще отсутствовать :(

С уважением, Борис
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (19.11.2001 20:35:44)
Дата 19.11.2001 21:37:18

:)

> Всё расположено достаточно удобно, единственно я не понял зачем нужны всякие пультики слева, могли бы хоть на единую панель объеленить

Ну так о чем отцы-командиры все время говорят? Именно о том что мала степень интегрированности. Это ж все разные предприятия делают, вот и получается все в разнобой. Но в других танках дела так же обстоят, разве что в Леклерке иначе.

>, заодно вторичные осколки бы держало.

Ну а подбой на что?

> У командира посвободнее, кажется. Да и вообще скромненько весьма у командира, но для командирских целей наверное достаточно, ему суперувеличение не нужно.

Не, в Т-64 у командира совсем аскетично.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (19.11.2001 21:37:18)
Дата 20.11.2001 11:47:53

Re: :)

Доброе время суток!


>Не, в Т-64 у командира совсем аскетично.
***** Хватит ему и этого. Для его целей достаточно. У немцев командиры так и вовсе биноклем обычным обходились, и получалось. Требования к работе командира танка с тех пор не сильно изменились.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (20.11.2001 11:47:53)
Дата 20.11.2001 14:28:14

Темный ты, Рома

>>Не, в Т-64 у командира совсем аскетично.
>***** Хватит ему и этого. Для его целей достаточно. У немцев командиры так и вовсе биноклем обычным обходились, и получалось. Требования к работе командира танка с тех пор не сильно изменились.

Здрасьте приехали. Ну ты сказал! Ни хрена себе не изменились! А рост дистанции обнаружения и опознавания целей в 5 раз по сравнению с ВОВ, это как? А необходимость выдачи целеуказания наводчику? А необходимость стабилизации поля зрения? А необходимость поддержания ситуационного осознания? Я уж про огонь от командира не говорю, на этот счет и впрямь консенсуса нет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (20.11.2001 14:28:14)
Дата 20.11.2001 14:47:12

Интересно, это у нас что, Европу асфальтом заровняли для этого? (+)

Доброе время суток!


>Здрасьте приехали. Ну ты сказал! Ни хрена себе не изменились! А рост дистанции обнаружения и опознавания целей в 5 раз по сравнению с ВОВ, это как?
***** А никак. Как раньше танк появлялся из-за лесочка или бугра в 800 м от тебя, так и теперь появляется. А то и меньше. Ты когда последний раз танк на природе видел? Очень рекомендую. В принципе можно танк заменить машиной. Понаблюдай, с какого расстояния ты обычно видишь машины на дороге? С пяти километров?
> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.
> А необходимость стабилизации поля зрения?
***** Не уверен что таковая есть. Танк довольно плавно движется, вполне можно руками прибор направлять при небольшом увеличении. Функйия-то не прицельная, а обзорная.

> А необходимость поддержания ситуационного осознания?
**** Это что такое?
>Я уж про огонь от командира не говорю, на этот счет и впрямь консенсуса нет.
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (20.11.2001 14:47:12)
Дата 20.11.2001 19:13:47

Аккуратней с аргументами от сохи :)

>***** А никак. Как раньше танк появлялся из-за лесочка или бугра в 800 м от тебя, так и теперь появляется. А то и меньше. Ты когда последний раз танк на природе видел? Очень рекомендую. В принципе можно танк заменить машиной. Понаблюдай, с какого расстояния ты обычно видишь машины на дороге? С пяти километров?

Во-первых, все эти доводы на пальцах не имеют отношения к делу. Есть анализ тенденций, есть НИР-ОКР, есть нормативы; их не идиоты пишут. Во-вторых, если у противника преимущество в системах наблюдения в 2 километра, то он и выберет то место где сможет такое преимущество использовать, а ты заранее наших танкистов обрекаешь на то, чтобы под кустиком ховаться. полностью лишая их тактического выбора. Извини, но средняя т. по больнице (которая кстати и то заметно больше 800 метров) в учет приниматься не может. Наконец в-третьих, средства наблюдения, уступающие средствам наведения и эффективной дистанции применения оружия - это полнейший нонсенс и разбазаривание народных средств.

>> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
>***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.

А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит? Да будет тебе известно, реализация целеуказания от командира - это оч.непростая задача, мы ее удовлетворительно решили совсем не сразу, а до конца так и не решили никогда.

>> А необходимость стабилизации поля зрения?
>***** Не уверен что таковая есть.

Таковой нету. А быть должна!

> Танк довольно плавно движется, вполне можно руками прибор направлять при небольшом увеличении.

О Господи. Поэт танка Т-12. "Танк довольно плавно движется, вполне можно руками пушку направлять при небольшом увеличении." - ничего не напоминает логика? Это где это он плавно движется, когда его на самом деле колбасит вовсю, хрен ты весь командирский колпак в одном направлении удержишь.

> Функйия-то не прицельная, а обзорная.

Ну и чего? А раньше и для "прицельной функции" не было стабилизатора и тоже ничего воевали.

>> А необходимость поддержания ситуационного осознания?
>**** Это что такое?

Это способность знать в любой момент гдет техника твоего подразделения и приданные части, и чем они занимаются.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От KGI
К Василий Фофанов (20.11.2001 19:13:47)
Дата 20.11.2001 19:39:53

Re: Аккуратней с...


>>> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
>>***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.
>
>А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит?

Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.И ничего душить его не должно.

С уважением
От Петров Борис
К KGI (20.11.2001 19:39:53)
Дата 21.11.2001 11:06:47

Были случаи удушения (+)

Мир вашему дому


>>>> А необходимость выдачи целеуказания наводчику?
>>>***** Для этого супероптики не надо, нужа только кнопка совмещения поля зрения наводчика (то есть поворота башни) с направлением командирского глазу.
>>
>>А к кнопочке, того, проводочков подвести не стоит? Как у тебя все просто получается! А если основание ком.колпака пока башня вращается душит командира проводом ТПУ, это как, учесть стоит?
>
>Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.И ничего душить его не должно.
Если электропривод командирской башенки был не включен, а стопор снят, или вырубилась электрика привода командирской башенки - рычаг, образуемый пулеметом, достаточно велик, и руками башенку от поворота не удержать. Пара случаев была - шнур ТПУ обматывал шею. Поэтому командиры танков никогда шлемак не застегивали.

>С уважением
С уважением, Борис
От Василий Фофанов
К KGI (20.11.2001 19:39:53)
Дата 20.11.2001 19:48:18

Не должно, а душит :) (+)

>Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.

Во-во. Провод цепляется, командир вместе с башней вращается в одну сторону, а колпак (сиречь башенка) вращается в противоположную. Со всеми вытекающими.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (20.11.2001 19:48:18)
Дата 21.11.2001 09:48:58

Re: Не должно,...

Привет!

>>Но вообще-то у командира башенка,которая вращается в этом случае в противопроложную сторону.
>
>Во-во. Провод цепляется, командир вместе с башней вращается в одну сторону, а колпак (сиречь башенка) вращается в противоположную. Со всеми вытекающими.

И никаких вытекающих - во-первых, командир кнопкой удержания башенки на цели пользуется редко, во-вторых, если пользуется, то может отпустить и башенка будет вращаться вместе с башней.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 09:48:58)
Дата 21.11.2001 14:45:33

Вась, ну и значит ты потерял цель. Что и требовалось доказать (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 14:45:33)
Дата 21.11.2001 17:23:18

Что требовалось доказать? ;))

Привет!

Вась, ты до абсурда довел. Было пару случаев удушения командира при неправильном пользовании ими ТПУ и что?

Почему ты из этого провода делаешь гидру, которая бегает за командиром и не дает ему выполнять задачу? Мне он никак не мешал.

"А правда, что в советских танках опасно ездить?" (С)

До абсурда зачем доводить?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.11.2001 17:23:18)
Дата 21.11.2001 18:09:56

Словом у тебя к ТНК-3 претензий нет, "во такая" штука? (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.11.2001 18:09:56)
Дата 21.11.2001 18:26:36

У меня нет претензий к кабелю ТПУ. (-)
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (20.11.2001 11:47:53)
Дата 20.11.2001 12:06:50

Re: :)

>***** Хватит ему и этого. Для его целей достаточно. У немцев командиры так и вовсе биноклем обычным обходились, и получалось.

В каком году? В те времене не было стаблизаторов, лазерных дальномеров. Да и бои шли на других дистанциях.

>Требования к работе командира танка с тех пор не сильно изменились.

Функционально - не изменились. Качественно - изменились. Поэтому в Карабахе командира называли "пассажиром", возможности наблюдать за полем боя у него значительно меньше чем у наводчика.

С уважением,
Алексей Исаев
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (20.11.2001 12:06:50)
Дата 20.11.2001 17:44:35

Re: :)

>Поэтому в Карабахе командира называли "пассажиром", возможности наблюдать за полем боя у него значительно меньше чем у наводчика.

Не надо только возводить в абсолют не однозначно трактуемые факты.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/39/39089.htm
и далее по дереву.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (20.11.2001 12:06:50)
Дата 20.11.2001 13:17:32

Про командира (+)

Доброе время суток!


>В каком году? В те времене не было стаблизаторов, лазерных дальномеров. Да и бои шли на других дистанциях.
***** А что командиру дальномерить? Его дело - указать направление и цель, наводчик кнопку и сам нажмёт. Стабилизация поля зрения не помешала бы, но вообще и так нормально. Есть возможность быстро переносить взгляд на 360 град, что ещё надо?

>Функционально - не изменились. Качественно - изменились. Поэтому в Карабахе командира называли "пассажиром", возможности наблюдать за полем боя у него значительно меньше чем у наводчика.
****** Это почему это? Скорее наоборот, наводчик видит мир в окошко прицела, привязанное к башне, а командир может смотреть в любую сторону, да и поле зрения у него шире. Ну а Карабах -не пример. Там командиры танков вообще были лишними. Что, там стояда задача координации действий в составе подразделения? Да и в составе экипажа вряд ли они могли что-то координировать, для этого на самом деле нужна подготовка намного больше чем просто для вождения или стреляния. Вот и были пассажирами....

С уважением, Роман
От PQ
К Исаев Алексей (20.11.2001 12:06:50)
Дата 20.11.2001 12:19:12

В Т-80У такая же теснотища....

По крайней мере, для меня человека с ростом в 185 см. Визуально башня «Ушки» кажется больше, а там так же «просторно». Кто помнит какие ограничения в росте для танкистов предъявляют отечественные военкоматы.
От xab
К PQ (20.11.2001 12:19:12)
Дата 20.11.2001 12:29:18

Re: В Т-80У...


>По крайней мере, для меня человека с ростом в 185 см. Визуально башня «Ушки» кажется больше, а там так же «просторно». Кто помнит какие ограничения в росте для танкистов предъявляют отечественные военкоматы.

175см для призывников
170см для желающих поступать в танковые училища

данные на 1987г.

С уважением XAB.
От PQ
К xab (20.11.2001 12:29:18)
Дата 20.11.2001 13:15:06

Re: В Т-80У...

А какой из послевоенных рашен танков самый просторный? Мне говорили,что якобы Т-62. Согласиться или опровергнуть не могу, так как видел его только в Кубинке. А еще один лейтенант запаса, проходивший сборы в конце 70-х в ЛВО восторгался "свободной плошадью" Т-10(модификация мне не ведома).
От Чобиток Василий
К xab (20.11.2001 12:29:18)
Дата 20.11.2001 13:11:43

Маленькая поправка

Привет!

>175см для призывников
>170см для желающих поступать в танковые училища

На танковые инженерные училища ограничение роста не распространялось и не распространяется.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Vatson
К xab (20.11.2001 12:29:18)
Дата 20.11.2001 12:34:06

Хех, то есть командир должен быть меньше солдата? (-)
От xab
К Vatson (20.11.2001 12:34:06)
Дата 20.11.2001 13:12:30

Будующий командир, вдруг он за время обучения вырастет? Брали с запасом. (-)
От Чобиток Василий
К Vatson (20.11.2001 12:34:06)
Дата 20.11.2001 13:09:52

Нет. Просто обычно в училище в 16 лет поступают (-)
От Vatson
К Чобиток Василий (20.11.2001 13:09:52)
Дата 20.11.2001 13:27:00

Дык школу только в 17 заканчивают! Я в 17 поступал (-)
От Чобиток Василий
К Vatson (20.11.2001 13:27:00)
Дата 20.11.2001 13:39:32

Я в 16 :) (-)
От Vatson
К Чобиток Василий (20.11.2001 13:39:32)
Дата 20.11.2001 14:00:19

В школу, поди, в 6 пошел? :о)) (-)
От Чобиток Василий
К Vatson (20.11.2001 14:00:19)
Дата 20.11.2001 14:17:43

Угу (-)
От Student
К Vatson (20.11.2001 13:27:00)
Дата 20.11.2001 13:35:09

Re: Дык школу...

Это кто как... Ж;-)

С уважением, Student.