Низачет. Вы сравнили ЧПГ СВ РФ и "боевые" части амеров :) А не с кол. их ЧПГ :)
>А на 01.01.2008 в Армии США было 417413.
>В боевых частях Армии США 139200, в ЧПГ СВ ВС РФ 139800.
>О как!!!
Все это очень интерсно, проблема в том что у США не только эти 139200 - ЧПГ, а ;)
Ну и термин боевые немного дуффузный, скажем мягко.
Так что на первый взгляд все красиво и правильно, а в конце - логическая неувязочка.
Если уж сравнивайте аггрегированые кол., то сравнивайте сравнимые сущности, то есть сколько было ЧПГ у них и у нас и сколько там л/с.
А то это ничего не говорит, кроме того что у нас армия была небоеспособна.
>>А на 01.01.2008 в Армии США было 417413.
>>В боевых частях Армии США 139200, в ЧПГ СВ ВС РФ 139800.
>>О как!!!
>Все это очень интерсно, проблема в том что у США не только эти 139200 - ЧПГ, а ;)
>Ну и термин боевые немного дуффузный, скажем мягко.
Что значит диффузный? Все конкретно, столько дивизий, столько бригад, столько полков. Сравнили- получили.
>Так что на первый взгляд все красиво и правильно, а в конце - логическая неувязочка.
>Если уж сравнивайте аггрегированые кол., то сравнивайте сравнимые сущности, то есть сколько было ЧПГ у них и у нас и сколько там л/с.
А я что сделал. Я и сравнил Части ЧПГ- развернутые по штату мирного (а часть и военного времени) в ВС РФ, а не части кадра и сокращенного состава.
>А то это ничего не говорит, кроме того что у нас армия была небоеспособна.
Это Ваше мнение? А я считаю, что гораздо более боеспособная и с возможностью восполнять потери, чем сейчас. А за мной