От Гришa
К Андю
Дата 17.11.2001 06:39:46
Рубрики WWII;

Ре: Странное у вас все-таки представление о "реальном социализме".


>Приветствую !

>>А какая разница между этим сценарием и тем где Дед Пихто пропил все деньги? Или в сберкассу положил? Неужто Нижний Тагил вупустил бы на 10 танков меньше?
>
>Выпустил бы может и не меньше, а наградные на фронте бы меньшие заплатили. Или зарплату тем же работягам из "Танкограда". Или пенсию по утере кормильца. И т.д.

Почему - напечатали бы на 10,000 больше. Так и так делали девалвацию после войны.

>Или же вы считаете, что никакого товарно-денежного баланса в СССР не было и деньги печатались только для того, чтобы "товарищ в кепке" был у каждого советского человека ? :)) ИМХО, это только в амеровких страшных сказках про проход в московское метро строем и под красным знаменем бывает. :))

А зачем советскому человеку "лишнии" деньги? Машину не купиш, дом не построиш, еду в ресторане вкуснее не сделают. Разве что на взятки тратить.
От Андю
К Гришa (17.11.2001 06:39:46)
Дата 18.11.2001 01:57:35

Гы, прочитал ветку. Таки вы ничего в этом не шарите, уж извините меня. ;)))))))) (-)
От Гришa
К Андю (18.11.2001 01:57:35)
Дата 18.11.2001 03:43:34

Ре: Гы, прочитал ветку. Таки вы ничего в этом не шарите, уж извините меня. ;))))))))

Благодарю вас, вот вашего мнения я как раз не мог дождаться.
От Андю
К Гришa (18.11.2001 03:43:34)
Дата 19.11.2001 05:11:19

Прекрасно ! Одним комплексом меньше и деньги (настоящие !) целее. :)))))))) (-)
От FVL1~01
К Гришa (17.11.2001 06:39:46)
Дата 17.11.2001 11:43:47

Нифига вы не смыслите в социалистической экономике...

И снова здравствуйте
>Почему - напечатали бы на 10,000 больше. Так и так делали девалвацию после войны.

Нипочему, не напечатали бы и не на 10000 больше ни на 100 000 000 больше. Допечатка денег то же регулировалась и регулировалась очень строго. Даже более того реформу 1949 года нельзя назвать девальвацией. Обмен денег шел по очень хитрым и продуманным коээфициентам - грубоо говоря 1 рубль частного человека не равен 1 рублю человека у которого таких рублей в сто раз больше, не равен 1 рублю колхоза не равен 1 рублю предприятия.

А мы все как то больше плоскими схемками мыслим, от высокоумия видать.


Теперь про сбор средстьв на фронт.

Никогда и нигде в СССР не было абсолютного карточного регулирования распределения (Сталин не Пол-Пот однако и не Иенг-Сари). Всегда карточки+денюжки. Не говоря о том, что по некоторым карточкам товар надо было таки выкупать. Грубо говоря - если человек вернул государству некоторую сумм - значит он отказыввается от права получения товаров на эту сумму. И государство может пропорционально этому ресурсы перераспределить на оборонку добавочные. Учитывая массовость явления - ресурсы значительные. При этом происходит не обездоливание человека, у которого отбирают возможность купить пальто, а добровольный отказ человека от покупки пальто.

А танки, самолеты пушки и дае именные винтовки - это с учетом опыта ПМВ, когда пожертвования (значительные.) канули как в бочку и не персонифицировались. Обыватель тогда не мог знать пошли его деньги на помощь солдатам или пропиты очередным Манусом в Яре. Вот и песонифицировали - вот колхозник, а вот и самолет на средства этого колхозника. Психология.


>А зачем советскому человеку "лишнии" деньги? Машину не купиш, дом не построиш, еду в ресторане вкуснее не сделают. Разве что на взятки тратить.

Вы действительно ТАК думаете, пряимо таки и машину не купишь (однако покупали) и дом не построишь (как же бедные строили то , аж жуть, ывон в москве поселок Сокол до сих пор стоит) и выбрать между буфетом на вокзале и "Прагой" человек прямо таки не мог, даже в войну????.

Эээхх. Ну и наивность. То что социалистическая экономика была ДРУГАЯ, и жила по своим законам, не отменяет в ней значения денег и личных сбережений, ни на йоту.
Другие правила игры но игра шла.

С уважением ФВЛ
От Гришa
К FVL1~01 (17.11.2001 11:43:47)
Дата 17.11.2001 12:09:43

Да, почемуто здесь её не преподают. Бояться, небось.



>И снова здравствуйте
>>Почему - напечатали бы на 10,000 больше. Так и так делали девалвацию после войны.
>
>Нипочему, не напечатали бы и не на 10000 больше ни на 100 000 000 больше. Допечатка денег то же регулировалась и регулировалась очень строго. Даже более того реформу 1949 года нельзя назвать девальвацией. Обмен денег шел по очень хитрым и продуманным коээфициентам - грубоо говоря 1 рубль частного человека не равен 1 рублю человека у которого таких рублей в сто раз больше, не равен 1 рублю колхоза не равен 1 рублю предприятия.

>А мы все как то больше плоскими схемками мыслим, от высокоумия видать.

Вы с вашими хитрыми коеффицентами , лучше обьясните тогда чем точно эта реформа отличаеться от девальвацией. С моей точки зрения резултьат один - было денег много, стало мало.

>Теперь про сбор средстьв на фронт.

>Никогда и нигде в СССР не было абсолютного карточного регулирования распределения (Сталин не Пол-Пот однако и не Иенг-Сари). Всегда карточки+денюжки. Не говоря о том, что по некоторым карточкам товар надо было таки выкупать. Грубо говоря - если человек вернул государству некоторую сумм - значит он отказыввается от права получения товаров на эту сумму. И государство может пропорционально этому ресурсы перераспределить на оборонку добавочные. Учитывая массовость явления - ресурсы значительные. При этом происходит не обездоливание человека, у которого отбирают возможность купить пальто, а добровольный отказ человека от покупки пальто.

Фигня это, товарищ ФВЛ1~01. Ваша теория работала бы если отказ этого человека купить пальто как бы влиял бы на производство этого пальто. И не верю я что СССР в разгаре войны ждало с нетерпением пока дядя Петя не отдасть 100 рублей на винтовку. В этот момент производство лимитеровалось только одним - ресурсами. Натуральными, человеческими и производствеными. Вот и всё. В реале единственно что мог этот колхозник купить за эти деньги во время войны было на чёрном рынке, который не всчитывалься на государственную производственную политику.

>А танки, самолеты пушки и дае именные винтовки - это с учетом опыта ПМВ, когда пожертвования (значительные.) канули как в бочку и не персонифицировались. Обыватель тогда не мог знать пошли его деньги на помощь солдатам или пропиты очередным Манусом в Яре. Вот и песонифицировали - вот колхозник, а вот и самолет на средства этого колхозника. Психология.

Психология это единственный результат который можно от этого получить.


>>А зачем советскому человеку "лишнии" деньги? Машину не купиш, дом не построиш, еду в ресторане вкуснее не сделают. Разве что на взятки тратить.
>
>Вы действительно ТАК думаете, пряимо таки и машину не купишь (однако покупали) и дом не построишь (как же бедные строили то , аж жуть, ывон в москве поселок Сокол до сих пор стоит) и выбрать между буфетом на вокзале и "Прагой" человек прямо таки не мог, даже в войну????.

Покупали, покупали...с блатом, с связами, по везению или крутке. Отдельные исключения только подтвержают правило.

>Эээхх. Ну и наивность. То что социалистическая экономика была ДРУГАЯ, и жила по своим законам, не отменяет в ней значения денег и личных сбережений, ни на йоту.
>Другие правила игры но игра шла.

У каждой економики есть свои особенности. В руках раба, например, деньги имеют совсем другой ефект чем в руках свободного человека итд. итп.
От FVL1~01
К Гришa (17.11.2001 12:09:43)
Дата 17.11.2001 13:31:44

Ну вы и мыслите штампами однако...

И снова здравствуйте
И болле того, где надо ее преподают, у вас, равно как скажем экономику Пол -Пота и экономику Средневековой Англии.

>Вы с вашими хитрыми коеффицентами , лучше обьясните тогда чем точно эта реформа отличаеться от девальвацией. С моей точки зрения резултьат один - было денег много, стало мало.

Ошибочка, ваша, от упрощенчества точки зрения, сходный пример реформа Эрхарда в Германии - девальвация или нет. Евсли считаете что ДА - то тогда что вам объяснять. Ничего вы не поняли в смысле этих в общем то сходных реформ.
>Фигня это, товарищ ФВЛ1~01. Ваша теория работала бы если отказ этого человека купить пальто как бы влиял бы на производство этого пальто. И не верю я что СССР в разгаре войны ждало с нетерпением пока дядя Петя не отдасть 100 рублей на винтовку. В этот момент производство лимитеровалось только одним - ресурсами. Натуральными, человеческими и производствеными. Вот и всё. В реале единственно что мог этот колхозник купить за эти деньги во время войны было на чёрном рынке, который не всчитывалься на государственную производственную политику.

Нет это вы фигню говорите. Это было бы справедливо если бы отдал сто рублей ОДИН дядя Петя. а не десятки и сотни тысяч людей. Отказ этих людей от денежной массы и позволил планировать некоторое сокращение выпуска одних товаров в пользу других. Причем из за оперативности плановой экономики - сделатть ЭТО БЫСТРО.
Ну вот а теперь почитаем источники по третьему рейху, хотя бы Шпеера и пойем почему они валандались до 1942года не снижая выпуска ТНП и уровня жизни - в ущерб военному производству, и какие экстренные меры пришлось принимать в смысле пропагандистком для выравнивания этого перекоса Геббельсу. В резуьтате они с опозданием пришли практически к тому же но не в личной форме, а обезличенной.
>Психология это единственный результат который можно от этого получить.
Это очень немаловажный результат, или по вашему человек это математическая абстракция на входе в который имеется продукт первичный, а на выходе продукт вторичный. Ну так живите, вам же проще, не обижайтесь.

>Покупали, покупали...с блатом, с связами, по везению или крутке. Отдельные исключения только подтвержают правило.

Это не исключения просто в разных обществах разный алгоритм получения блага. в капиталистическом , так скажем, вам надо изыскать тем или иным способом денежный эквивалент, это самое трудное. Сама покупка сравнительно проще. В другом типе общества надо получить право на покупку, после чего поиск денежного эквивалента представляет неколько более простую задачу, более того право на покупку - может выразиться в денежныйэквивалент на другую покупку.
Грубо говоря жилье почти бесплатно, но право на достойное жилье надо заработать. В кап обществе право на жилье получить легко, но надо заработать деньги или кредитную способность на него.

Ни одна из схем не лучше и не хуже, у каждой свои пренимущества и недостатки , они просто разные.

>У каждой економики есть свои особенности. В руках раба, например, деньги имеют совсем другой ефект чем в руках свободного человека итд. итп.

Экономике древнего мира очевидно там у вас то же не обучают? Там все было тоже очень интересно, но зачем это человеку с раз и навсегда выкристаллизованной схемой в голове... (не говоря о том что скажем Раб в патриархальном Риме, раб в Персии, раб в Китае - это невероятно разные уровни и состояния человека, ну куда нам до этих тонкостей, нам бы все красочкой покрасить, желательно одной).
С уважением ФВЛ
От Гришa
К FVL1~01 (17.11.2001 13:31:44)
Дата 17.11.2001 13:55:27

Лучше штампами чем вообще нет.



>>Вы с вашими хитрыми коеффицентами , лучше обьясните тогда чем точно эта реформа отличаеться от девальвацией. С моей точки зрения резултьат один - было денег много, стало мало.
>
>Ошибочка, ваша, от упрощенчества точки зрения, сходный пример реформа Эрхарда в Германии - девальвация или нет. Евсли считаете что ДА - то тогда что вам объяснять. Ничего вы не поняли в смысле этих в общем то сходных реформ.

Давайте отложим Ерхарда на третие, а лучше погорим о 1947. В чём это "реформа" отличалась от девальвации, в её результате на поселение.

>>Фигня это, товарищ ФВЛ1~01. Ваша теория работала бы если отказ этого человека купить пальто как бы влиял бы на производство этого пальто. И не верю я что СССР в разгаре войны ждало с нетерпением пока дядя Петя не отдасть 100 рублей на винтовку. В этот момент производство лимитеровалось только одним - ресурсами. Натуральными, человеческими и производствеными. Вот и всё. В реале единственно что мог этот колхозник купить за эти деньги во время войны было на чёрном рынке, который не всчитывалься на государственную производственную политику.
>
>Нет это вы фигню говорите. Это было бы справедливо если бы отдал сто рублей ОДИН дядя Петя. а не десятки и сотни тысяч людей. Отказ этих людей от денежной массы и позволил планировать некоторое сокращение выпуска одних товаров в пользу других. Причем из за оперативности плановой экономики - сделатть ЭТО БЫСТРО.

Т.е вот не здал бы дед (и его соратники), пришлось бы СССРу в 42ом году делать телевизоры, холодилники....потому что покупатель он всегда прав и раз он хочет покупать холодилник то танк уж как нибудь придеться отложить. Даа...незнал я про такое, ну ну, давайте обясните мне про это.

>Ну вот а теперь почитаем источники по третьему рейху, хотя бы Шпеера и пойем почему они валандались до 1942года не снижая выпуска ТНП и уровня жизни - в ущерб военному производству, и какие экстренные меры пришлось принимать в смысле пропагандистком для выравнивания этого перекоса Геббельсу. В резуьтате они с опозданием пришли практически к тому же но не в личной форме, а обезличенной.

Совершенно верно, немцы не пошли на эти шаги потому что Гитлер не был полностью уверен в стойкости немцев. Сталин тоже вёл определенный курс ублажения граждан СССР, но производство лишних ситечек в него не входил ни под каким соусом. Так что план был на 5000 танком и 0 холодильников, с пожертвованиеми или без онных.

>>Психология это единственный результат который можно от этого получить.
>Это очень немаловажный результат, или по вашему человек это математическая абстракция на входе в который имеется продукт первичный, а на выходе продукт вторичный. Ну так живите, вам же проще, не обижайтесь.

Немаловажный, но от этих 10,000 рублей конкретного результата не было. Весь еффект идёт от публикации на первой странице Правды, а есть денги нет денег - разницы никакой.

>>Покупали, покупали...с блатом, с связами, по везению или крутке. Отдельные исключения только подтвержают правило.
>
>Это не исключения просто в разных обществах разный алгоритм получения блага. в капиталистическом , так скажем, вам надо изыскать тем или иным способом денежный эквивалент, это самое трудное. Сама покупка сравнительно проще. В другом типе общества надо получить право на покупку, после чего поиск денежного эквивалента представляет неколько более простую задачу, более того право на покупку - может выразиться в денежныйэквивалент на другую покупку.
>Грубо говоря жилье почти бесплатно, но право на достойное жилье надо заработать. В кап обществе право на жилье получить легко, но надо заработать деньги или кредитную способность на него.

Энн нет, обратно на тему. Мы говорим о деньгах а не других формах поощрения. Если вы хотите включить сюда все потенциальные формы поошрения, тогда начинаеться совсем другой разговор.

>Экономике древнего мира очевидно там у вас то же не обучают? Там все было тоже очень интересно, но зачем это человеку с раз и навсегда выкристаллизованной схемой в голове... (не говоря о том что скажем Раб в патриархальном Риме, раб в Персии, раб в Китае - это невероятно разные уровни и состояния человека, ну куда нам до этих тонкостей, нам бы все красочкой покрасить, желательно одной).
>С уважением ФВЛ

Знали бы вы о всём сколько вы знаете о флоте, цены вам небыло. К сожалению, ваша ерудиция там начинаеться, там же и кончаеться. Вы хотите сказать что деньги во всех культурах и веках значили тоже самое?
От А.Никольский
К Гришa (17.11.2001 13:55:27)
Дата 17.11.2001 16:52:51

Гриша, Вы неверно используете слово "девальвация"

Девальвация - снижение стоимости валюты по отношению к другим валютам
Деноминация - обмен денежных знаков, при котором уменьшается количество нулей
Реформа 1947 имела некоторые черты деноминации, так и девальвации (а точнее ревальвации. так как фиктивный конечно, и применяемый только в расчетах с иностранными туристами и посольствами) курс рубля к доллару вырос.
И насчет денег при Сталине. Они, конечно, имели хождение, и еще какое, в том числе и на оккупированных немцами территориях. Так что пожерствования населения на танк имели не только символическое, но и реальное значение.
Если, на Ваш взгляд, деньги имели только условное значение - зачем тогда все время проводилась по сути принудительная подписка на займы, а?
А вообще вопрос о значении денег с сталинской экономике весьма обширен, тут долго надо обсуждать, начиная плясать от кредитной реформы 1930 г
С уважением, А.Никольский
От Гришa
К А.Никольский (17.11.2001 16:52:51)
Дата 17.11.2001 19:14:07

Благодарю, ваш термин точнее. (-)
От И. Кошкин
К Гришa (17.11.2001 13:55:27)
Дата 17.11.2001 16:28:44

Гриша, вот только хамить не надо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Знали бы вы о всём сколько вы знаете о флоте, цены вам небыло. К сожалению, ваша ерудиция там начинаеться, там же и кончаеться. Вы хотите сказать что деньги во всех культурах и веках значили тоже самое?

Вам, извините, приводят факты, а Вы используете "логику" Зайца и Волка, позволяющую установить железную зависимость между наличием спичек и кпоулятивных органов. Ну и плюс штампы американской очень средней школы и источники типа трилогии "Russian everhungry bear". Не надо хамить, особенно тем людям, знания которых в сравнении с Вашими подобны слону в сравнении с мышью. Да еще много болевшей в детстве.

И. Кошкин
От FVL1~01
К Гришa (17.11.2001 13:55:27)
Дата 17.11.2001 14:28:48

Хммм

И снова здравствуйте

>Давайте отложим Ерхарда на третие, а лучше погорим о 1947. В чём это "реформа" отличалась от девальвации, в её результате на поселение.

Коротко - это пример неравномерного перераспределения. Разные слои населения (жители городов и колхозники например) и люди обладавшие разным количеством денег (больше - меньше) при обмене получили разные суммы. (Подробностей не помню но могу конечно заглянуть в специальную литературу, колько денег обменивалось на сколько, как зачитывались трудодни и т.д.). В ощем не грубая девальвация всем сестрам по серьгам.
>Т.е вот не здал бы дед (и его соратники), пришлось бы СССРу в 42ом году делать телевизоры, холодилники....потому что покупатель он всегда прав и раз он хочет покупать холодилник то танк уж как нибудь придеться отложить. Даа...незнал я про такое, ну ну, давайте обясните мне про это.
Для вас очевтидно товары народного потребления с холодильника начинаются???. Ну так вот как не странно и их делали, и в войну тоже делали. "Ледник-холодильник" например. Была такая штука. и лед к ним продавали. И одежду делали, и обувь и мебель и многое чего другое. Елочные игрушки и то делали и когда? Зимой 1941-42. Книги выпускали и прочее. Все делали.
Но сдача людьми средств позволяла делать эти необходимые товары в чуть меньшем количестве, даже с учетом их закономерного уменьшения в связи с войнойю И это был плюс. Эти средства не оказывали влияние на "черный" и вполне легальный "коммерческий" (термин именно тех лет) рынок. что тоже снимало некоторым образом остроту. Эти денежные средства можно было использовать для дополнительного премирования работников ГКО и воееннослужащих. На них можно было вести закупки (именно ЗАКУПКИ, колхозная экономика это отдельная песня, там все то же не плоскими схемами описывалось) дополнительной продукции у колхозов и индивилуальных хозяйств (да да и такие были). Много чего можно было сделать ибо дядя Петя их государству отдал а не на самогонку пустил и не пропил.
>Совершенно верно, немцы не пошли на эти шаги потому что Гитлер не был полностью уверен в стойкости немцев. Сталин тоже вёл определенный курс ублажения граждан СССР, но производство лишних ситечек в него не входил ни под каким соусом. Так что план был на 5000 танком и 0 холодильников, с пожертвованиеми или без онных.

Не знаю как чайные ситечки, но лишний ситец и ткань для одежды в него почему то входили, и производились и продавались сверх карточного лимита и покупался и до войны и в войну и после. Равно как и сверхлимитные продукты и прочее. Симонова "Живые и Мертвые" читали??? "Тархун" на вокзале чем не пример???.

А грубо, дополнительные сверхплановые средства скажем пущенные на сверхплановое премирование работников, позволят добиться большей производительности труда и экономии исходных материалов, в результате 5000 танков по плану, но 5024 танка по факту.

>Немаловажный, но от этих 10,000 рублей конкретного результата не было. Весь еффект идёт от публикации на первой странице Правды, а есть денги нет денег - разницы никакой.

Дык сколько вам говорить. От конкретных 10000 рублей результата много не будет. Но таких пожертвований было на миллионы и десятки миллинов. От них по вашемук то же результата нет????.
>Энн нет, обратно на тему. Мы говорим о деньгах а не других формах поощрения. Если вы хотите включить сюда все потенциальные формы поошрения, тогда начинаеться совсем другой разговор.
Дык не во всяком обществе - деньги единственный фактор перераспределения материального ресурса. И для такого общества следует учесть все эти факторы. Плюс вы кажется путаете разговор о распределении а не поощрении...

>Знали бы вы о всём сколько вы знаете о флоте, цены вам небыло. К сожалению, ваша ерудиция там начинаеться, там же и кончаеться. Вы хотите сказать что деньги во всех культурах и веках значили тоже самое?

Нет это вы судя по всему хотите сказать, что раб ваезде раб.

А уж роль денег в разных культурах настолько различна, что в пору новый форум открывать. Одно хочу сказать роль денег в СССР 30-х, 40-х, 70-х и РФ 2000-х настолько различна, что без учета множества других факторов глупо и реформу 47-49 называть девальвацией и 1961 деноминацией.

С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (17.11.2001 14:28:48)
Дата 17.11.2001 19:54:13

Re: Хммм

>Для вас очевтидно товары народного потребления с холодильника начинаются???. Ну так вот как не странно и их делали, и в войну тоже делали. "Ледник-холодильник" например. Была такая штука. и лед к ним продавали. И одежду делали, и обувь и мебель и многое чего другое. Елочные игрушки и то делали и когда? Зимой 1941-42. Книги выпускали и прочее. Все делали.

Мой любимый пример в этом смысле, это указ Презиудима Верховного Совета о налоге с оборота на мороженное в 1942. Читал как-то собрание законов, указов и распоряжений за прежние годы. 1942, присвоения генеральских званий, всякая чрезвычайщина, и вот - налог с оборота на мороженное. Жили ведь как-то...
От Гришa
К FVL1~01 (17.11.2001 14:28:48)
Дата 17.11.2001 19:32:37

Ре: Хммм


>И снова здравствуйте

>>Давайте отложим Ерхарда на третие, а лучше погорим о 1947. В чём это "реформа" отличалась от девальвации, в её результате на поселение.
>
>Коротко - это пример неравномерного перераспределения. Разные слои населения (жители городов и колхозники например) и люди обладавшие разным количеством денег (больше - меньше) при обмене получили разные суммы. (Подробностей не помню но могу конечно заглянуть в специальную литературу, колько денег обменивалось на сколько, как зачитывались трудодни и т.д.). В ощем не грубая девальвация всем сестрам по серьгам.

Грубая, тонкая, интеллигентная - один факт её присутствия показывает что во время войны монетарная политика ввела излишнее количество денег в общество. Денег перепечатали.

>>Т.е вот не здал бы дед (и его соратники), пришлось бы СССРу в 42ом году делать телевизоры, холодилники....потому что покупатель он всегда прав и раз он хочет покупать холодилник то танк уж как нибудь придеться отложить. Даа...незнал я про такое, ну ну, давайте обясните мне про это.
>Для вас очевтидно товары народного потребления с холодильника начинаются???. Ну так вот как не странно и их делали, и в войну тоже делали. "Ледник-холодильник" например. Была такая штука. и лед к ним продавали. И одежду делали, и обувь и мебель и многое чего другое. Елочные игрушки и то делали и когда? Зимой 1941-42. Книги выпускали и прочее. Все делали.

Конечно делали - жизнь и посреди войны продолжаеться. Но производство оборонных товаров было ограничено не количестовом рублей в государственной копилке. Да вы как себе это представляете? Люди есть, ресурсы есть- ан нет, рублей не хватает, ну всё ребята, шабаш?
Е-рун-да.

>Но сдача людьми средств позволяла делать эти необходимые товары в чуть меньшем количестве, даже с учетом их закономерного уменьшения в связи с войнойю И это был плюс. Эти средства не оказывали влияние на "черный" и вполне легальный "коммерческий" (термин именно тех лет) рынок. что тоже снимало некоторым образом остроту. Эти денежные средства можно было использовать для дополнительного премирования работников ГКО и воееннослужащих. На них можно было вести закупки (именно ЗАКУПКИ, колхозная экономика это отдельная песня, там все то же не плоскими схемами описывалось) дополнительной продукции у колхозов и индивилуальных хозяйств (да да и такие были). Много чего можно было сделать ибо дядя Петя их государству отдал а не на самогонку пустил и не пропил.

Да, и для этого можно было спокойно печатать деньги - что и делали - результат чего была вышеупомянутая девальвация, она же ревальвация.

>>Совершенно верно, немцы не пошли на эти шаги потому что Гитлер не был полностью уверен в стойкости немцев. Сталин тоже вёл определенный курс ублажения граждан СССР, но производство лишних ситечек в него не входил ни под каким соусом. Так что план был на 5000 танком и 0 холодильников, с пожертвованиеми или без онных.
>
>Не знаю как чайные ситечки, но лишний ситец и ткань для одежды в него почему то входили, и производились и продавались сверх карточного лимита и покупался и до войны и в войну и после. Равно как и сверхлимитные продукты и прочее. Симонова "Живые и Мертвые" читали??? "Тархун" на вокзале чем не пример???.

Да, но оборонным товарам это не имеет никакого отношения. Вот если бы дед пожертвовал 10,000 рублей на ситец тогда было бы о чём говорить.

>А грубо, дополнительные сверхплановые средства скажем пущенные на сверхплановое премирование работников, позволят добиться большей производительности труда и экономии исходных материалов, в результате 5000 танков по плану, но 5024 танка по факту.

Это уже очень грубо говоря. Опять же наш пример имеет в виду танк "Аральский Охотник" а не "Танк который был сделан рабочими которых мотиривоали за счёт пожертвования Аральских Охотников". В первом случае имееться чёткая зависимисть X рублей=1 Танк. А тут уже пошли моральные факторы, и всё такое. Не в кассу.

>>Немаловажный, но от этих 10,000 рублей конкретного результата не было. Весь еффект идёт от публикации на первой странице Правды, а есть денги нет денег - разницы никакой.
>
>Дык сколько вам говорить. От конкретных 10000 рублей результата много не будет. Но таких пожертвований было на миллионы и десятки миллинов. От них по вашемук то же результата нет????.

На оборонную строительность - нет.

>>Энн нет, обратно на тему. Мы говорим о деньгах а не других формах поощрения. Если вы хотите включить сюда все потенциальные формы поошрения, тогда начинаеться совсем другой разговор.
>Дык не во всяком обществе - деньги единственный фактор перераспределения материального ресурса. И для такого общества следует учесть все эти факторы. Плюс вы кажется путаете разговор о распределении а не поощрении...

Увиливаете опять.
От Siberiаn
К Гришa (17.11.2001 19:32:37)
Дата 17.11.2001 23:17:09

Грише за его самоотверженную работу по пиару США надо давать медаль

имени Пабло Морозова

Американские слоны самые большие в мире и 3.14здец...
Молодец мужик.
Вот что может получится из постоянно ноющего диссидента после выезда на ПМЖ. Преданный патриот НьюРодины.
Даааааа...
Умеют штаты строить нашу тилихенцию в шеренги.


Siberian
От FVL1~01
К Siberiаn (17.11.2001 23:17:09)
Дата 17.11.2001 23:27:11

В каждой шутке есть доля истины...

И снова здравствуйте
>Американские слоны самые большие в мире и 3.14здец...

Это действитель так. Вымершие североамериканские слоны были действительно самыми крупными слонами в мире (из найденых). Пожалуй как то соперничать с ними могут лишь Украинские слоны (Днепровские находки). То же вымершие.

Подчеркиваю речь идет о слонах, не о мамонтах.
Но они вымерли, как вымерли и американские голубые носороги, американские лошади и так далее. Наводит на мысли... :-(

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Гришa (17.11.2001 19:32:37)
Дата 17.11.2001 20:13:37

Нет кажется увиливаете и прикрываетесь софистикой именно вы.

И снова здравствуйте


>Грубая, тонкая, интеллигентная - один факт её присутствия показывает что во время войны монетарная политика ввела излишнее количество денег в общество. Денег перепечатали.

Не поняли. Опять голый монетаризм. В ходе войны, в том числе и за счет существования черного рынка и за счет выброса фальшивых денежек нацисткого производства и за счет кучи других причин произошло неравномерное распределение денежной массы на руках у населения. Крен исправили. Кстати прямая аналогия с еще более радикальной реформой Эрхарда в Германии.

>Конечно делали - жизнь и посреди войны продолжаеться. Но производство оборонных товаров было ограничено не количестовом рублей в государственной копилке. Да вы как себе это представляете? Люди есть, ресурсы есть- ан нет, рублей не хватает, ну всё ребята, шабаш?
>Е-рун-да.
Да что вы такое интересное говорите. Как всразу Ерунда, и все. Ну просто не верю я что Луна не состоит из сыра докажите мне попробуйте.

Производство оборонной ПРОДУКЦИИ (а не товаров, разницу понимаете???. Или вам все товар). Было ограниченно множеством факторов, в том числе и наличием денежной массы. Которая как не странно для некоорых звучит таки была одним из регулирующих факторов сойиалистической экономики.
>Да, и для этого можно было спокойно печатать деньги - что и делали - результат чего была вышеупомянутая девальвация, она же ревальвация.
Дык вот вас там у Сталина не было, вальяжно похлопав по плечу сказать печатай деньги Иосиф, спокойно, без ограничений, печатай, Я, Гриша тебе этого разрешаю. В отличии от вас И.В. очевидно помнил и керенки и совзнаки, и третий раз на эти же грабли наступать не хотел. Более того , в отличии от вас он может быть и про дикси-доллары, слышал. Про "ребелы", и то же знал как это отразилось на экономике Конфедерации
(Этот знак не имеющий больше цены,
сохрани его друг, дорогой.
Это символ когда то прекрасной страны,
разорненной жестокой рукой. (с))
Советской системе денежного обращения он этого явно не желал. Отсюда и займы, и пожеровования, и "палочки"-фронту и т.д.
>Да, но оборонным товарам это не имеет никакого отношения. Вот если бы дед пожертвовал 10,000 рублей на ситец тогда было бы о чём говорить.
Опять ТОВАРАМ. почему же мнээ это могло иметь отношение к производству ситца скажем в Иваново но никак не могло иметь отношения к производству карабина в Туле??? Объясните, как вы себе это мыслите.
>Это уже очень грубо говоря. Опять же наш пример имеет в виду танк "Аральский Охотник" а не "Танк который был сделан рабочими которых мотиривоали за счёт пожертвования Аральских Охотников". В первом случае имееться чёткая зависимисть X рублей=1 Танк. А тут уже пошли моральные факторы, и всё такое. Не в кассу.
Сами вы однако мыслите не в кассу. Во первых не заколебетесь такое на башне писать???. А во вторых в большинстве случаев не было никакой четкой зависимости. Например артисты Малого Театра пожерттвовали лишь 40 % суммы от номинальной стоимости эскадрильи Яков, но эскадрилья называлась "Малый театр-фронту" и поправу.

Более того были 5 самолетов под имечком "Американские сенаторы - советскому народу". Так что вы серьезно решите что сенаторы скинулись по N баксов (в это я как раз верю, хотя скорее подписали подписной лист) поехали в Калифорнию, купили там 5 Р-47 и переслали в СССР??? И зжесь действовала очень сложная схема, хотя Америка и кажется рыночной страной.


>>Дык сколько вам говорить. От конкретных 10000 рублей результата много не будет. Но таких пожертвований было на миллионы и десятки миллинов. От них по вашемук то же результата нет????.
>
>На оборонную строительность - нет.

Кто такой оборонную строительность??? Не знаю тоакого ведомства в СССР, если на нужды ОБОРОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, то объясните почему это не могло быть.
>Увиливаете опять.

Это я то????. Объясните в чем???
С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (17.11.2001 20:13:37)
Дата 18.11.2001 01:55:50

Вопрос имею, ув. Федор (+)

Приветствую !

Вы упомянули про немецкие фальшивки. А есть ли какие-нибудь точные цифры ? Я сам только одну книжульку помню в "босоногом детстве" читал про то, как это делалось. Но то была беллитристика (там еще было про немецкие торпеды с нервно-паралитическим газом, кажется, и загадки гибели кораблей уже после войны), а вот поточнее бы...

Всего хорошего, Андрей.
От FVL1~01
К Андю (18.11.2001 01:55:50)
Дата 18.11.2001 10:07:08

Ну иначе как научно популярно у нас про фальшивые рубли немецкого пр-ва

И снова здравствуйте
и не писали, не тема была для серьзного исследования по причине засекреченности.

Надо поискать. Писал например Н.Н.Яковлев с подачи Андропова.
Кажется было даже в сети. Но ведь современные "демокррратические" историки ошельмовали Яковлева и для многих это не аргумент.
Кое что писали на эту тему в 60-е годы, но там вообще на поп-уровне.
Еще была приличная информация якобы в книге "Российский Рубль".
Но я за ентой книгой уже три года гоняюсь. Маленький тираж и вся съедена нумизматами и бонистами.

С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (18.11.2001 10:07:08)
Дата 19.11.2001 05:17:58

А жаль, на самом деле (+)

Приветствую !

Тема, ИМХО, очень интересная. Т.б., немцам должны были достаться, судя по всему, просто при оккупации нашей территории немалые суммы денег. + Изъятия + Обмены + Опять же, те жи фальшивые деньги (В книге писалось про организацию производства в концлагере, куда набирали художников графиков для вырезания "образцов", и герой рассказа, якобы, сумел сделать "неправильную завитушку" по которой потом "неправильную денежку" отличали от настоящей. Беллитристика. :)).

Всего хорошего, Андрей.
От FVL1~01
К Андю (19.11.2001 05:17:58)
Дата 19.11.2001 08:23:18

Почему беллетристика, подробно исследован вопрос

И снова здравствуйте

с производством фальшивых фунтов стерлингов. (немцы считали их крайне выгодными ибо можно было использвать в работе с нейтралами).
Описание процедур даже у Шелленберга в лабиринте есть.
Немцы для СССР делали фальшивые продовольственные карточки, и например скидывали их над Ленинградом (видел в музее).
Кстати англичане делали фальшивые немецкие талоны и то же их кидали на германию, но вроде промахнулись с сортом бумаги, английская не так мялась.

В СССР немцами были захвачены огромные суммы. Часть из них вернулась неконтролируемо в СССР. Добавились фальшивки.

Но например до войны, по тому же Шелленбергу некоторые наши агенты якобы сотрудничая с немцами передали им фальшивые (советского же производства) советские деньги которых попались агенты немецкие.

Шла война, хороши были все средства, от которых пришлось потом чистить экономику.

Тут на пяток монографий и сотню детективов хватит.

.
С уважением ФВЛ
От Олег К
К Гришa (17.11.2001 06:39:46)
Дата 17.11.2001 11:37:30

Re: Ре: Странное...



>>Приветствую !
>
>>>А какая разница между этим сценарием и тем где Дед Пихто пропил все деньги? Или в сберкассу положил? Неужто Нижний Тагил вупустил бы на 10 танков меньше?
>>
>>Выпустил бы может и не меньше, а наградные на фронте бы меньшие заплатили. Или зарплату тем же работягам из "Танкограда". Или пенсию по утере кормильца. И т.д.
>
>Почему - напечатали бы на 10,000 больше. Так и так делали девалвацию после войны.

Это вы с ФРС сравниваете что ли? У нас было все совсем не так.

>>Или же вы считаете, что никакого товарно-денежного баланса в СССР не было и деньги печатались только для того, чтобы "товарищ в кепке" был у каждого советского человека ? :)) ИМХО, это только в амеровких страшных сказках про проход в московское метро строем и под красным знаменем бывает. :))
>
>А зачем советскому человеку "лишнии" деньги? Машину не купиш,

Странно почему тогда на них ездили не одни партайгеносе? И как быть если человек пишет в воспоминаниях - купил машину таую то заплатил столько то. Брешет? Думаю просто Вы глупостей пропагандистских начитались.

>дом не построиш,

странная история. Откуда же они брались? или весь тот огромный частный сектор который был практически в любом городе зеки по разнорядке строили? Штирлиц порол чушь...

>еду в ресторане вкуснее не сделают.

Сделают еще как.

>Разве что на взятки тратить.

Взятки это массовое явление при рыночной экономике.

http://www.voskres.ru/
От Гришa
К Олег К (17.11.2001 11:37:30)
Дата 17.11.2001 11:48:32

Ре: Ре: Странное...

>>Почему - напечатали бы на 10,000 больше. Так и так делали девалвацию после войны.
>
>Это вы с ФРС сравниваете что ли? У нас было все совсем не так.
Разве в СССР небыло обмена денег после войны?


>>А зачем советскому человеку "лишнии" деньги? Машину не купиш,
>
>Странно почему тогда на них ездили не одни партайгеносе? И как быть если человек пишет в воспоминаниях - купил машину таую то заплатил столько то. Брешет? Думаю просто Вы глупостей пропагандистских начитались.

Олег, не надо из меня делать дурака (я это сам могу. :) ). Я вполне в курсе как был процесс получания машин в СССР, и я вас уверяю что наличее денег было не решающим фактором в этом.

>>дом не построиш,
>
>странная история. Откуда же они брались? или весь тот огромный частный сектор который был практически в любом городе зеки по разнорядке строили? Штирлиц порол чушь...

Это какой такой частный сектор? А нука, давайте посмотрим на него. Жилой, значит? Полноценный, не там дачка на сотке которая необитаема 9 из 12 месяцев в году. Раскажите об этом побольше пожалуйста.
От Олег К
К Гришa (17.11.2001 11:48:32)
Дата 17.11.2001 15:38:14

Re: Ре: Ре:


>>>Почему - напечатали бы на 10,000 больше. Так и так делали девалвацию после войны.
>>
>>Это вы с ФРС сравниваете что ли? У нас было все совсем не так.
>Разве в СССР небыло обмена денег после войны?

Разве в США нет инфляции девальвации и обмена денег?
Мы о чем говорим вообще?

>>>А зачем советскому человеку "лишнии" деньги? Машину не купиш,
>>
>>Странно почему тогда на них ездили не одни партайгеносе? И как быть если человек пишет в воспоминаниях - купил машину таую то заплатил столько то. Брешет? Думаю просто Вы глупостей пропагандистских начитались.
>
>Олег, не надо из меня делать дурака (я это сам могу. :) ). Я вполне в курсе как был процесс получания машин в СССР, и я вас уверяю что наличее денег было не решающим фактором в этом.

Решающим, решающим. Без денег никто машину бы Вам не дал. Так что дурака Вы сами из себя делаете.

>>>дом не построиш,
>>
>>странная история. Откуда же они брались? или весь тот огромный частный сектор который был практически в любом городе зеки по разнорядке строили? Штирлиц порол чушь...
>
>Это какой такой частный сектор? А нука, давайте посмотрим на него. Жилой, значит? Полноценный, не там дачка на сотке которая необитаема 9 из 12 месяцев в году. Раскажите об этом побольше пожалуйста.

Приезжайте я Вам покажу. Я знаю города которые на 90% состоят из частного сектора. Причем это в районах где в халупке из фанеры не прожить. И эти дома можно было совершенно споконо покупать и продавать. Купить и продать нельзя было только ГОСУДАРСТВЕННОЕ жилье.
Но массовое строительство государственного жилья если Вы помните началось только в 50-х годах. Рискну утверждать что во время войны большинство населения страны жило в частных домах. Хотя статистики у меня под рукой нет.

http://www.voskres.ru/
От Гришa
К Олег К (17.11.2001 15:38:14)
Дата 17.11.2001 20:00:01

Ре: Ре: Ре:



>>>>Почему - напечатали бы на 10,000 больше. Так и так делали девалвацию после войны.
>>>
>>>Это вы с ФРС сравниваете что ли? У нас было все совсем не так.
>>Разве в СССР небыло обмена денег после войны?
>
>Разве в США нет инфляции девальвации и обмена денег?
>Мы о чем говорим вообще?

Ну в 47ом обмен быль специфический - до 3000р в сберкассах 1:1, потом по уменшаюшему проценту. Рубли на руках были обменяны 10:1, облигации 3:1. Такого обмена в США не было по крайней мере в 20ом столетии - но это не суть дела. Суть того что во время войны имела место довольно сильная инфляция , средние зарплаты выросли на 75% между 38 и 44ом, а максимальные аж в 5 раз. Это самая натуральная инфляция и есть - от слишком многих рублей ловящих малое количество (необоронного) продукта.

>Решающим, решающим. Без денег никто машину бы Вам не дал. Так что дурака Вы сами из себя делаете.

А вот есть деньги а машину купить не могли - странно, значит всёже не решающии.

>Приезжайте я Вам покажу. Я знаю города которые на 90% состоят из частного сектора. Причем это в районах где в халупке из фанеры не прожить. И эти дома можно было совершенно споконо покупать и продавать. Купить и продать нельзя было только ГОСУДАРСТВЕННОЕ жилье.
>Но массовое строительство государственного жилья если Вы помните началось только в 50-х годах. Рискну утверждать что во время войны большинство населения страны жило в частных домах. Хотя статистики у меня под рукой нет.

Хотелось бы действительно найти эту статистику.
От Олег К
К Гришa (17.11.2001 20:00:01)
Дата 17.11.2001 20:28:58

Re: Ре: Ре:...



>>Решающим, решающим. Без денег никто машину бы Вам не дал. Так что дурака Вы сами из себя делаете.
>
>А вот есть деньги а машину купить не могли - странно, значит всёже не решающии.

Значит мало денег. По рыночной цене во вс е врем ена купить можно было. Я не виноват что кто то там скопидомил и норовил купить по государственной.

>>Приезжайте я Вам покажу. Я знаю города которые на 90% состоят из частного сектора. Причем это в районах где в халупке из фанеры не прожить. И эти дома можно было совершенно споконо покупать и продавать. Купить и продать нельзя было только ГОСУДАРСТВЕННОЕ жилье.
>>Но массовое строительство государственного жилья если Вы помните началось только в 50-х годах. Рискну утверждать что во время войны большинство населения страны жило в частных домах. Хотя статистики у меня под рукой нет.
>
>Хотелось бы действительно найти эту статистику.

попробуйте поискать в сети.
http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Гришa (17.11.2001 11:48:32)
Дата 17.11.2001 13:38:00

Частный жилой сектор - жилые дома в деревнях и малых гороках...

И снова здравствуйте

Весьма и весьма значительный, сам таким отнюдь не дачным домиком владею в Тульской области, постройки значить 1961 года, а рядом соседи, кто в 1949 построился кто в 70-е...Рабочие совхоза простые. Как модно было говорить - селяне.
А частный сектор южных городов??? просто воспетый нашими курортниками. Дык что говорю вы наверное за пределы МКАД не выезжали.

Причем процент ээтой индживидуалной застройки жилого фонда весьма высок, были даже индивидуальные дома построенные частными лицами с сдаваемой жилплощадью. Прочтите хоть "Мастера и Маргариту". ГДЕ жил Мастер???. А ведь это тридцатые годы между прочим.

С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (17.11.2001 13:38:00)
Дата 18.11.2001 01:51:27

Угу (+)

Приветствую !

Как щас помню процветавшие в 80-е гг., до грёбаной катастройки, личные хозяйства на юге Украины, где семьи имели КУПЛЕННЫЕ легковые машины (в первую очередь -- для перевозки овощей и фруктов на рыночную продажу чуть не по всей европейской части Союза), построенные/КУПЛЕННЫЕ частные дома (именно дома, во множественном числе и отнюдь НЕ примитивные мазанки) и пр. прибамбаски (холодильнтки, апру телевизоров и пр.)...

Куда все девалось ? :(((( И главное -- нахрена ?!

Всего хорошего, Андрей.
От Гришa
К FVL1~01 (17.11.2001 13:38:00)
Дата 17.11.2001 14:05:50

Ре: Частный жилой сектор - жилые дома в деревнях и малых гороках...


>И снова здравствуйте

>Весьма и весьма значительный, сам таким отнюдь не дачным домиком владею в Тульской области, постройки значить 1961 года, а рядом соседи, кто в 1949 построился кто в 70-е...Рабочие совхоза простые. Как модно было говорить - селяне.

И жыли вы там, как основное место жительства? На фоне перемещения людей из села в город, это маловлиятельно.

>А частный сектор южных городов??? просто воспетый нашими курортниками. Дык что говорю вы наверное за пределы МКАД не выезжали.

>Причем процент ээтой индживидуалной застройки жилого фонда весьма высок, были даже индивидуальные дома построенные частными лицами с сдаваемой жилплощадью. Прочтите хоть "Мастера и Маргариту". ГДЕ жил Мастер???. А ведь это тридцатые годы между прочим.

Если у вас есть статистика на этот счёт, я с удовольствием её восприйму.



От stepan
К Гришa (17.11.2001 14:05:50)
Дата 19.11.2001 09:36:52

Re: Влезу таки и я, уж больно дремучие понятия у товарища.



>>И снова здравствуйте
>
>>Весьма и весьма значительный, сам таким отнюдь не дачным домиком владею в Тульской области, постройки значить 1961 года, а рядом соседи, кто в 1949 построился кто в 70-е...Рабочие совхоза простые. Как модно было говорить - селяне.
>
>И жыли вы там, как основное место жительства? На фоне перемещения людей из села в город, это маловлиятельно.

>>А частный сектор южных городов??? просто воспетый нашими курортниками. Дык что говорю вы наверное за пределы МКАД не выезжали.
>
>>Причем процент ээтой индживидуалной застройки жилого фонда весьма высок, были даже индивидуальные дома построенные частными лицами с сдаваемой жилплощадью. Прочтите хоть "Мастера и Маргариту". ГДЕ жил Мастер???. А ведь это тридцатые годы между прочим.
>
>Если у вас есть статистика на этот счёт, я с удовольствием её восприйму.

>
Вы не делаете разницы между 30-ми, 40-ми и восмидесятыми и т.д.
Теперь конкретный пример. Мой отец начал строительство собственного дома в деревне в конце пятидесятых, точно не помню, маленький был. Дом из белого кирпича с водяным отоплением под шифером, что по тем временам круто. Закончилось строительство только в 65-м году. Основная причина долгостроя - отсутствие необходимых средств (кузнецом в городе работал). После окончания строительства еще несколько лет ссуду выплачивали и долги родственникам. ТОГДА еще почти все упиралось в деньги. Свободно можно было купить автомобиль или телевизор. Дефицит появился позже. А облигации по займу до сих пор где-то валяются.

Степан
От Саня
К Гришa (17.11.2001 14:05:50)
Дата 17.11.2001 18:01:55

Re: Ре: Частный

Гриша, Вы хоть и подписываетесь русским именем, но о России и тем более СССР понятия не имееете. Как впрочем...
Так вот, ЛЮБОЙ городок между 10 и 100 000 жителей это на 70-90% ЧАСТНЫЙ СЕКТОР. То есть дома, построенные самими жителями, доставшиеся им по наследству или КУПЛЕННЫЕ. А уж деревни и сёла на юге России и на Кавказе в которых там в отличие от севера жило таки много народу это частный сектор более чем на 90%. А в АССР так и на 100%.
Вот так
С
От Олег К
К Саня (17.11.2001 18:01:55)
Дата 17.11.2001 19:05:02

Re: Ре: Частный


>Гриша, Вы хоть и подписываетесь русским именем, но о России и тем более СССР понятия не имееете. Как впрочем...

Достойно изучения, что нынешняя реконструкция и мифологизация прошлого строится по вполне большевистским рецептам. И активнейшие борцы с "проклятым коммунистическим прошлым", воспитываются точно по той-же методе по которой воспитывались борцы с "проклятым царизмом". Это что приемственность поколений? Или ничего более действенного чем массированное навешивание лапши на уши не изобретено?

>Так вот, ЛЮБОЙ городок между 10 и 100 000 жителей это на 70-90% ЧАСТНЫЙ СЕКТОР. То есть дома, построенные самими жителями, доставшиеся им по наследству или КУПЛЕННЫЕ. А уж деревни и сёла на юге России и на Кавказе в которых там в отличие от севера жило таки много народу это частный сектор более чем на 90%. А в АССР так и на 100%.
>Вот так

Одноэтажная Россия т.с., подражая писателю.

Кстати во время индустриализации, когда было большое переселение из деревни очень много людей жило в бараках. Барак это нечто типа деревянной хрущевки. :)
И жители бараков кто сумел накопить ДЕНЕГ переселялись в собственные дома. Некоторым давали государственное жилье. Но до конца пятидесятых - начала массового жилищного строительства государственного жилья было не много. Особенно в мелких городах.
Да кстати купить еще можно было помимо частного дома кооперативную квартиру.

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Гришa (17.11.2001 14:05:50)
Дата 17.11.2001 14:36:56

Опять мыслите штампами...

И снова здравствуйте
>И жыли вы там, как основное место жительства? На фоне перемещения людей из села в город, это маловлиятельно.
Как не странно жил... несколько лет. Причина была. Какой к богу в рай фон, опять штамп. Да число выезжающих из деревень было в разы больше приезжающих жить в деревни. Но это не дает права говорить что таких людей не было вообще. Были они. По разным причинам но были. Вот еще пример писатель Балашов.
У нас в Парахино всегда были "городские", иногда человек дом покупал или строил, что бы летом приезжать как на дачу, а потом затягивало. Оставался навсегда. в Совхоз работать шел. Иногда военные оставались, из соседней Тулы-50. Всяко было. А деревенская молодежь в Москву дергала, и это было.

>Если у вас есть статистика на этот счёт, я с удовольствием её восприйму.
Справочники госкомстата СССР, по пятилеткам. есть в любой серьезной библиотеке , в том числе и библиотеке Конгресса. Дома держать такие талмуды увы, места нет.

С уважением ФВЛ