|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
Дата
|
19.11.2001 03:53:40
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
Re: Комментарий. Фронт....
Приветствие
>>Самое страшное, что американской броней того времени восхищался не только Леша, но и НИИ-48 (то-есть один из становых корней НИИ Стали). И они сию броню в то время именно ХОРОШЕЙ (если не больше) называли. Не мудрено, что Леша подпал под мягкое обаяние отчета, в котором она называется ПРОЧНОЙ, ДЕШЕВОЙ и ТЕХНОЛОГИЧНОЙ.
>
>Однако обаяние отчета одно, а изложение по диагонали прочитанного материала - другое. Сталь 40 тоже технологичнее броневой легированной и что?
Пардон, разговор шел НЕ о СТАЛИ, а О БРОНЕ. Почувствуйте разницу.
>А распространять технологичность производства металла на технологичность машины верно? Ведь стали я вообще вначале не касался.
Еще раз обращаю внимание. Разговор иден НЕ о МЕТАЛЛЕ, а О БРОНЕ. Пучувствуйте разницу.
>А ты, например, можешь мне объяснить какого хрена указывается, что ручная сварка вместо автоматической + уменьшение мехобработки за счет увеличения объема сварки есть технологичность, технологичность и еще раз технологичность????
Только там было сказано неколько иное, что не "ручная сварка вместо автоматической т т.д. ..." - есть "технологичность...", а комбинация трех столпов: 1. широкой номенклатуры броневого литья, 2. использование брони с пониженным содержанием дорогостоящих легирующих компонентов и 3. особенности в технологии сварных соединений, позволяющие использовать большие допуска - есть "технологичность" и т.д. И кстати, сия "ьехнолгичность" рассматривалась не на примере противоборства с СССР а на примере противоборства с их же производством времен войны. Почувствуйте разницу.
Подпись