От Чобиток Василий
К М.Свирин
Дата 17.11.2001 21:41:51
Рубрики WWII; 1941;

Re: Комментарий. Фронт....

Привет!

>Приветствие

>>Реально остается только писать. Сначала Антигрызуна, а там видно будет.
>
>Я - рад! Только не хватайся сразу за большое. Потому, что чморит будут и больше всего тутошние посетители. Вспомни, как возили тебя лицом по грязи за бронирование послевоенных танков? И за что? Только за то, что ты ( по мнению некоторых знатоков) обругал бронирование наших танков!

Не совсем так, а точнее совсем не так. Алексей назвал технологичностью, то, что на самом деле ей не является (наоборот - антитехнологично). Я, например, вообще по началу не обратил внимание на восхваление мирюканской брони, а как специалист решил просто поправить Алексея, указав на неверность некоторых его выводов.

Реакция была неожиданной - я был встречен в штыки и вместо того, чтобы выслушать Алексей начал блистать эрудицией, задавая контрольные вопросы по курсу материаловедения с целью поставить мне неудовлетворительную оценку и опустить в лужу.

Ну а в пылу спора и выяснилось, что Алексей на самом деле заблуждается, считая, что 30% толщины брони туды-сюды сущая мелочь по сравнению с мировой революцией, и мирюканцы на самом деле молодцы, что делали такую хреновую броню.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (17.11.2001 21:41:51)
Дата 18.11.2001 00:48:08

Re: Комментарий. Фронт....

Приветствие

>Ну а в пылу спора и выяснилось, что Алексей на самом деле заблуждается, считая, что 30% толщины брони туды-сюды сущая мелочь по сравнению с мировой революцией, и мирюканцы на самом деле молодцы, что делали такую хреновую броню.

Самое страшное, что американской броней того времени восхищался не только Леша, но и НИИ-48 (то-есть один из становых корней НИИ Стали). И они сию броню в то время именно ХОРОШЕЙ (если не больше) называли. Не мудрено, что Леша подпал под мягкое обаяние отчета, в котором она называется ПРОЧНОЙ, ДЕШЕВОЙ и ТЕХНОЛОГИЧНОЙ.

Подпись
От Чобиток Василий
К М.Свирин (18.11.2001 00:48:08)
Дата 18.11.2001 22:53:13

Re: Комментарий. Фронт....

Привет!

>Приветствие

>>Ну а в пылу спора и выяснилось, что Алексей на самом деле заблуждается, считая, что 30% толщины брони туды-сюды сущая мелочь по сравнению с мировой революцией, и мирюканцы на самом деле молодцы, что делали такую хреновую броню.
>
>Самое страшное, что американской броней того времени восхищался не только Леша, но и НИИ-48 (то-есть один из становых корней НИИ Стали). И они сию броню в то время именно ХОРОШЕЙ (если не больше) называли. Не мудрено, что Леша подпал под мягкое обаяние отчета, в котором она называется ПРОЧНОЙ, ДЕШЕВОЙ и ТЕХНОЛОГИЧНОЙ.

Однако обаяние отчета одно, а изложение по диагонали прочитанного материала - другое. Сталь 40 тоже технологичнее броневой легированной и что?

А распространять технологичность производства металла на технологичность машины верно? Ведь стали я вообще вначале не касался.

А ты, например, можешь мне объяснить какого хрена указывается, что ручная сварка вместо автоматической + уменьшение мехобработки за счет увеличения объема сварки есть технологичность, технологичность и еще раз технологичность????

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (18.11.2001 22:53:13)
Дата 19.11.2001 03:53:40

Re: Комментарий. Фронт....

Приветствие

>>Самое страшное, что американской броней того времени восхищался не только Леша, но и НИИ-48 (то-есть один из становых корней НИИ Стали). И они сию броню в то время именно ХОРОШЕЙ (если не больше) называли. Не мудрено, что Леша подпал под мягкое обаяние отчета, в котором она называется ПРОЧНОЙ, ДЕШЕВОЙ и ТЕХНОЛОГИЧНОЙ.
>
>Однако обаяние отчета одно, а изложение по диагонали прочитанного материала - другое. Сталь 40 тоже технологичнее броневой легированной и что?

Пардон, разговор шел НЕ о СТАЛИ, а О БРОНЕ. Почувствуйте разницу.

>А распространять технологичность производства металла на технологичность машины верно? Ведь стали я вообще вначале не касался.

Еще раз обращаю внимание. Разговор иден НЕ о МЕТАЛЛЕ, а О БРОНЕ. Пучувствуйте разницу.

>А ты, например, можешь мне объяснить какого хрена указывается, что ручная сварка вместо автоматической + уменьшение мехобработки за счет увеличения объема сварки есть технологичность, технологичность и еще раз технологичность????

Только там было сказано неколько иное, что не "ручная сварка вместо автоматической т т.д. ..." - есть "технологичность...", а комбинация трех столпов: 1. широкой номенклатуры броневого литья, 2. использование брони с пониженным содержанием дорогостоящих легирующих компонентов и 3. особенности в технологии сварных соединений, позволяющие использовать большие допуска - есть "технологичность" и т.д. И кстати, сия "ьехнолгичность" рассматривалась не на примере противоборства с СССР а на примере противоборства с их же производством времен войны. Почувствуйте разницу.

Подпись